Fórum büntetőjog újabb elöl     új hozzászólás


Magánokirat hamisítás?

ruggiero #   2019.09.02. 17:06

Köszönöm, ezek szerint Te is úgy érzed, hogy lehet súlya az USA-ban annak, hogy elhallgatta a korábbi nevét. Viszont nem hiszem, hogyy megint belép, sajnos. Ezért most lépnék az ESTA-ügyfélszolgálat előtt, ami ugyan nem hatóság, de csak lépnek valamit.

don

ruggiero #   2019.09.02. 17:44

A korábbi állampolgárságát is letagadta, és valótlanul adta meg, hogy nem volt korábban más állam állampolgára, valójában a SZU-ban született, az amerikaiak erre csak felkapják a fejüket:)

don

lajcsó # e-mail 2019.09.03. 15:36

"elkezdte születési neveként is az M.O. nevet hazsnálni, mintha eleve azon a néven született volna,"
Ez teljesen jogszerű, hiszen a névváltoztatás során új születési anyakönyvi kivonatot kapott, amelyben úgy szerepel mintha a megváltoztatott néven született volna. Tehát neki ezt az új nevet kell szerepeltetnie a "születési név" rovatban.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

ruggiero #   2019.09.03. 20:35

Igen, a születési név megváltoztatását is jelenti a névváltoztatása, ez teljes mértékben igaz. De ettől még nem hallgathatta volna el a nagyon szigorú ESTA-kérelem kitöltése során azt, hogy más ország állampolgáraként született, más néven, mert kifejezetten erre irányuló kérdések vannak az ESTA-kérelemben, és egyértelműen hazudott etekintetben. Vmi ötlet, hogy hogyan ütheti meg emiatt a bokáját a legjobban egy egyszer az USA-ban már őrizetbe vett személy?

Tényszerűen letagadta az ESTA-kérelemben, hogy a magyar előtt más állam állampolgára lett volna, letagadta, hogy volt korábbi neve, és letagadta, hogy más állam azonosító okmányt állított volna ki neki valaha.

don

dandi72 # e-mail 2019.09.05. 06:37

Tisztelt Fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni a következő magánokirat hamisítás ügyében. Férjem anyai és nagymamája 2005.-ben elhunyt, 1996.-ban végrendelet szerint a sógoromat jelölte meg örököseként. A végrendeletről nem volt tudomása a férjemnek, csak akkor amikor az édesapja elhunyt és a szóbeli egyezség alapján az anyai rész a sógoromé lenne, az apai részt pedig a férjem örökölte volna. Egész addig amíg az apja élt az anyósom azt mondta mit akar hiszen az apja még él, hozzáteszem 13 évig ápolta a mama, sajnos nem tudott magáról semmit.Kikértük a hagyatéki eljárás során 2019.02.07.-én a kérdéses végrendeletet, ami írás szakértői vélemény szerint hamis, valamint bizonyíthatóan az egyik tanú aláírása is, a másik tanú aláírása is kérdéses. Hozzáteszem az állítólagos tanú egy befolyásos ember a városban, a másik aláírás a feleségéé. Az ingatlan fele az anyósom nevén van , a másik fele a sógoromén, hitelt is vettek fel rá hamarosan miután a nevére került. Az apai örökség felére is igényt tartott, az anyai rész teljes egészében is valószínűleg majd az övé lesz. Szeretném megkérdezni tehetünk e valamit ebben az esetben. Mi inkább megállapodni szeretnénk hogy az apai rész a teljes egészében a férjemé legyen. Nem nagyon tud belenyugodni hogy így átverte a testvére és az anyja. Köszönöm szépen a válaszokat

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.09.05. 07:41

Biztos lesz, aki érti.

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2019.09.05. 08:06

Ez esetben még a gondolatolvasás sem.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2019.09.05. 10:02

Mondjuk a "tehetünk-e valamit, de mi megegyezni szeretnénk" típusú kérdésre nincsen értelmes válasz. Ha az a kérdés, akkor a végrendelet megtámadható bíróságon.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

dandi72 # e-mail 2019.09.08. 08:58

Megtámadom a végrendeletet a bíróságon, akkor érvénytelenítik? Milyen büntetési tételt von maga után?

Immaculata # e-mail 2019.09.08. 10:20

A kötelesrészre a végrendelet esetén is jogosult vagy, de azt kérni kell. A kötelesrész az apai rész felének az 1/3-a.

Ha a végrendelet hamis lenne, akkor az apai rész fele járna.

Immaculata # e-mail 2019.09.08. 10:25

Megtámadom a végrendeletet a bíróságon, akkor érvénytelenítik? Milyen büntetési tételt von maga után?

Neked azt kell bizonyítanod, hogy a két tanú nem az elhunyt aláírását igazolta aláírásával.
Az elhunyt végakaratát nem tudod támadni.
Erre a perre rámehetsz és a nyerési esélyed megközelíti a nullát.

cs.b # e-mail 2019.12.05. 11:54

Tisztelt Fórumozók!

Egy lakásfelújítás során elkövetett csalás és rongálás miatt szeretnék feljelentést tenni.

A lakásfelújítási(megbízási) szerződésben volt egy záradék, hogy azt "a mai napon megszüntetjük". Ez a záradék ki lett töltve, de az én példányomon, hibajavítóval. Én ezt hirtelen felindulásból lekapartam, mert ki sem kellett volna tölteni, és a másik fél írta be tévedésből, mivel a szerződést még nem akartuk megszüntetni. Ugyanakkor a másik példányon szerepel egy dátum, ami az enyémen nem látszik, csak egy elmosódott írás.

(A csalás mibenlétét egyébként úgy gondolom ez nem érinti, mivel konkrétan nem végeztek el munkákat, amire a pénzt felvették, akármit is írtunk be a szerződés megszűnéséhez. Illetve egyébként is volt a szerződés megszűnésének egy végső időpont megjelölve, ezt a záradékot azért írtuk, hogy ha hamarabb befejeződne, vagy netán kicsit csúszna dolog, akkor is normálisan le legyen írva, hogy az megszűnt, a munkák átadva a pénz kifizetve. Igazából belegondolva tök fölösleges volt, de már benne van, megtörtént.)

A kérdésem: Ha a feljelentésben ezt leírom (mármint, hogy én kapartam le a hibajavítót, de elismerem, hogy ki volt töltve a dátum, és a másik példányon lévő a jó), akkor mentesülhetek a hamis magánokirat felhasználásának esetleges következményei alól?

Köszönettel

sissy074 # e-mail 2020.01.05. 13:24

Kedves Fórumozók!

Múltkor nagyon sok választ kaptam magán okirat hamisítási ügyemben.Most ismét eszembe jutott egy kérdés,hátha ebben is kaphatnék tájékoztatást.Tehát a nyomozás költségét nekem kell majd fizetnem (gyanúsított)?Ha igen erre lehet kérni jövedelmi viszonyra tekintettel bármit?Ha igen mikor kell ezt jeleznem?Bocsi,ha hülyeséget kérdezek,de még sose volt ilyen ügyem és így nem vagyok vele tisztában.Köszönöm a segítséget előre is.

alfateam # e-mail 2020.01.05. 14:35
Kisbiro # e-mail 2020.01.16. 11:25

Üdv Mindenkinek!
Nagy bajba kevertük magunkat a párommal, szeretnèk tanácsot kèrni!
Párom kapott egy levelet a NAV-tól, annak a szemèlynek az adóvizsgálatával kapcsolatban, aki az autóját forgalomba helyezte! Állítólag sok külföldi papíros autó volt amit az utcán tárolt! Leírta, hogy az autót Ausztriából vettük ès az hozta haza aki forgalomba helyezte! Sajnos ez nem igaz mivel tőle vettük itt Mo.-on! Erről semmilyen papírunk nincs, illetve telefon nekem azt mondta, hogy le is fogja tagadni, hogy tőle vettük! Erre talán kèt mondat van az üzeneteim között ami a vètelre utal! Adásvételi nem kèszült, mivel ő mondta, hogy forgalomba helyezhető! Fèl èvre rá jelentkeztünk, hogy összegyűlt a forgalomba helyezèshez szükséges összeg! Ekkor viszont közölte, hogy kètnyelvű adásvételi is kell a forgalmiban szereplő utolsó tulajjal! Ekkor mondta, hogy írjam meg èn senki sem fog utána nèzni! Sajnos èn megírtam, párom pedig vevőkènt aláírta! Erre szintèn azt mondta a szemèly aki forgalomba helyezte az autót, hogy azt fogja mondani, hogy nem tudott a hamis adásvèteliről! Erre van szintèn az üzeneteim között van bizonyítèk, hogy ő segített a kitöltèsèben! Az adásvételit a párom nem küldte el a NAV-nak, mert ár sem szerepel rajta!
Szeretnènk bevallani a teljes igazságot! De nem tudjuk, hogyan tegyük! Küldjük el a NAV-nak levèlben leírva?
Milyen büntetés vár ránk? Tudom ez kevès, de fèlünk, megbántuk amit tettünk! Mindketten büntetlen előéletűek vagyunk, van egy 5 èves gyermekünk!

Kisbiro # e-mail 2020.01.16. 13:12

Az előző hozzászólásomhoz hozzátève, ha számít valamit! Az autó 2018-ban lett honosítva! Eredetisèg vizsgálaton megfelelt!

drbjozsef #   2020.01.16. 18:11

Kisbiro,

Btk. 345. § Aki jog vagy kötelezettség létezésének, megváltozásának vagy megszűnésének bizonyítására hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú magánokiratot felhasznál, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Esetedben, ha bevalljátok, valami megrovás a valószínű, ha más kárt nem okoztatok vele, akkor a felfüggesztett sem valószínű.

Ugyanakkor az gondolom világos, hogy az autót bukjátok. Ha jogszerűen került az eladódhoz, talán más gondotok nem lesz belőle, ha nem, és például lopott volt, akkor még lehet meglepetés.

Elvileg a pénzeteket visszaperelhetnétek, ha van valami bizonyítékotok, hogy átadtátok neki, bár a behajtásra az esetében nem sok esélyt látok, okosan csinálják ezt az ilyen nepperek.

Elég vaskos tanulópénz lesz ez.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kisbiro # e-mail 2020.01.16. 21:07

Drbjozsef, köszönöm a választ!

Nem valósul meg közokirat hamisítás rèszünkről? Ugye èn írtam a kètnyelvű adásvètelit, illetve az eladó nevèt írtam alá, párom meg aláírta vevőkènt! Benyújtani viszont a meghatalmazott személy nyújtotta be!
Elnèzèst, ha sokat kèrdezek!

drbjozsef #   2020.01.17. 10:05

Kisbiro,

Nem.
A gépjármű adásvételi szerződés magánokirat.
A kétnyelvű is.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers # e-mail 2020.01.17. 11:12

Ha jogszerűen került az eladódhoz, talán más gondotok nem lesz belőle, ha nem, és például lopott volt, akkor még lehet meglepetés.

Ha Ausztriában körözést adtak ki rá, vagy banki korlátozás terheli vagy bármi bejegyzés, azt honosításkor a magyar hatóság látja.

András H # e-mail 2020.02.11. 07:45

Szép napot fórumozók!

Egy végrehajtás megszüntetésére indítandó ügy elött alakult úgy, hogy az U-Bank megküldte a náluk lévő iratokat. Az iratok között lévő jelzálogjog alapításról szóló szerződés tanúzásban hamisított és oldalaiban nem stimmelt a nálam lévővel.
A Földhivataltól is kikértem a hozzájuk benyújtott jelzáloogjogi szerződést.
Azt tapasztaltam, hogy a földhivatali példány 2. oldala és az utolsó oldala meg lett változtatva.

A 2. oldalon nem szerepel a "kölcsön összege valutában" csak a hitelkeret összege valutában és egy tanú szignója hiányzik.
Az utolsó oldalon pedig az áll a lap alján lévő "mellékletek" felsorolásban, hogy az irat melléklete a jelzálog alapításáról szóló szerződés.

Mivel a jelzálog alapításról szóló szerződés nem lehet önmagának a melléklete, ebből egyértlműen következik, hogy a földhivataltól kikért jelzálogszerződés ami alapján a tulajdoni lapomra a kölcsön összege tévesen bejegyzésre került az hamis.

A rendőrségen feljelentést tettem okirat hamisitás, hamis tanuzás, hamis okirat felhasználása és a hatóságok megtévesztése miatt.
A nyomozást határozatban megszüntették miközben a határozat indoklásában a nyomozó hatóság elismeri, hogy az általa a PKKB -től és a Földhivataltól megkért 2 jelzálogszerződés eltér egymástól.
megpanaszoltam a nyomozás megszüntetését.

Közben a földhivatalnak felhívtamn a figyelmét a hamis okiratra, mire azt a választ küldték, hogy az okirat mindenben megfelelt a jogszabályoknak és a bejegyzés jogszerűen történt.
A kölcsönszerződésünk "szerződési feltételek 2.2-es pontjában az áll, hogy a hitelkeret és a tényleges kölcsön összege közötti különbözetet a Bank a folyosítást követően törli.
A folyosítás 06 03.-án történt a földhivatali kérelem benyújtása 06 06.-án.
A földhivatal a hitelkeret összegét 230.000.-CHF. jegyezte be zálogjogként ami 26.000.-CHF.-el magasabb mint a tényleges kölcsön 203.818.-chf. összege valutában.

A kérdéseim a következők:
1.) kihez fordulhatok, ha a hatóság a hivatalból üldözendő bűncselekményt nem hajlandó üldözni?

2.) Kihez fordúlhatok, ha a földhivatal a nyilvánvaló hamis okirat alapján nem hajlandó büncselekmény alapos gyanújára hivatkozva hivatalból feljelentést tenni?

3.)

  1. Az alap végrehajtási eljrásban kötelessége-e a foganatosító bíróságnak a tudomásra jutó bűncselekményt feljelenteni?
  2. a hamis okirat alapján bejegyzett U-Bank zálogjoga kielégítésnek követelése tárgyában a becsallakozó U-Bank köteles-e a követelésének összegszerűsége és jogalapja nizonyításra és ezt mi alapján kérhetem?

4.) Hol tudom a földhivatalt feljelenteni?

5.) Kérhetem-e a végrehajtási eljárásban a U-Bank kizárását, és hogyan?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.02.11. 07:48

Úgy kérdezel, hogy állítasz.

www.kbs-ugyved.hu

András H # e-mail 2020.02.11. 07:50

és?

András H # e-mail 2020.02.12. 05:26

Legyen kérdések nélkül:

Az ügy:
Egy végrehajtás megszüntetésére indítandó ügy elött alakult úgy, hogy az U-Bank megküldte a náluk lévő iratokat. Az iratok között lévő jelzálogjog alapításról szóló szerződés tanúzásban hamisított és oldalaiban nem stimmelt a nálam lévővel.
A Földhivataltól is kikértem a hozzájuk benyújtott jelzáloogjogi szerződést.
Azt tapasztaltam, hogy a földhivatali példány 2. oldala és az utolsó oldala meg lett változtatva.

A 2. oldalon nem szerepel a "kölcsön összege valutában" csak a hitelkeret összege valutában és egy tanú szignója hiányzik.
Az utolsó oldalon pedig az áll a lap alján lévő "mellékletek" felsorolásban, hogy az irat melléklete a jelzálog alapításáról szóló szerződés.

Mivel a jelzálog alapításról szóló szerződés nem lehet önmagának a melléklete, ebből egyértlműen következik, hogy a földhivataltól kikért jelzálogszerződés ami alapján a tulajdoni lapomra a kölcsön összege tévesen bejegyzésre került az hamis.

A rendőrségen feljelentést tettem okirat hamisitás, hamis tanuzás, hamis okirat felhasználása és a hatóságok megtévesztése miatt.
A nyomozást határozatban megszüntették miközben a határozat indoklásában a nyomozó hatóság elismeri, hogy az általa a PKKB -től és a Földhivataltól megkért 2 jelzálogszerződés eltér egymástól.
megpanaszoltam a nyomozás megszüntetését.

Közben a földhivatalnak felhívtamn a figyelmét a hamis okiratra, mire azt a választ küldték, hogy az okirat mindenben megfelelt a jogszabályoknak és a bejegyzés jogszerűen történt.
A kölcsönszerződésünk "szerződési feltételek 2.2-es pontjában az áll, hogy a hitelkeret és a tényleges kölcsön összege közötti különbözetet a Bank a folyosítást követően törli.
A folyosítás 06 03.-án történt a földhivatali kérelem benyújtása 06 06.-án.
A földhivatal a hitelkeret összegét 230.000.-CHF. jegyezte be zálogjogként ami 26.000.-CHF.-el magasabb mint a tényleges kölcsön 203.818.-chf. összege valutában.

András H # e-mail 2020.02.12. 05:29

és akkor a az érdemi kérdés;

Hogy tudom töröltetni a hamis okrat alapján bejegyzett jelzálogjogot, ha a földhivatal a nyilvánvalóan hamis okiratot a törvényeknek mindenben megfelelőnek találja?