Köszönöm, ezek szerint Te is úgy érzed, hogy lehet súlya az USA-ban annak, hogy elhallgatta a korábbi nevét. Viszont nem hiszem, hogyy megint belép, sajnos. Ezért most lépnék az ESTA-ügyfélszolgálat előtt, ami ugyan nem hatóság, de csak lépnek valamit.
don
A korábbi állampolgárságát is letagadta, és valótlanul adta meg, hogy nem volt korábban más állam állampolgára, valójában a SZU-ban született, az amerikaiak erre csak felkapják a fejüket:)
don
"elkezdte születési neveként is az M.O. nevet hazsnálni, mintha eleve azon a néven született volna,"
Ez teljesen jogszerű, hiszen a névváltoztatás során új születési anyakönyvi kivonatot kapott, amelyben úgy szerepel mintha a megváltoztatott néven született volna. Tehát neki ezt az új nevet kell szerepeltetnie a "születési név" rovatban.
Igen, a születési név megváltoztatását is jelenti a névváltoztatása, ez teljes mértékben igaz. De ettől még nem hallgathatta volna el a nagyon szigorú ESTA-kérelem kitöltése során azt, hogy más ország állampolgáraként született, más néven, mert kifejezetten erre irányuló kérdések vannak az ESTA-kérelemben, és egyértelműen hazudott etekintetben. Vmi ötlet, hogy hogyan ütheti meg emiatt a bokáját a legjobban egy egyszer az USA-ban már őrizetbe vett személy?
Tényszerűen letagadta az ESTA-kérelemben, hogy a magyar előtt más állam állampolgára lett volna, letagadta, hogy volt korábbi neve, és letagadta, hogy más állam azonosító okmányt állított volna ki neki valaha.
don
Tisztelt Fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni a következő magánokirat hamisítás ügyében. Férjem anyai és nagymamája 2005.-ben elhunyt, 1996.-ban végrendelet szerint a sógoromat jelölte meg örököseként. A végrendeletről nem volt tudomása a férjemnek, csak akkor amikor az édesapja elhunyt és a szóbeli egyezség alapján az anyai rész a sógoromé lenne, az apai részt pedig a férjem örökölte volna. Egész addig amíg az apja élt az anyósom azt mondta mit akar hiszen az apja még él, hozzáteszem 13 évig ápolta a mama, sajnos nem tudott magáról semmit.Kikértük a hagyatéki eljárás során 2019.02.07.-én a kérdéses végrendeletet, ami írás szakértői vélemény szerint hamis, valamint bizonyíthatóan az egyik tanú aláírása is, a másik tanú aláírása is kérdéses. Hozzáteszem az állítólagos tanú egy befolyásos ember a városban, a másik aláírás a feleségéé. Az ingatlan fele az anyósom nevén van , a másik fele a sógoromén, hitelt is vettek fel rá hamarosan miután a nevére került. Az apai örökség felére is igényt tartott, az anyai rész teljes egészében is valószínűleg majd az övé lesz. Szeretném megkérdezni tehetünk e valamit ebben az esetben. Mi inkább megállapodni szeretnénk hogy az apai rész a teljes egészében a férjemé legyen. Nem nagyon tud belenyugodni hogy így átverte a testvére és az anyja. Köszönöm szépen a válaszokat
Biztos lesz, aki érti.
Ez esetben még a gondolatolvasás sem.
Mondjuk a "tehetünk-e valamit, de mi megegyezni szeretnénk" típusú kérdésre nincsen értelmes válasz. Ha az a kérdés, akkor a végrendelet megtámadható bíróságon.
Megtámadom a végrendeletet a bíróságon, akkor érvénytelenítik? Milyen büntetési tételt von maga után?
A kötelesrészre a végrendelet esetén is jogosult vagy, de azt kérni kell. A kötelesrész az apai rész felének az 1/3-a.
Ha a végrendelet hamis lenne, akkor az apai rész fele járna.
„Megtámadom a végrendeletet a bíróságon, akkor érvénytelenítik? Milyen büntetési tételt von maga után?”
Neked azt kell bizonyítanod, hogy a két tanú nem az elhunyt aláírását igazolta aláírásával.
Az elhunyt végakaratát nem tudod támadni.
Erre a perre rámehetsz és a nyerési esélyed megközelíti a nullát.
Tisztelt Fórumozók!
Egy lakásfelújítás során elkövetett csalás és rongálás miatt szeretnék feljelentést tenni.
A lakásfelújítási(megbízási) szerződésben volt egy záradék, hogy azt "a mai napon megszüntetjük". Ez a záradék ki lett töltve, de az én példányomon, hibajavítóval. Én ezt hirtelen felindulásból lekapartam, mert ki sem kellett volna tölteni, és a másik fél írta be tévedésből, mivel a szerződést még nem akartuk megszüntetni. Ugyanakkor a másik példányon szerepel egy dátum, ami az enyémen nem látszik, csak egy elmosódott írás.
(A csalás mibenlétét egyébként úgy gondolom ez nem érinti, mivel konkrétan nem végeztek el munkákat, amire a pénzt felvették, akármit is írtunk be a szerződés megszűnéséhez. Illetve egyébként is volt a szerződés megszűnésének egy végső időpont megjelölve, ezt a záradékot azért írtuk, hogy ha hamarabb befejeződne, vagy netán kicsit csúszna dolog, akkor is normálisan le legyen írva, hogy az megszűnt, a munkák átadva a pénz kifizetve. Igazából belegondolva tök fölösleges volt, de már benne van, megtörtént.)
A kérdésem: Ha a feljelentésben ezt leírom (mármint, hogy én kapartam le a hibajavítót, de elismerem, hogy ki volt töltve a dátum, és a másik példányon lévő a jó), akkor mentesülhetek a hamis magánokirat felhasználásának esetleges következményei alól?
Köszönettel
Kedves Fórumozók!
Múltkor nagyon sok választ kaptam magán okirat hamisítási ügyemben.Most ismét eszembe jutott egy kérdés,hátha ebben is kaphatnék tájékoztatást.Tehát a nyomozás költségét nekem kell majd fizetnem (gyanúsított)?Ha igen erre lehet kérni jövedelmi viszonyra tekintettel bármit?Ha igen mikor kell ezt jeleznem?Bocsi,ha hülyeséget kérdezek,de még sose volt ilyen ügyem és így nem vagyok vele tisztában.Köszönöm a segítséget előre is.
Üdv Mindenkinek!
Nagy bajba kevertük magunkat a párommal, szeretnèk tanácsot kèrni!
Párom kapott egy levelet a NAV-tól, annak a szemèlynek az adóvizsgálatával kapcsolatban, aki az autóját forgalomba helyezte! Állítólag sok külföldi papíros autó volt amit az utcán tárolt! Leírta, hogy az autót Ausztriából vettük ès az hozta haza aki forgalomba helyezte! Sajnos ez nem igaz mivel tőle vettük itt Mo.-on! Erről semmilyen papírunk nincs, illetve telefon nekem azt mondta, hogy le is fogja tagadni, hogy tőle vettük! Erre talán kèt mondat van az üzeneteim között ami a vètelre utal! Adásvételi nem kèszült, mivel ő mondta, hogy forgalomba helyezhető! Fèl èvre rá jelentkeztünk, hogy összegyűlt a forgalomba helyezèshez szükséges összeg! Ekkor viszont közölte, hogy kètnyelvű adásvételi is kell a forgalmiban szereplő utolsó tulajjal! Ekkor mondta, hogy írjam meg èn senki sem fog utána nèzni! Sajnos èn megírtam, párom pedig vevőkènt aláírta! Erre szintèn azt mondta a szemèly aki forgalomba helyezte az autót, hogy azt fogja mondani, hogy nem tudott a hamis adásvèteliről! Erre van szintèn az üzeneteim között van bizonyítèk, hogy ő segített a kitöltèsèben! Az adásvételit a párom nem küldte el a NAV-nak, mert ár sem szerepel rajta!
Szeretnènk bevallani a teljes igazságot! De nem tudjuk, hogyan tegyük! Küldjük el a NAV-nak levèlben leírva?
Milyen büntetés vár ránk? Tudom ez kevès, de fèlünk, megbántuk amit tettünk! Mindketten büntetlen előéletűek vagyunk, van egy 5 èves gyermekünk!
Az előző hozzászólásomhoz hozzátève, ha számít valamit! Az autó 2018-ban lett honosítva! Eredetisèg vizsgálaton megfelelt!
Kisbiro,
„Btk. 345. § Aki jog vagy kötelezettség létezésének, megváltozásának vagy megszűnésének bizonyítására hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú magánokiratot felhasznál, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”
Esetedben, ha bevalljátok, valami megrovás a valószínű, ha más kárt nem okoztatok vele, akkor a felfüggesztett sem valószínű.
Ugyanakkor az gondolom világos, hogy az autót bukjátok. Ha jogszerűen került az eladódhoz, talán más gondotok nem lesz belőle, ha nem, és például lopott volt, akkor még lehet meglepetés.
Elvileg a pénzeteket visszaperelhetnétek, ha van valami bizonyítékotok, hogy átadtátok neki, bár a behajtásra az esetében nem sok esélyt látok, okosan csinálják ezt az ilyen nepperek.
Elég vaskos tanulópénz lesz ez.
Drbjozsef, köszönöm a választ!
Nem valósul meg közokirat hamisítás rèszünkről? Ugye èn írtam a kètnyelvű adásvètelit, illetve az eladó nevèt írtam alá, párom meg aláírta vevőkènt! Benyújtani viszont a meghatalmazott személy nyújtotta be!
Elnèzèst, ha sokat kèrdezek!
Kisbiro,
Nem.
A gépjármű adásvételi szerződés magánokirat.
A kétnyelvű is.
„Ha jogszerűen került az eladódhoz, talán más gondotok nem lesz belőle, ha nem, és például lopott volt, akkor még lehet meglepetés.”
Ha Ausztriában körözést adtak ki rá, vagy banki korlátozás terheli vagy bármi bejegyzés, azt honosításkor a magyar hatóság látja.
Szép napot fórumozók!
Egy végrehajtás megszüntetésére indítandó ügy elött alakult úgy, hogy az U-Bank megküldte a náluk lévő iratokat. Az iratok között lévő jelzálogjog alapításról szóló szerződés tanúzásban hamisított és oldalaiban nem stimmelt a nálam lévővel.
A Földhivataltól is kikértem a hozzájuk benyújtott jelzáloogjogi szerződést.
Azt tapasztaltam, hogy a földhivatali példány 2. oldala és az utolsó oldala meg lett változtatva.
A 2. oldalon nem szerepel a "kölcsön összege valutában" csak a hitelkeret összege valutában és egy tanú szignója hiányzik.
Az utolsó oldalon pedig az áll a lap alján lévő "mellékletek" felsorolásban, hogy az irat melléklete a jelzálog alapításáról szóló szerződés.
Mivel a jelzálog alapításról szóló szerződés nem lehet önmagának a melléklete, ebből egyértlműen következik, hogy a földhivataltól kikért jelzálogszerződés ami alapján a tulajdoni lapomra a kölcsön összege tévesen bejegyzésre került az hamis.
A rendőrségen feljelentést tettem okirat hamisitás, hamis tanuzás, hamis okirat felhasználása és a hatóságok megtévesztése miatt.
A nyomozást határozatban megszüntették miközben a határozat indoklásában a nyomozó hatóság elismeri, hogy az általa a PKKB -től és a Földhivataltól megkért 2 jelzálogszerződés eltér egymástól.
megpanaszoltam a nyomozás megszüntetését.
Közben a földhivatalnak felhívtamn a figyelmét a hamis okiratra, mire azt a választ küldték, hogy az okirat mindenben megfelelt a jogszabályoknak és a bejegyzés jogszerűen történt.
A kölcsönszerződésünk "szerződési feltételek 2.2-es pontjában az áll, hogy a hitelkeret és a tényleges kölcsön összege közötti különbözetet a Bank a folyosítást követően törli.
A folyosítás 06 03.-án történt a földhivatali kérelem benyújtása 06 06.-án.
A földhivatal a hitelkeret összegét 230.000.-CHF. jegyezte be zálogjogként ami 26.000.-CHF.-el magasabb mint a tényleges kölcsön 203.818.-chf. összege valutában.
A kérdéseim a következők:
1.) kihez fordulhatok, ha a hatóság a hivatalból üldözendő bűncselekményt nem hajlandó üldözni?
2.) Kihez fordúlhatok, ha a földhivatal a nyilvánvaló hamis okirat alapján nem hajlandó büncselekmény alapos gyanújára hivatkozva hivatalból feljelentést tenni?
3.)
4.) Hol tudom a földhivatalt feljelenteni?
5.) Kérhetem-e a végrehajtási eljárásban a U-Bank kizárását, és hogyan?
Úgy kérdezel, hogy állítasz.
és?
Legyen kérdések nélkül:
Az ügy:
Egy végrehajtás megszüntetésére indítandó ügy elött alakult úgy, hogy az U-Bank megküldte a náluk lévő iratokat. Az iratok között lévő jelzálogjog alapításról szóló szerződés tanúzásban hamisított és oldalaiban nem stimmelt a nálam lévővel.
A Földhivataltól is kikértem a hozzájuk benyújtott jelzáloogjogi szerződést.
Azt tapasztaltam, hogy a földhivatali példány 2. oldala és az utolsó oldala meg lett változtatva.
A 2. oldalon nem szerepel a "kölcsön összege valutában" csak a hitelkeret összege valutában és egy tanú szignója hiányzik.
Az utolsó oldalon pedig az áll a lap alján lévő "mellékletek" felsorolásban, hogy az irat melléklete a jelzálog alapításáról szóló szerződés.
Mivel a jelzálog alapításról szóló szerződés nem lehet önmagának a melléklete, ebből egyértlműen következik, hogy a földhivataltól kikért jelzálogszerződés ami alapján a tulajdoni lapomra a kölcsön összege tévesen bejegyzésre került az hamis.
A rendőrségen feljelentést tettem okirat hamisitás, hamis tanuzás, hamis okirat felhasználása és a hatóságok megtévesztése miatt.
A nyomozást határozatban megszüntették miközben a határozat indoklásában a nyomozó hatóság elismeri, hogy az általa a PKKB -től és a Földhivataltól megkért 2 jelzálogszerződés eltér egymástól.
megpanaszoltam a nyomozás megszüntetését.
Közben a földhivatalnak felhívtamn a figyelmét a hamis okiratra, mire azt a választ küldték, hogy az okirat mindenben megfelelt a jogszabályoknak és a bejegyzés jogszerűen történt.
A kölcsönszerződésünk "szerződési feltételek 2.2-es pontjában az áll, hogy a hitelkeret és a tényleges kölcsön összege közötti különbözetet a Bank a folyosítást követően törli.
A folyosítás 06 03.-án történt a földhivatali kérelem benyújtása 06 06.-án.
A földhivatal a hitelkeret összegét 230.000.-CHF. jegyezte be zálogjogként ami 26.000.-CHF.-el magasabb mint a tényleges kölcsön 203.818.-chf. összege valutában.
és akkor a az érdemi kérdés;
Hogy tudom töröltetni a hamis okrat alapján bejegyzett jelzálogjogot, ha a földhivatal a nyilvánvalóan hamis okiratot a törvényeknek mindenben megfelelőnek találja?
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
