Kérem,csak akkor írjatok ide,ha valóban hasznos tanáccsal tudtok szolgálni,és ha nem a saját praxist kívánjátok reklámozni.A kérdésem a következő: A vád védekezésre képtelen kiskorú személy elleni testi sértés lesz nagyjából. Apuka felügyelete alatt 8 éves gyermek vérébe frontin került. véreredmény pozitív benzora(frontin),az asztalon talált narancslé ,melyet gyermek elmondása szerint apja itatott vele szintén pozitív lett. Nyomozó azt mondta,ha mind megitta volna a gyerek akkor 8 napon túl gyógyuló lett volna a sérülése.Viszont apja tagad,és azt próbálja majd a vád megdöntésére,hogy a házkutatás,melynek során a narancslét lefoglalták,kb 2 héttel az eset után történt. Ő közben külföldön tartózkodott,dolgozott.A gyermekfelügyelet során aznap részeg volt. Mi várható kb. az ügyben? Őt még tanúként sem hallgatták ki,engem és kisfiamat már igen.Megúszhatja ezt?
Kiskorú elleni cselekmények
„Megúszhatja ezt?”
Mit is?
Azt,hogy a 8 éves fiam italába frontint tett,nem is keveset.És így ,hogy a házkutatás"késése" miatt ő a narancslé eredményét ugymond figyelmen kívül akarja hagyatni.
Ezt egyelőre te állítod. Ha rábizonyítják, akkor természetesen nem "ússza meg". Ha meg nem bizonyítják rá, akkor nincs mit "megúszni".
Én nem állítok semmit,hivatalból indult nyomozás,mivel a kórházban értesítették a rendőrséget,mivel kimutatták a fiam vérében a frontin hatóanyagát.Azóta kész lett a hivatalos toxikológia is,és a volt páromnál talált narancslé is pozitív lett.Kérdésem,hogy mivel a házkutatás a cselekmény után 2 héttel történt,melynek során a narancslét lefoglalták,emiatt a 2 hét késés miatt kérheti e a volt párom hogy azt ne vegyék figyelembe,illetve hibázott-e a rendőrség ,hogy nem azonnal tartottak házkutatást. Én a személyes véleményre vagyok kíváncsi,és nem óhajtom felhasználni az itt kapott válaszokat.
A KBS az utolsó,ahová fordulnék,tekintettel az itteni hozzáállására.Egy normál összetett mondatot nem bír megfogalmazni. Ugyanis akik itt tesznek fel kérdéseket, azok valószínűleg egy "első lépéshez" várnak segítséget. Meglehet ügyvédre nem is telik, ami ugye egy ügyvéd ésszel felfoghatatlan, de mégis ez van. Nincs pénz. Ha volna akkor a legelső lépésem az lenne, hogy fizetek egynek, bár volt rá példa, abban sem volt köszönet. Szóval felteszek egy kérdést, és kapok egy olyan választ, amit a sarki újságos is simán megválaszolt volna.
Paxy,
vannak, akiknek nem lehet segíteni, mert nem akarják, nem hagyják. És vannak kérdések, amelyekre nem kaphatsz olyan választ, amilyet elvársz. Aztán, egyrészt meg kell tanulni helyesen kérdezni, másrészt meg kell tanulni a válaszokat helyesen értelmezni.
Itt mem kértél tanácsot, azt kérdezted, az ex megúszhatja-e azt, amiről információmorzsákat osztottál meg. Ezen felül, értelmes ügyvéd, szakember, de még értelmesebb laikus sem kezdi el találgatni, hogy egy esetnek, amelyben nyomozás folyik, mi lesz a végkifejlete. Honnan tudná, milyen anyagot kap és abból hogyan dönt a bíró?
De, ha a találgatás megfelelne neked, akkor azt mondom:
Figyelemmel a kapcsolattartás topic-os hozzászólásodra is, viszonylag jól ki lehet találni, mi volna a meg nem fogalmazott célod. Sztem jobban is jársz, ha annak alapján nem kapsz értékelést, és azt gondolom, ezzel magad is tisztában vagy, mert ha tudatosan, ha nem, de valszeg ezért nem fogalmaztál pontosan.
Szia Kaméleon.Köszi a választ,őszintén szólva a második feléből nem igazán értem,mire célzol. Egyébként én konkrét kérdést tettem fel,hogy hibázott e a rendőrség,hogy nem azonnal tartott házkutatást,hanem 2 hét múlva? Mert itt ezen fog eldőlni a dolog. A volt párom elég okos ember,ezt fogja kihasználni.Az valóban igaz,egyetértek,hogy nem tudni,hogy a bíró milyen anyagot kap,és hogy fog ítélni,de azt gondoltam,hogy akad itt olyan,aki esetleg jártas az ilyesmiben,vagy tanult ilyenről .Egyébként írtam egy ingyenes jogi tanácsadónak,azt írták,szakképzett jogászok fognak válaszolni. Hogy mi a "meg nem fogalmazott célom?" Ki tudja..börtön??,vagy az,hogy segítsek,hisz a fiam imádja és nem szívesen vinném beszélőre..Nagyon be volt rúgva aznap és 3 napja nem aludt,nem hinném,hogy tudta mit tesz.Én nem tettem feljelentést,mert megindult hivatalból az eljárás,de Ő is és én is tudjuk,hogy Ő volt és hogy miért tette.Amikor rámtámadt,és én kiabáltam a kisfiamnak ,hogy ébredjen fel,a volt párom rezzenéstelen arccal tépte a ruhámat lefelé.Ő pontosan tudta,hogy nem fog felkelni a gyerek.
„nem hinném,hogy tudta mit tesz”
vs.
„Ő is és én is tudjuk,hogy Ő volt és hogy miért tette”
amúgy miért?
Egyébként nem tudjuk, hogy hibázott-e a rendőrség, hogy nem vonult ki azonnal házkutatni, de ahogy kaméleon megpróbált rámutatni, te sem egészen ezt szeretnéd tudni. Mert ha hibázott, ha nem, a büntetőügy azon fog múlni, hogy mit lehet bizonyítani.
Igen,de a narancslében volt frontin és a gyerekben is,meg találtak is frontinos üvegeket. De ez mind mit sem ér,ha nem veszik figyelembe,mivel nem azonnal történt a házkutatás. Úgy értettem,hogy akkor abban a pillanatban nem tudta hogy mekkora súlyú az a dolog,amit tesz. És mivel én nem voltam,és más sem járt ott,csak Ő tehette.Nemi erőszak kísérlete miatt hívtam rendőrt,aztán nem tettem feljelentést mégsem,mert akkor azonnal bevitték volna ,és azt súgta a fülembe,ha bevitetem,megöl. még aznap kiment külföldre.A kisfiam állapotára azután derült fény,mikor a rendőrök bevittek minket az ügyeletre mert rosszul lett. De nem akarok untatni senkit,már annyiszor leírtam. Köszi mindent. sziasztok.
Sajnos azt kell, hogy mondjam, hogy nem kerek a történet.
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Kedves Agent Cooper! Elhiszem,hogy nem kerek,mert annyiszor és annyi helyre leírtam,elmondtam,hogy már mire leírnám az egészet,reggel lenne,ezért csak a fontosabb részeket írtam le. De konkrét kérdésem benne van: hibázik-e a rendőrség,ha 2 hét után megy ki házkutatásra??Vagy írd meg,hogy mi nem kerek,és megírom a válaszokat,ha ezzel tudsz segíteni.Köszönöm.
A volt páromat julius óta most először idézték be gyanúsítottként,még tanúként sem lett meghallgatva soha,a kisfiam és én már többször is.Erre mit ad isten,elmaradt a kihallgatása.Lassan 6 hónapja már,és még senki meg nem kérdezte tőle hogy mi a fene történt aznap. Én meg gyámügyre,rendőrségre,családgondozóhoz jártam ,kisfiamat is többször idézték be. Na,hát ez a magyar igazságszolgáltatás!!Gratula.
„,kisfiamat is többször idézték be.”
na-ne má, ne túlozz ...
Én nem azért járok erre az oldalra hogy túlozzak,hisz akkor hogy várnék normális véleményt? 2-szer voltam vele a rendőrségen,egyszer a gyámügyön irtak jegyzőkönyvet,és egyszer a családgondozóban.Mindannyiszor el kellett mondania a történteket.És akkor a kórházat még nem említettem,ott is minden orvos elmondatta vele,mi történt. A " nanemá ne tulozz"-és a "figyuzzá" és társai kezdetű semmit érő hozzászólásoktól kérlek kíméljetek meg. Köszönöm.
te-meg kíméljél meg minket attól, hogy itt hetet-havat össze hordasz , kiskorút a hatóság nem idéz meg, meghallgatni is csak a te beleegyezéseddel
teheti, a családsegítő nem hatóság ott-sem készülhet
jegyzőkönyv csak a te kifejezett kérésedre.
És ahogy Ágent is mondja nem kerek a történet !
Rendes idézést kapott a kisfiam,és én is ott voltam,és egy hatósági tanú.A gyámhatóságnál szintén.Te eléggé le vagy maradva a törvényekkel,úgy látom. Ha nem értesz semmihez,ne írkálj ide,és főleg ne idegesíts a kontár tudásoddal. A történet kerek,csak lusta vagy visszaolvasni. Ha most lenne hozzá közöd,idetenném neked az idézéseket,amiket a kisfiam kapott. Csak olyat írj,ami hasznavehető,mert ez az oldal célja.
„a narancslében volt frontin és a gyerekben is”
Ez majdnem olyan, mintha azt állítanád, hogy a gyerek feje vizes volt, a részeg apa vécéjében is találtak vizet, tehát a részeg apa a gyerek fejét rendszeresen belenyomkodta a vécébe.
Szerintem ne itt akard kinyomozni, mi történt, hanem bízd a nyomozásra. A negyedik hozzászólás szerint: „Ha rábizonyítják, akkor természetesen nem "ússza meg". Ha meg nem bizonyítják rá, akkor nincs mit "megúszni".” Ezzel megkaptad a választ a kérdésedre, az összes többi felszólalásoddal már csak ellentábort toborzol magadnak.
Én nem toborzok,és nem felszólalok.Egyetlen kérdést tettem fel,amire senki,de senki az ég világon nem válaszol. Hibázott-e a hatóság,hogy nem azonnal tartottak házkutatást? Teljesen egyszerű kérdés.Válasz helyett kötekednek velem.És jössz nekem itt egy vécés hasonlattal,ami ide nem igazán passzol,mert a vécébe pl. saját maga is bedughatta volna a fejét,de a narancslébe senki más nem tehetett gyógyszert,mivel senki más nem volt ott.Ellentábort toborzok? Itt nem táborok vannak. Kérdések és válaszok vannak..(lennének).
A rendőrség csak bírósági végzés alapján végezhet házkutatást de arra bizonyára nem volt ok, ergo a rendőrség nem hibázott.
Ellenben fölöttébb érdekes: van az asztalon egy pohár amiben valami sárga lötty, amúgy a pohár 2 hétig csak ott áll az asztalon - nem mostad el...
Amúgy egy 8 éves gyerkőc leginkább azt mondja amit az anyja előzőleg szájbarágott neki.
Vélelmezhető azért csak téged hallgattak ki - és többször is -, mert a meséd annyira hihetetlen.
Ja, meg hogy a majd' megerőszakolás...
Vigyázz nehogy a hatóság félrevezetése miatt bajba került.
... bajba kerülj.
Én március óta nem lakom ott.Hétvégére vitte az apja el a gyereket.És nem is lett volna alkalmam szájába rágni semmit mert aznap este a kórházban a nyomozók már kikérdezték.Nagyon nagyon buták vagytok.Ismétlem,nem tettem feljelentést semmi miatt ellne. Ha el akartam volna kaszálni,egy szavamba került volna. Mint írtam,ő aznap este kiment külföldre,gondolom ezért nem is lett meghallgatva,és a narancslé toxija októberben lett kész amúgy.Érdekes hogy pont ti kerestek itt egy dupla csavart az ügyben,pedig fogalmatok sincs hogy ez az ember milyen.Én 11 évig éltem vele,számtalanszor megvert stb,soha nem jelentettem fel.Soha nem tennék olyat amire célozgattok,mert kiszálltam ebből a kapcsolatból,mással élek,többször segítettem neki anyagilag,és ennivalót is többször adtam neki.Segítettem ahol csak tudtam.Tartásdíjat nem kérek. Látom ,nehezetekre esik elhinni hogy igenis vannak aljas emberek. Nekem mesém nincs,tanúként kérdeztek ki,és a 4 rendőr akik kinn voltak,mind alátámasztotta a "mesém". Túl sok NCIS-t néztek.
Nagyon zavaros ez az egész história. Az általad előadott katyvaszból ez a kép áll össze:
A gyerek egész nap a részeg apjával volt. Azután részegen(!) hazavitte a gyereket, vagy te mentél érte őhozzá (ez nem világos), de az már bizonyos, hogy megpróbált téged megerőszakolni, ami miatt rendőrt hívtál, de végül mégsem jelentetted fel, mert megfenyegetett. A gyerek közben rosszul lett, ezért a rendőrök(!) bevittek benneteket az ügyeletre, ahol a Frontin hatóanyagát kimutatták a vérében. Erre a kórház hivatalból értesítette a rendőröket, akik este ki is hallgatták a gyereket. Az apa még aznap este, részegen(!) külföldre távozott, és azóta is ott bújkál, kihallgatására még nem került sor.
Te azt állítod, hogy a gyerek azért lett rosszul, mert az apa Frontint tett az italába, ugyanakkor tagadod, hogy te jelentetted volna fel az apát. Mégis sérelmezed, hogy az apa lakásán csak 2 hét késéssel tartottak házkutatást, és kérdezed, hibázott-e a rendőrség. Én úgy gondolom, hogy ha a rendőrségnek magától kellett rájönnie, hogy esetleg az apa mérgezte meg a gyereket, akkor az a 2 hét még expressz ügyintézésnek is tekinthető. Ha viszont az apa azonnali kihallgatása és házkutatás ennyire fontos lett volna, akkor miért nem jelentetted a gyerek kihallgatásakor, hogy egész nap a részeg apjával volt, és nem kizárt, hogy ő mérgezte meg?
Majd a nyomozás kideríti, hogy egyáltalán tehetett-e az apa Frontint az italba, és ha igen, akkor meg is tette-e, esetleg nem valaki más tette-e. A Frontin vényköteles gyógyszer, azt a tettesnek valahogyan be is kellett szereznie. A házkutatás során csak az italban találták meg a szert, vagy a gyógyszeres szekrényben is?
Az egyik kérdésed az volt, mi várható. Hát nyomozás várható. Az eredményt meg ne a fórum találja ki, hiszen ha a fórum ilyet tudna, akkor nem is lenne szükség nyomozó hatóságra: az ügyészség mindig csak beírna ide, ki volt a tettes, a fórum meg megmondaná, hogy a józsi volt, és már lehet is vádat emelni. Te is biztosan erre számítottál, nem?
A másik kérdésed pedig, hogy megúszhatja-e az apa. KBS elég érthetően megírta, újra csak ismételni tudom: „Ha rábizonyítják, akkor természetesen nem "ússza meg". Ha meg nem bizonyítják rá, akkor nincs mit "megúszni".” De ezzel tulajdonképpen az első kérdésedre is válaszolt, hiszen mindez feltételez egy nyomozást. Tehát azt, amiért a fórumhoz fordultál, rögtön a legelején megkaptad.
Nem véletlenül írtam, hogy az összes többi felszólalásoddal csak ellentábort toborzol magadnak. Annyira zavarosan vezetted fel az egyébként is elképesztő sztoridat, hogy meg kellett már néznem, mire írják fel Frontint. Annyi bizonyos, hogy alkeszoknak nem, mert ez egy szorongásoldó, nyugtató-altató, izomlazító és görcsgátló szer. Ezután gondoljon mindenki azt, amit akar...
mamamacoka:
Én akarnék hinni az anyukának, de a fentiek miatt nem tudok. Tudom, elég baj ez. De igazából az lenne a baj, ha bárkit el lehetne ítélni az alapján, amit anyuka itt összehordott. Még akkor is, ha a feltételezett tettes lelke nem éppen hófehér gyapjúból van. A kérdéseire az érdemi választ pedig már az elején megkapta anyuka, ez pedig egyenesen jó!
Engem nem érdekel ki mit hisz. Én tudom,hogy mi történt,Ti meg nem érdekeltek.Nem katyvasz amit írok,csak el kéne olvasni rendesen. Még jó,hogy nem ilyen idióták vannak a rendőrségen,mint ti itt. Mamamacoka köszi,de látod,ezek nem normálisak . Többet nem írok,majd a bíróság eldönti,mi és hogy lesz.
Tisztelt admin ! Legyél szíves törölni a topicot vagy a hozzászólásokat,mert ez már rég túlmegy a rosszindulatúságon és a rágalmazáson,amit itt velem művelnek a többiek.A szabályzatban benne van hogy a rosszindulatú hozzászólásokat törlöd, és mivel ezt a topicot én nyitottam,kérlek,töröld,haszna sajnos nincs,viszont engem itt meghurcolnak,és próbálnak áldozatból bűnöst faragni,puszta unaloműzésből.Köszönöm.
