Kiskorú elleni cselekmények

Nem értem.Mit próbáltam meg?

Mindenesetre hogy nem volt szándékot börtönbe záratni, megpróbáltad...

Az ügyészen és a bírón fog múlni.Ennyi. Sem Ti,sem én nem fogunk dönteni semmiről.

„KBS arra válaszolt,amit először kérdeztem”

Más kérdésed pedig nem volt. Hálálkodsz Gubának, pedig ő is ugyanarra az egy kérdésedre válaszol (ráadásul ugyanazt), tehát nem is vitatod, hogy lett volna más kérdésed.

Ez a "legjobb védekezés a vádolás" még az óvodában is csak nehézkesen működik, itt pedig egyenesen elfelejtheted. Annak a pedzegetése, hogy te is lehettél, nem vád, hanem utalás arra, mennyit ér a talált bizonyíték. A lényeg, hogy nehéz lesz rábizonyítani az apára a dolgot.

Mindenesetre köszi a választ,azt szűrtem le itt a hsz-ekből,hogy ha tárgyalásra kerül a sor,az ő ügyvédje valszeg azzal fog védekezni hogy engem megvádol. Nyilván a "más is beletehette a pohárba " nem a szomszéd bácsit fogja jelenteni.

De ivott belőle,tehát nem az apán múlt hogy nem lett komolyabb baja,hanem az volt a "szerencs",hogy kisfiam túl keserűnek találta,és csak pár kortyot ivott,2 infúzió után jobban lett,de nagyon szarul volt. Mint említettem,nagyon részeg volt,arra sem emlékszik,hogy kint voltak a rendőrök,teljesen kiütötte magát,simán elhiszem ,hogy a nagy "menekülésben" egyszerűen nem volt eszében,vagy elfelejtette melyikben volt,mert a mosogatóban még találtak néhány poharat mosatlanul,ez az egy az asztalon volt.Ha én tettem volna bele,ahogy te erre célzol(mily meglepő) ,akkor hogy került a fiamba a gyógyszer? Amikor én odaértem,már aludt. És épp ezért kérdeztem hogy hibázott e a hatóság,mert ílyenformán hogy a 2 hét alatt bárki beletehette, pont ezért aznap este kellett volna megtenni a házkutatást,főleg hogy kisfiam elmondta a kórházban hogy apja nagyon keserű narancsot adott neki. Bízom benne hogy olyan ügyész lesz aki össze tudja rakni a képet,mert itt "ok-okozati összefüggés " van a történések közt.(idéztem a nyomozót).

„A vád védekezésre képtelen kiskorú személy elleni testi sértés lesz nagyjából. Apuka felügyelete alatt 8 éves gyermek vérébe frontin került. véreredmény pozitív benzora(frontin),az asztalon talált narancslé ,melyet gyermek elmondása szerint apja itatott vele szintén pozitív lett. Nyomozó azt mondta,ha mind megitta volna a gyerek akkor 8 napon túl gyógyuló lett volna a sérülése.Viszont apja tagad,és azt próbálja majd a vád megdöntésére,hogy a házkutatás,melynek során a narancslét lefoglalták,kb 2 héttel az eset után történt. Ő közben külföldön tartózkodott,dolgozott.A gyermekfelügyelet során aznap részeg volt. Mi várható kb. az ügyben? Őt még tanúként sem hallgatták ki,engem és kisfiamat már igen.Megúszhatja ezt?”

Akkor válaszolok neked.
Megúszhatja. A vád legjobb esetben is csak sts kísérlete lehetne, mivel a gyerek nem itta meg a narancslét. Mivel azonban a két hét alatt bárki beletehette a pohárba a gyógyszert (akár te is) nem lehet bizonyítani, hogy ehhez az apának bármi köze lenne. Az ártatlanság törvényes vélelmét erősíti, hogy, ha ő mérgezte volna meg a gyereket, akkor vélhetően nem hagyja a bizonyítékot az asztalon.

KBS arra válaszolt,amit először kérdeztem,hogy megúszhatja-e.Én elolvastam a tanúvallomásom,a kisfiamét is,és hidd el,nem lett elferdítve egyik irányba sem.A kisfiamnak többször tették fel ugyanazt a kérdést,csak mindíg másképp,de még csak rá sem néztem,nehogy az legyen,hogy befolyásolom,vagy ilyesmi. Még jó,hogy megint új témánál vagyunk.

„A "zsernyákok" nem készitenek vallomást”

Akkor te vagy a ritka kivétel. Már engem is hallgattak ki tanúként: rövid kérdésekre rövid válaszokat kellett adnom, majd türelemmel megvárnom, míg elkészül a "nagy mű", amit végül - elolvasás, észrevételezés és javítás után - alá kellett írnom. Az, hogy én diktáljak, fel sem merült, pedig némelyik mondatra ráfért volna, hogy inkább én fogalmazzam meg.

Valószínűleg nálad is ugyanez történt, csak te ezt önálló alkotói munkaként élted meg. Ja, hát nem vagyunk egyformák.

Egyébként Kaméleonnak igaza van, valóban jár neki a köszönet. A helyedben még megköszönném KBS-nek is, mert az érdemi választ ő adta meg leghamarabb, az összes többi hozzászólás - ide értve a sajátjaimat is - csak fin§turmix. Igazán szomorú, hogy ezt azóta sem értetted meg.

A "zsernyákok" nem készitenek vallomást,azt irta le pontosan amiket mondtam. De megköszöntem neked is gerbera ,és elég,ennyi. Köszi kaméleon hogy írtál,de láthatod,itt mindegy már,mert elszabadultak a hallucinációik.

„Nyilván azért tudtam összefoglalni”
A baj eleve ott van, hogy nem kértek meg a saját szempontú összefoglalásra.(Sőt!)

Az még az elején kiderült, hogy a kapott leírásból nem láthatjuk át, mi történt. A nem túl kedves válaszokból lassan paxy is rájött, hogy nem jól indított, nem jól tette fel a kérdéseit, és pontosított. Ennyi, ettől kezdve illik tiszteletben tartani a kívánságát.
Ezt azért annak, aki sokszor lát kérdéseket, és a válaszadást is gyakorolja, ilyen irányú képzés nélkül is tudnia kell. A családi konfliktusok sokkal bonyolultabbak lehetnek annál, hogy tanácsadásra képzetlen kívülállók az egyébként biztosan zaklatott alany (bocs') innen-onnan kiragadott mondataiból azonnal „okos” következtetéseket vonjanak le. Méghozzá úgy, hogy közben maguk utalnak rá, a tények megállapítása a nyomozás és a bíróság dolga lesz majd. Akkor hagyjuk is rájuk. Próbáljunk már egy kicsit empatikusabban és kevesebb ítélkezéssel hozzáállni másokhoz. Még karácsony környékén sem menne?

„csak el kéne olvasni rendesen”

Nyilván azért tudtam összefoglalni, mert nem olvastam el rendesen, igaz? De én legalább össze tudtam foglalni a történteket, úgy, ahogy neked azóta sem sikerült. Még szerencse, hogy a vallomást a zsernyákok készítik, a tanú csak aláírja. Különben sosem lenne belőle vádemelés.

Nincs miben egyetértenünk. Itt nincs semmiféle véleménykülönbség,fogjátok már fel. Köszönöm az eddigi hozzászólásokat,és hogy időt szántatok rám,hálás vagyok érte,de ennyi elég volt. Köszönöm.

Köszönöm .

Hihetetlen, hogy nem vagytok képesek leállni akkor sem, ha a kérdező erre külön is megkért benneteket. Attól, hogy mi nem értünk meg egy történetet, még lehet kerek. De nem is a története megértésére, pláne nem a saját elképzeléseinkből kerekített butaságok kitalálására kért itt segítséget valaki. Végre sikerült pontosítania a kérdését, ami annyi volt, hogy elfogadható, vagy hiba-e, ha a rendőrség csak két héttel az események után tartott házkutatást. Ha erre nem tudjuk a választ, akkor – főleg, ha erre meg is kértek – ne óbégassunk már bele a dologba.

Nem kívánok magam mellé állítani semkit,én nem vagyok gyanusított,meg semmi ,csak egy kérdést feltettem,és ez a hangyaboly egyből Colombo módjára nekiállt sztorizgatni.A gyerek kihallgatásakor már rég tudta a nyomozó,hogy mi történt a háznál,mert 4 rendőr volt kinn. Amint megjöttek,apuka elkezdett csomagolni,úgy kellett nekik ki taszigálni az udvarra,hogy egyáltalán a rendőri intézkedést végrehajthassák. Egyébként többrendbeni ittas vezetés,hatóság elleni erőszak is volt neki az utóbbi 2 évben,ismerik a rendőrök a környéken. Az ő idézésében volt ez a "kiskorú veszélyeztetésének ALAPOS gyanúja" c. szöveg,és nem az enyémben.

Tisztelt admin ! Legyél szíves törölni a topicot vagy a hozzászólásokat,mert ez már rég túlmegy a rosszindulatúságon és a rágalmazáson,amit itt velem művelnek a többiek.A szabályzatban benne van hogy a rosszindulatú hozzászólásokat törlöd, és mivel ezt a topicot én nyitottam,kérlek,töröld,haszna sajnos nincs,viszont engem itt meghurcolnak,és próbálnak áldozatból bűnöst faragni,puszta unaloműzésből.Köszönöm.

Engem nem érdekel ki mit hisz. Én tudom,hogy mi történt,Ti meg nem érdekeltek.Nem katyvasz amit írok,csak el kéne olvasni rendesen. Még jó,hogy nem ilyen idióták vannak a rendőrségen,mint ti itt. Mamamacoka köszi,de látod,ezek nem normálisak . Többet nem írok,majd a bíróság eldönti,mi és hogy lesz.

Nagyon zavaros ez az egész história. Az általad előadott katyvaszból ez a kép áll össze:

A gyerek egész nap a részeg apjával volt. Azután részegen(!) hazavitte a gyereket, vagy te mentél érte őhozzá (ez nem világos), de az már bizonyos, hogy megpróbált téged megerőszakolni, ami miatt rendőrt hívtál, de végül mégsem jelentetted fel, mert megfenyegetett. A gyerek közben rosszul lett, ezért a rendőrök(!) bevittek benneteket az ügyeletre, ahol a Frontin hatóanyagát kimutatták a vérében. Erre a kórház hivatalból értesítette a rendőröket, akik este ki is hallgatták a gyereket. Az apa még aznap este, részegen(!) külföldre távozott, és azóta is ott bújkál, kihallgatására még nem került sor.

Te azt állítod, hogy a gyerek azért lett rosszul, mert az apa Frontint tett az italába, ugyanakkor tagadod, hogy te jelentetted volna fel az apát. Mégis sérelmezed, hogy az apa lakásán csak 2 hét késéssel tartottak házkutatást, és kérdezed, hibázott-e a rendőrség. Én úgy gondolom, hogy ha a rendőrségnek magától kellett rájönnie, hogy esetleg az apa mérgezte meg a gyereket, akkor az a 2 hét még expressz ügyintézésnek is tekinthető. Ha viszont az apa azonnali kihallgatása és házkutatás ennyire fontos lett volna, akkor miért nem jelentetted a gyerek kihallgatásakor, hogy egész nap a részeg apjával volt, és nem kizárt, hogy ő mérgezte meg?

Majd a nyomozás kideríti, hogy egyáltalán tehetett-e az apa Frontint az italba, és ha igen, akkor meg is tette-e, esetleg nem valaki más tette-e. A Frontin vényköteles gyógyszer, azt a tettesnek valahogyan be is kellett szereznie. A házkutatás során csak az italban találták meg a szert, vagy a gyógyszeres szekrényben is?

Az egyik kérdésed az volt, mi várható. Hát nyomozás várható. Az eredményt meg ne a fórum találja ki, hiszen ha a fórum ilyet tudna, akkor nem is lenne szükség nyomozó hatóságra: az ügyészség mindig csak beírna ide, ki volt a tettes, a fórum meg megmondaná, hogy a józsi volt, és már lehet is vádat emelni. Te is biztosan erre számítottál, nem?

A másik kérdésed pedig, hogy megúszhatja-e az apa. KBS elég érthetően megírta, újra csak ismételni tudom: „Ha rábizonyítják, akkor természetesen nem "ússza meg". Ha meg nem bizonyítják rá, akkor nincs mit "megúszni".” De ezzel tulajdonképpen az első kérdésedre is válaszolt, hiszen mindez feltételez egy nyomozást. Tehát azt, amiért a fórumhoz fordultál, rögtön a legelején megkaptad.

Nem véletlenül írtam, hogy az összes többi felszólalásoddal csak ellentábort toborzol magadnak. Annyira zavarosan vezetted fel az egyébként is elképesztő sztoridat, hogy meg kellett már néznem, mire írják fel Frontint. Annyi bizonyos, hogy alkeszoknak nem, mert ez egy szorongásoldó, nyugtató-altató, izomlazító és görcsgátló szer. Ezután gondoljon mindenki azt, amit akar...

mamamacoka:
Én akarnék hinni az anyukának, de a fentiek miatt nem tudok. Tudom, elég baj ez. De igazából az lenne a baj, ha bárkit el lehetne ítélni az alapján, amit anyuka itt összehordott. Még akkor is, ha a feltételezett tettes lelke nem éppen hófehér gyapjúból van. A kérdéseire az érdemi választ pedig már az elején megkapta anyuka, ez pedig egyenesen jó!

Én március óta nem lakom ott.Hétvégére vitte az apja el a gyereket.És nem is lett volna alkalmam szájába rágni semmit mert aznap este a kórházban a nyomozók már kikérdezték.Nagyon nagyon buták vagytok.Ismétlem,nem tettem feljelentést semmi miatt ellne. Ha el akartam volna kaszálni,egy szavamba került volna. Mint írtam,ő aznap este kiment külföldre,gondolom ezért nem is lett meghallgatva,és a narancslé toxija októberben lett kész amúgy.Érdekes hogy pont ti kerestek itt egy dupla csavart az ügyben,pedig fogalmatok sincs hogy ez az ember milyen.Én 11 évig éltem vele,számtalanszor megvert stb,soha nem jelentettem fel.Soha nem tennék olyat amire célozgattok,mert kiszálltam ebből a kapcsolatból,mással élek,többször segítettem neki anyagilag,és ennivalót is többször adtam neki.Segítettem ahol csak tudtam.Tartásdíjat nem kérek. Látom ,nehezetekre esik elhinni hogy igenis vannak aljas emberek. Nekem mesém nincs,tanúként kérdeztek ki,és a 4 rendőr akik kinn voltak,mind alátámasztotta a "mesém". Túl sok NCIS-t néztek.

... bajba kerülj.

A rendőrség csak bírósági végzés alapján végezhet házkutatást de arra bizonyára nem volt ok, ergo a rendőrség nem hibázott.

Ellenben fölöttébb érdekes: van az asztalon egy pohár amiben valami sárga lötty, amúgy a pohár 2 hétig csak ott áll az asztalon - nem mostad el...

Amúgy egy 8 éves gyerkőc leginkább azt mondja amit az anyja előzőleg szájbarágott neki.

Vélelmezhető azért csak téged hallgattak ki - és többször is -, mert a meséd annyira hihetetlen.
Ja, meg hogy a majd' megerőszakolás...

Vigyázz nehogy a hatóság félrevezetése miatt bajba került.

Én nem toborzok,és nem felszólalok.Egyetlen kérdést tettem fel,amire senki,de senki az ég világon nem válaszol. Hibázott-e a hatóság,hogy nem azonnal tartottak házkutatást? Teljesen egyszerű kérdés.Válasz helyett kötekednek velem.És jössz nekem itt egy vécés hasonlattal,ami ide nem igazán passzol,mert a vécébe pl. saját maga is bedughatta volna a fejét,de a narancslébe senki más nem tehetett gyógyszert,mivel senki más nem volt ott.Ellentábort toborzok? Itt nem táborok vannak. Kérdések és válaszok vannak..(lennének).

„a narancslében volt frontin és a gyerekben is”

Ez majdnem olyan, mintha azt állítanád, hogy a gyerek feje vizes volt, a részeg apa vécéjében is találtak vizet, tehát a részeg apa a gyerek fejét rendszeresen belenyomkodta a vécébe.

Szerintem ne itt akard kinyomozni, mi történt, hanem bízd a nyomozásra. A negyedik hozzászólás szerint: „Ha rábizonyítják, akkor természetesen nem "ússza meg". Ha meg nem bizonyítják rá, akkor nincs mit "megúszni".” Ezzel megkaptad a választ a kérdésedre, az összes többi felszólalásoddal már csak ellentábort toborzol magadnak.

Rendes idézést kapott a kisfiam,és én is ott voltam,és egy hatósági tanú.A gyámhatóságnál szintén.Te eléggé le vagy maradva a törvényekkel,úgy látom. Ha nem értesz semmihez,ne írkálj ide,és főleg ne idegesíts a kontár tudásoddal. A történet kerek,csak lusta vagy visszaolvasni. Ha most lenne hozzá közöd,idetenném neked az idézéseket,amiket a kisfiam kapott. Csak olyat írj,ami hasznavehető,mert ez az oldal célja.