A kiskorú gyerekeket nem veszik el ugye?
Sikkasztás
Levélben várható.
Még egy kérdés...
Az idézés levélben várható vagy kijönnek értem?
A kárt részletekben tudnám fizetni, de a volt munkáltatóknak az nem felel meg. Ő egyösszegben kéri. Bűntette nem voltam.
Ha nem voltál még büntetve és főleg ha legalább elkezded megtéríteni a kárt, akkor felfüggesztett szabadságvesztésre valószínűleg.
Tanácsot kérek!
A volt munkáltatómtól a kasszából apránként összesen
Három millió forintot vettem el.
Készült egyoldalú tartozáselismerő nyilatkozat.
Ő feljelentést tett.
Mire számithatok? Vannak kiskorú gyermekeim, a sikkadztást nem tagadom!
Mielőbbi váladzában bízva!
Én felfüggesztett szabadságvesztésre tippelek, illetve az okozott kárt meg kell térítened.
Ja a furcsa az a dologba amikor oda mentem dolgozni vittem az erkölcsit.. ami tiszta volt de volt egy régi KFT -m ami 65.000.- miatt a bíróság elítélt közmunkára de tiszta maradtam, és jött egy letiltás a munkahelyre ami miatt az ügyvezető azt mondta, hogy ha ezt tudja nem adott volna vállalati kölcsönt és ezért lett ez is BTK sajna :-(
Igen még azt is ki fogom fizetni, de ha kifizetem mire számíthatok a tárgyaláson?
Inkább a két notebook árát fizetted volna meg...
Hisz az a BTK-s ügy.
A kölcsön tartozás az meg csak PTK.
- -
Fizesd meg a notebookokat is ÖNKÉNT!
Kedves Fórumozók!
Volt egy vállalti kölcsön amit nem tudtam vissza adni 30 napon belül a munkaviszonyom megszűnése után. Nem kellemesen váltunk el nem fizette ki a munkabérem én ezért egy hibát követtem el és a nálam lévő két notebook-t értékesítettem. A teljes kár 1.450.000.- ft volt. Február elején a vállalati kölcsönt visszafizetem 850.000.- megtörtént. Az ügyészség engedélyezte a közvetítői eljárást amin 2.600.000.- fájdalom díjat kért amit nem tudok megfizetni. Most az ügy visszakerül az ügyészségre és biztos vádemelés és tárgyalás lesz. Mire számíthatok?
„. Az ügyészség váderedményessége 98% fölötti.”
Hát-hogyne, ha a kirendelt védő az ügyész munkáját segíti...
(Pláne büntetőben. Az ügyészség váderedményessége 98% fölötti. Ehhez képest lehet saccolni azoknak az arányát, akiket nem csak megvádoltak, hanem első fokon kétszer el is ítéltek.)
Valóban létezik téves ítélet.
De a mennyiségjelző erős túlzás.
Igen?!
Akkor mitől a sok téves ítéletet?
Ami alapján éveket ülnek emberek aztán kiderül, hogy valóban ártatlan volt.
Büntetőben kevés a nem vitatás, de még a beismerés is.
Zakariás:
Mire adnak 6 éve elsőfokon? :)
Az, hogy harmadfokon mi lesz ebből senki sem tudja megmondani, főleg mert semmit nem árultál el az ügyről.
Ha meg valami nincs bizonyítva akkor azt biztosan nem veszi figyelembe a bíró, nem lehet hogy azt elismerted, vagy senki nem vitatta az a tényt?
Ha vársz választ akkor kicsit bővebben.
Összességében ha már 2 bírói tanács azt mondta hogy bűnös vagy akkor nagyon kicsi esélyt látok rá hogy ez felmentés legyen harmadfokon.
Ügyvéd kényszeres, tehát van ügyvédje. Őt kérdezze.
„.Az ítéletben csak feltételezések vannak bizonyíték a leírtakra nincs. ”
Akkor biztosan felmentenek...
Sikkasztásért első fokon 6 év az ítélet, másodfok hatályon kívül helyezte.Most az első fokú ítélet 4 év 6 hónap, de még mindig sok a szabálytalanság. Pl az elkövetési érték össze-vissza van számolva szakértő nem volt kirendelve(bíró elutasította) most az újabb fellebbezés van folyamatban.Az ítéletben csak feltételezések vannak bizonyíték a leírtakra nincs. Mire számíthatok?
Sziasztok!
Tudna abban valaki segiteni h mire lehet szamitani?
A vad:
Nagyobb ertekre uzletszeruen elkovetett sikkasztas,ertek 1.200.000 ft
Buntetlen eloelet,egyuttmukodo magatartas
Felfuggesztettel meguszhato v mire lehet szamitani?
Koszonettel
nonolet
„Feltéve: hogy nem alku volt a békén hagyásáért cserébe.
(azaz cserébe nem tesznek feljelentést ellene)”
Szerintem a leírás alapján azt már a TESCO megtette, ahol foglalkoztatták.
"amely alkalmazta őt, és minden ott dolgozó előtt kirúgták,"
A nyilvános eljárás jogtalan.
Sérelemdíjra ad alapot.
"továbbá azt mondták, hogy a fizetését sem kapja meg, amiért novemberben megdolgozott."
Pláne jogtalan!!!!
A munkabérből nem lehet így levonni.
A diák szólítsa fel fizetésre őket.
Aztán adjon be fizetési meghagyást.
Feltéve: hogy nem alku volt a békén hagyásáért cserébe.
(azaz cserébe nem tesznek feljelentést ellene)
joghallgató5
„lehetséges-e, hogy egy feljelentés folytán egy diáktók törvényesen megkeresett fizetését megvonja a diákszövetkezet (nem a Tesco).”
Nagy valószínűséggel a diákszövetkezettel fizettetik ki első körben a károkozást, ezért ez a büntetés a minimum, bár ahogy a sztorihoz a hozzászólásokat olvasgattam, nem fogja ennyivel megúszni a diákocska. Sem a TESCO, sem pedig a diákszövetkezet nem szociális osztály vagy a Magyar Máltai Szeretetszolgálat, hanem gazdasági társulás, így nyilván nem fognak szépen csendben szemet hunyni felette.
Tisztelt Ügyvéd Urak!
A Tesco-s sikkasztással kapcsolatban érkezett egy újabb fejlemény. A diák pénztáros munkást, aki kiemegedte a termékeket az áruházból, behívták a diákszövetkezethez, amely alkalmazta őt, és minden ott dolgozó előtt kirúgták, továbbá azt mondták, hogy a fizetését sem kapja meg, amiért novemberben megdolgozott.
Érdeklődni szeretnék, hogy lehetséges-e, hogy egy feljelentés folytán egy diáktók törvényesen megkeresett fizetését megvonja a diákszövetkezet (nem a Tesco).