@Burn Out
„Az, hogy a bíróság azt mondta ki, hogy a rendelkezésre álló adatokból "szabálysértés egyáltalán nem állapítható meg", nem egyenlő azzal, hogy nem követtél el szabálysértést.”
Nem, de egyenlő azzal, hogy a hatóságnak nem volt alapja arra, hogy ugyanazon adatok alapján elmarasztaljon, sőt arra sem (amenyibben a tények feltárásában nem volt nyitott kérdés és nem az eljárástól várhatta a hatóség olyanokra a választ - mint esetemben), hogy érdemben elindítsa az eljárást.
@Öreg Tölgy:
sok lett már az olvasnivaló, addig is amíg nem bírok vele: miért az a nonszensz, hogy számomra kedvező esetben akarok kártérítést? ha sáros lennék, nyilván nem akarnék. Hogy nekem kedvező lesz a végső döntés számomra nem volt kétséges, nem arra építettem hogy hátha megúszom valahogy. (Nem mintha nem követnék el több százezer forintnyi szabálysértést minden nap, mint szinte mindenki más, de általában épp nincs ott rendőr szerencsére). Az eset helyszínén is messziről láttam a rendőrautót, ha nem gondoltam volna teljesen egyértelműnek, hogy nem valósít meg szabálysértést, amit csinálok, akkor lapítok mint sz.r a bokorban
@Mindenki: szerintem az között van nagy különbség, hogy egy soha nem vitatott módon lefolyt cselekeményről kiderül, hogy nem minősül szabálysértésnek, vagy hogy a cselekmény lefolyása nem volt tisztázott, ezért a gyanú vizsgálatára, a körülmények felderítésére irányuló eljárás alapos
