Tiszteletem.
Sajnos van egy nagyon összetett ügy, mely 3-év eltelte után még bonyolultabbá vált, illetve válik. Melyhez jogi segítségre lenne szükségem. Röviden felvázolnám.:
Adott egy Idős bácsi, aki sajnálatosan beteg ember jelenleg multiinfaktusos demenciát, és Alcheimer-kort diagnosztizáltak nála. (De mindemellett, nagyon is okos, és folyamatosan trükközik, és a saját fiát, illetve volt feleségét, fia édesannyját, kikészíti idegileg, és anyagilag is tönkre szeretné őket tenni, ehhez minden elképzelhető trükköt, bevetnek privégjeivel.)
A Szóban forgó idős bácsi, fiatalkorában, a születől kapott egy 4 lakásos házban egy házrész kb 80m2 es lakást, hogy tudjon boldogulni az életében, ezt idővel eladta, értékesítette, a pénz kifolyt a kezéből, erre, arra, nőkre, italra, prostituáltakra stb.. Idő közben a szülei elhaláloztak, a családi házat megörökölte tőlük, melyben, innentől kezdve, kissebbségiekkel élt együtt kb 12 éven keresztül, eltartási szerződéseket, kötött, bontott, kötött bontott. Ezt olyképpen tette meg, hogy újabbnál, újabb szponzorokat keresett, aki, akik, az anyagi vonzatát finanszírozták, stb... Itt kezdődik az ügy, 2.-eltartási szerződéséből olyképp lépett ki, hogy egy régi barátját, aki otthonában ápolt egy kerekesszékes idős nénit, aki közben elhalálozott, keressék meg a fiát. Ültessék a bogarat a fülébe, hogy édesapja a családi örökségbe megörökölt házára, eltartási szerződést kötött, és ki szeretne ebből lépni, így is történt, kérték a fiát ismételten, menjen, el hozzá hamarosan meglátogatni, mivel úgyis betegeskedik az édesapja, és vélhetően, 5 évnél tovább nem fogja már bírni, beszélje meg vele a dolgokat. Érveltek azzal, hogy mennyit is érhet ez a régi ház, még fel lehetne újíttatni, de a legjobb benne az, hogy a városban van, és mennyire jó üzlet is lenne, ez a dolog. A fiát az anyagi része hidegen hagyta, de mivel érzelmileg is kötődött a házhoz, és édesapjához is, csak meglátogatta újra, a napokban, ismét azaz bekapta a csalit. (A fia évek óta, édesapja kérésére, csupán telefonos időpont egyeztetést, kérést, követően mehetett édesapjához látogatóba is.) Édesapja sírdogálva, elmesélte, előadta neki, hogy igen sajnos hülyeséget csinált, de már nem lát belőle kiutat mivel nincsen pénze arra, hogy bontsa, az eltartási szerződést, de mostmár, lesz ami lesz, ha meg kell halnia meg fog halni. Ezt követően, több alkalommal felkereste fiát a lakhelyén is szintén, könyörgött neki, a fiával elmentek ügyvédhez, édesapja mindenképpen peren kívül akarta felbontani, megszüntetni, az akkori, eltartási szerződésben álló másik féllel, az eltartási szerződést. Azzal érvelve, hogy –ő a békés peren kívüli megoldással kívánná bontani. Megbeszélték, lenyilatkoztatták, a másik féllel, mennyiért is lenne hajlandó megszüntetni a kettőjük között lévő eltartási szerződést, természetesen peren kívül, bánatpénzel együtt, mondtak egy összeget, a ténylegesen édesapjának kifizetett összeg dupláját kérték. A fiával, fia édesanyjával, édesannyja és a felkért ügyvéd, jelenlétében, megegyeztek. Tehát részben ajándék, részben viszterhes jogügylettel, átkerült a fia nevére 1/1 a családi örökség romos ház. A következőképpen.: Édesapa 2012. ben örökösödési szerződést kötött 2017.-felbontásra került. Elszámolás alapján édesapa másik fél részére 4.mFt fizetett. Édesapa 2017. … kelt ajándékozási szerződéssel az ingatlant fiának ajándékozta, 15.mFt értékben, holtig tartó haszonélvezeti joga fenntartása mellett. A felek között 2017. …. létrejött megállapodásban a felperes kötelezettséget vállalt arra, megfizet alperes részére élete végéig havi 40.000 Ft ot az ingatlan fenntartási és üzemeltetési díjai fedezeteként, míg alperes vállalta, a felperes hozzájárulása nélkül, az ingatlanba nem fogad be senkit, átmeneti szállást nem nyújt, és az ingatlant kizárólag csak saját lakhatása biztosítására veszi igénybe. Ezen kötelezettség megszegése esetén, a fia jogosult a havi juttatás visszatartására, illetve egy hónapot meghaladó, a szerződéssel ellentétes állapot fenntartása esetén a juttatás végleges megvonására.
Ezen okiratok.: 1db eltartási szerződés felbontása,2 db ajándékozási, és 1 db megállapodás megállapodás okirat.
Ez utóbbit, sajnos édesapja folytatólagosan megszegte, fiának, egyes emberek ellen, pl börtönviselt, ember ellen is lakás kiürítési pert is kellett indítania. Idő közben édesapja, fiát folytatólagosan próbálta manipulálni, pszichésen zsarolni, (fenyegette, újságíróval, stb…), később teljesítési segédeket fogadott fel ellene, lemondó nyilatkozatot akartak aláíratni vele, velük, külömböző embereket küldött rá, rájuk, természetesen ezen tettek, nehezen bizonyíthatóak, bár a fiúnak vannak róla biztonsági kamerás felvételei, és fotói is. Mint utólagosan kiderült, édesapa vélhetően az előző szerződött partnerével, hasonló magatartást tanúsított. E-miatt egy fia kénytelen volt beadni a keresetet, azaz egy szerződésszegésből eredő követelést indított, édesapja ellen, itt Egyezség született.: édesapja és közte, melyben az alperes kötelezettséget vállalt arra, hogy az ingatlanba a felperes hozzájárulása nélkül nem fogad be senkit. Mivel édesapja sajnos a Bíróság előtt köttetett egyezséget is figyelmen kívül hagyta, később, Újabb kereset beadásával, édesapját idő közben, részlegesen korlátozott gondnokság alá helyezték. A bíróság az alperes cselekvőképességét korlátozta, a jövedelme X.. %-a, az ingó és ingatlan vagyonnal kapcsolatos rendelkezési jog tekintetében, lakásbérlettel kapcsolatos jognyilatkozat megtétele, egézségügyi ellátással összefüggő jogok gyakorlása tekintetében, jognyilatkozatok tétele tekintetében. Édesapja, kapcsolatai, és privégjei, ezt is kijátszották, mivel gondnokául, édesapja, az egyik régi, barátját jelöltette, kérte, aki az idős kerekesszékes nénit gondozta, aki idő közben sajnálatosan elhalálozott. Hozzátenném, ezen gondnoknak csupán a szóban forgó fiú, édesapja volt a gondnokoltja, aki édesapja, jogainak védelmét el is látta, sőt, azon túlmenően, is, pl az édesapja cselekedetei miatt, perben beadott, Bíróság által kiküldött leveleket, nem vette át, a gondnok, játszott a Bírósággal hatósággal, tárgyalásokon, külömböző trükkökkel (beteget jelentett, otthonhagyta a szemüvegét, és nem látja elolvasni rendesen az iratokat stb…, nem vették át a leveleket, ) perelhúzásokat csináltak. Fia a kormányhívatalba jelezte, egy kérelemben, hogy szeretné ha egy hivatalaos, pártatlan gondnokot jelölnének ki részére. Ezt követően, le is cserélték a gondnokot, persze ez sem történt oly simán, miért is történt volna, ott például nem csupán, a gondnokot, és édesapját hallgatták, meg a hívatalban, hanem még Kónya Kamilla Rózsa Úrhölgyet is, aki szintén édesapja egyik privégje volt, segétkezett, a jegyzőkönyvben történő valótlan állítások előadásában. Minden esetre jelen helyzetben, már egy hivatalos gondnok van kijelölve a kormányhivatalból, aki megfelelőképpen végzi el feladatkörét, de sajnálatosan, a fiúnak az édesapja, a közöttük lévő megállapodást, és vagy a biróság előtt, köttetett egyezséget sem tartja be. Viszont ezzel párhuzamosan próbálja édesapja a gondnokság alá helyezés megszüntetétését, kérelmezni. Jelen helyzetben a fia próbált a hatóságtól segítséget kérni, mivel jelen pillanatban fia belegyezése nélkül, ismét többen lakják a házat, de sajnos a Rendőrkapitányságon a válaszuk az volt, hogy sem a magánlaksértés, elleni följelentés, sem a birtokháborítás tényét nem állja meg a jelenlegi helyzet. Indoklásuk persze csak szóban, mely ugye, mi mint tudjuk elszállt.: Édesapja állapotának a romlása miatt, (Gondnokság alá helyezése) Így a kettőjük között köttetett megállapodás megkérdőjelezhető, a fia így a jogait, jogát, nem tudják érvényesíteni, ezért egy új megállapodásra lenne szükség, az édesapja gondnokával, azért, hogy tudja érvényesíteni fia a saját jogait. Közben az ingatlant többen, lakják, és fogyasztják a rezsit, ezzel, szándékosan, tartozásokat halmoznak fel, a mérőórák, a fiú nevére lettek átíratva, egyedüli megoldásnak, az előre töltős mérőórák felszereltetése lehetne, a következő lépés, de sajnálatosan, ezt nem minden szolgáltatónál, olyan könnyű, kérelmezni, illetve nem is lehet, még önköltségi alapon sem. Édesapa jelen gondnoka, a rezsiköltség megfizetése alólelzárkózik.
Ilyen esetben mi a helyzet, ki tud rá valami jogi megoldást, mivel a megállapodás még mielőtt édesapja gondnokság alá helyezése megtörtént, Bíróság előtt köttetett, ennek így is érvényesnek kellene, lennie? Vagy mégsem??? Úgy gondolom, egy lakáskiürítési perben el kell, hogy fogadják, a bíróság előtt, és a kettőjük között, köttetett megállapodás okiratot is.
(A jelen gondnokkal, egy új egyezséget kötni, és ha netalántán, újra nem látja el megfelelőképpen, a gondnok, bármi oknál fogva a feladatát, azaz egy újabb gondnokot jelölnek ki részére, akkor ahány gondnok van, annyi egyezség kellene, és így tovább, ez értelmetlen, butaságnak tűnik részemről. Ennyire nem lehet igazságtalan a törvény.) Tudom egy megoldás van a Fia ha több a kettőnél, nyílván, haszonélvezeti joggal terhelten, el tudná bármikor adni a házat, nyilván jelentős veszteséggel, árán alul, de vélhetően, ez az édesapja érdekeit sem jó irányban befolyásolná.
Aki tud, és tanultabb, tapasztaltabb, okosabb, kérem segítsen, ebben az igen szövevényes, és bonyolult egyedi ügyben, mivel sajnos én nem vagyok jogvégzett személy.
Tisztelettel Üdv: Dzsino3 felhasználó fórumtárs.
