reintegrációs őrizet


Dr.Attika # 2015.04.27. 17:36

Mennyivel volt indokoltabb az 1985. évi közkegyelem. Jó, akkor hazánk "felszabadításának" 40. évfordulója volt.

ObudaFan # 2015.04.27. 17:44

Nem az indokoltság kérdése miatt lepődnék meg. Nem lenne népszerű lépés.

Dr.Attika # 2015.04.30. 05:16

A jogpolitika alakítása népszerűségi kérdés? A felvetésem persze költői.

Dr.Attika # 2015.04.30. 05:22

Nem teljesen a topicba illik, de a büntetés-végrehajtással kapcsolatos.
Tegnap a Gyöngyösi Járásbíróságon csodaszámba illő dolog történt. Az egyik terheltet a bv-ből vezették elő. Az egyik kisérő bv-s hadnagy volt. A hadnagy úr, úgy ahogy a "nagykönyvben" elővan írva: Tanácselnök Asszony jelentem, X.Y. fogvatartottat a tárgyalásra elővezettem. Ilyennel már régen találkoztam. Általában besomfordálnak a tárgyalóba és leülnek az őrök a fogvatartottakkal együtt. A börtönök zsúfoltságának enyhítése a közkegyelem eszközével azért is helyén való lenne, hogy ne tisztnek kelljen kisérni fogvatartottat.

szeszilce # 2015.05.08. 13:47

Tisztelt Ügyvéd Urak!
A párom 1év 2 hónapot kapott, amit már kedvezménnyel letöltött , de a 8 hónap felfüggesztet börtön büntetését kezdte letölteti. Őssz büntetést nem szabtak ki neki az ítéletben. Vonatkozhat-e rá a reintegrációs őrizet?
Amennyiben igen akkor mennyi idővel jöhetne előbb haza.

ObudaFan # 2015.05.08. 13:59

szeszilce

Ha korábban végrehajtandó szabadságvesztése még nem volt, akkor reintegrációs őrizetbe bocsátható, ha kitöltött a 8 hónapból 3-at.

folyami géb # 2015.05.10. 09:43

Kodeves O.F.!

Az április 20-án 19.22-kor írt hozzászólásom szerinted téves? Mert azért ilyen kategórikus válasz előtt azon elgondolkodnék.

melba33 # 2015.05.20. 04:50

Kedves mindenki! A segitségüket szeretném kérni!lehet hogy a mi problémánk nem ide való,de hátha valakinek van már tapasztalata,vagy véleménye ezzel kapcsolazban. :) A párom beadta a reintegrációra a kérelmet,voltak nálunk környezett tanulmányon,(2.5ora) a hölgy meg kérdezett es jegyzetelt sok mindent,aztán egy "1ft-os mobiltelefonnal"(ami megjegyzem 30-as volt ,és nálunk sajnos ennek nem igen jó a térereje,tapasztalatbol tudom sajnos)a téreje a telefonjának nem mindenhol volt egyforma,es tudomásom szerint,nincs irott szabály arra hogy egy 3 szintes családi házban a térerőnek mindenhol egyfomán maximumot keljen mutatnia!vagy tévedek? nem tudom hogy helyes e hogy egy mobiltelefonnal nézik meg ,amit egy,egy millio ft értékű készüléknek tudnia kell mérni!a térerő nagyon eltérő,és mérhetősége problémát jelenthet ezt irta a papirra!(A térerő nem egyforma mérése miatt kért segitséget,de nem tudott kivel beszélni!)Mert a legrosszabb a garázs,pince volt 1-2,emelet 5,konyha 4-es,fürdő 3-as!nem tudta ebből megállapitani hogy a távfelügyelezi eszköz kihelyezhető e?(ezért irta azt ,amit fentebb is irtam!(jol felkészültek az ilyen esetekre,ez is csak ezt bizonyitja számomra) De én azt hiszem ez is térerő,vagy tévedek ismét,sajnos nem tudom hogy van e irott szabály arra hogy mindenhol 5- 5 egységnyi térerőt kell e mutasson egy mobil készülék ilyen helyzetben? Minden esetre a hölgy közölte neki lekell irnia az IGAZAT! Holott nem kértem másra!!!de ezt mondta mintha mintha a mi sorsunk ellenne döntve!!!most várjuk az "itéletett,és izgulunk hogy a bv biró mit mond erre az egészre! üdv,melba

nagymami51 # 2015.05.24. 16:29

Tisztelt Ügyvéd urak.Kérdésem lenne önökhöz,a fiam 2év börtönbüntetést kapott 4évre felfüggesztve,lopás miatt.Közbe csinált kisebb értékre elkövetett lopást amiért 8hó börtönt kapott és így megkapta a 2évet meg 8hónapot bevonult a börtönbe tavaly október 30án.Az lenne a kédésem,hogy meg e kaphassa a reintegrációs őrizetet.Előre is köszönöm válaszukat.

ObudaFan # 2015.05.24. 21:06

folyami géb

A kérdés felvetése helyes, az ésszerű joggyakorlat mégis az lenne, ha az eredetileg felfüggesztett büntetésből is lehetséges lenne.

nagymami51

Szerintem lehetséges.

nagymami51 # 2015.05.25. 05:08

Köszönöm szépen a választ.

folyami géb # 2015.05.25. 15:12

Kedves ObudaFan,

én is azt hiszem, hogy a helyes joggyakorlat az lenne, amit írtál. De azt Te is tudod, hogy az ésszerűség még nem jogi indokolás.

ObudaFan # 2015.05.27. 04:58

Azért az igaz, hogy én csak szeretném így alkalmazni, de a döntés meg nem az enyém.

folyami géb # 2015.05.27. 12:25

Akinek meg döntenie kell, az nem mondhatja csak azt, hogy így az ésszerű. Főképp nem a törvénnyel szemben. Bizony, kedves B.L., nagyon más az angolszász és a kontiinentális (főleg a magyar) jogrendszer.

ObudaFan # 2015.05.27. 20:22

Azért az Alaptörvény 28. cikke értelmében kellene, hogy mondjon ilyet is.

Damla78 # 2015.05.28. 04:00

Üdvözlök mindenki!

Már korábban feltettem a kérdést, hogy reintegrációs őrizetre bocsátható az, akinek az eredetileg felfüggesztett büntetését is le kell töltenie. Úgy látom a hozzászólásokból , hogy nem egyértelmű, ezek szerint be kell adni a kérelmet és majd a bv. bíró dönti el, rajta múlik,hogy hogyan értelmezi a törvényt, mivel kategórikusan ez nincsen leírva?
Ha a bv.bírón múlik, akkor biztosan nem adja meg, mert a feltételes szabadságra bocsátást is mellőzte, olyan okra hivatkozva, hogy mi a biztosíték arra, hogyha kiengedik, akkor törvénytisztelő életet fog élni?(ittas vezetésről van szó). Persze ezt másodfokon elutasították, és megkapta a feltételest.
A reintegrációs őrizetről egyedül a bv.bíró dönt? Kedvezőtlen döntés esetén nincs jogorvoslati lehetőség?

folyami géb # 2015.05.28. 05:10

Kedves ObudaFan!

Kellene, hacsak a törvényszövegből nem következik más. Csak egyetlen probléma nagyon röviden: ha elrendelik a felfüggesztett végrehajtását, akkr lesz két büntetés, az elrendelt és az elrendelő, összbüntetés pedig nincs.

Az erre vonatkozó rendelet szerint számos véletlenszerű dologtól függ (fokozat, a büntetések egymáshoz képest való hosza stb.), hogy ezt a két büntetést milyen sorrendben hajtják végre.

Ha úgy alakul, hogy sorendben először hajtják végre az elrendeltet (ami eredetileg felfüggesztett volt), utána az elrendelőt, akkor az elsőből bizonyosan nem engedélyezhető a Bv,tv. 187. § c) pontja alapján, hiszen van még végrehajtandó büntetés. A másodikra - ami ténylegsen az elítélt első végrehajtandóként kiszabott büntetése - meg vagy igen, vagy nem (pl. ha erőszakos bűncselekény miatt szabták ki.

A fordított sorrend kialakulása esetén esetleg érvényesülhetne az általad írt sorrend. De függhet ez a véletlenszerű sorrrendtől? Ez ésszerű?

Vagy ha önmagában csak az elrendelt felfüggesztett van - mert például a pártfogó felügyelet szabálainak megszegése miatt rendelik el a végrehajtást - akkor a reintegráciüós őrizet azon feltétele hol valósul meg, hogy +első ízben ítélték végrehajtandó szabadságvesztésre. Ez ráadásul a Bv.tv. 187/A.§ a/ pontja szerint az engedélyezés pozitív feltétele.

Szóal sajnos, szerintem van itt még jópár rézletszabály, amit meg kell gondolni, és nem söpörhetjük le a törvényt az ésszerűségre vagy az Alaptörvény 28. §-ára hivatkozva.

Nem hiszem.

folyami géb # 2015.05.28. 05:13

Kedves Damla78,

tökéletesen értelmezzted. Kategórikus tiltás nincs, de engedélyezheetősége - mint láthattad - kérdéses.
A konkrét ügyben a bv.bíró dönt, de természetesen fellebbezési lehetőség ott is van.

Twog # 2015.05.30. 19:55

Tisztelt Ügyvéd Urak, Ügyvédnők!

Adott 1 év 6 hónapos fogház büntetés, melynek feles kedvezményéről dönt a másodfokú bíróság, tehát 9 hónap után feltételesen szabadlábra bocsátható az elítélt. Ezen konkrét esetben az alábbiakra keresem a választ:

1. 2013. évi CCXL. törvény 187/C. §127 Az elítélt nem helyezhető reintegrációs őrizetbe, ha
....

  1. az egy évet meg nem haladó tartamú szabadságvesztésből legalább három, egy évet meghaladó tartamú szabadságvesztésből legalább hat hónapot nem töltött le,..

Kérdésem, hogy meg kell-e várni a 6 hónap leteltét és csak utána kerülhet a kérelem a bv bíró elé, vagy a bv. bíró előzetesen is hozhat döntést és mondhatja, hogy a 6 hónap letelte után helyezhető reintegrációs őrizetbe? Van-e tapasztalat arra nézve, hogy a 6 hónap letelte előtt (ha igen, akkor mennyivel) vagy csak utána érdemes a reintegrációs őrizet kérelmét elindítani a bv intézetben?

2. BV bírók BV intézetekhez köthetők, vagy minden törvényszéken van ilyen? Ha törvényszékenként, akkor az első fokú ítéletet hozó törvényszéken lévő bv bíró fog dönteni?

Köszönettel,
Twog

ObudaFan # 2015.06.01. 18:11

A büntetés-végrehajtási bírói eljárásokat - törvény eltérő rendelkezése hiányában - annak a végrehajtásért felelős szervnek, szervezeti egységnek vagy javítóintézetnek a székhelye szerint illetékes büntetés-végrehajtási bíró folytatja le, ahol az eljárás alapjául szolgáló büntetést vagy intézkedést végrehajtják.
Úgy érdemes benyújtani, hogy a bv. bíróhoz ne érjen oda idő előtt.

Karola76 # 2015.06.01. 20:16

Tisztelt Ügyvédek!

Páromnak ma mondták ki a másodfokú ítéletét ami 4 év letöltendő börtönbüntetés jövedéki csalásért.Tudom,korai a kérdés,de kaphat e reintegrációs őrizetet,ha volt már Neki felfüggesztett börtönbüntetése,ami sikeresen letelt.
Nagyon köszönöm a válaszokat!

folyami géb # 2015.06.02. 17:48

Ettől még bizonyosan kaphat.

Karola76 # 2015.06.02. 19:35

Nagyon köszönöm,ez is egy kis remény legalább!

Twog # 2015.06.02. 19:47

Tisztelt ObudaFan,

Köszönöm a választ. Idő előtt mit értett? A 6 hónap letelte előtt? Mennyi idő alatt kerül a kérelem a bv intézettől a bv. bíró elé?

Köszönettel

moksa2013 # 2015.06.03. 03:06

Tisztelt Ügyvédek!

Budapesten szépen gondozott családi házas utcában szomszédnál düledező ház,viz,áram kikapcsolva, emésztő szemételszállítás teljes hiánya. A kert erdővé nőtte ki magát,felhalmozott hulladék, szemét elborítja a telket,patkányokkal együtt. Tulaj nem kommunikál. Kakasát,tyúkjait szabad tartásban tartja, az ő ürülékük és a tulajé is szabadon a kertben landol.
Kakast télire bevitte magához, viszont februártól egy fáról hajnali fél4-7ig folyamatosan ablakunktól 4 méterre fújja. Egész éjjel csatároznak iszonyú hanggal az állatok valószínűleg a kertbe bemenő macska-patkányal? A környék lakói sajnálatból etetik az állatokat. Az állatok egyfolytában éheznek. Házuk,helyük nincsen. Kémény életveszélyes külső szemléletre is, sűrű füst gomolyog ha befűt. Összefogott a lakóközösség (végre) és feljelentettüksokadjára szinte minden fórumon. Talán már elérünk valami hathatós végleges megoldást. Hivatal iszonyú körülményes, hiába a jog azt érvényesíteni egy kanossza-járás. Erre életveszélyesen elkezdett minket fenyegetni, ill féltjük az ingatlanjainkat is nehogy bekattan és kárt tesz abban. A hajnali hanghatás az állat részéről bőven kimeríti a mindennapos csendháborítás fogalmát. Már egészségügyi problémák adódtak a folyamatos kialvatlanságtól.
Mit lehet tenni, mert sem a rendőrség, sem a hivatal nem foglalkozik azonnali hatállyal sem a fenyegetéseivel (baltával,puskával) sem a reggeli csendzavarással azonnali hatállyal. Közeljövőben nyaralni is szeretnénk menni, hogyan hagyjuk itt az ingatlant??
Ha mi lépünk bármi törvényelleneset, mi kerülünk bajba...