Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


bírói hivatali visszaélés

noilar #   2015.04.15. 12:40

Ennek minősül ha a bíró nem tesz eleget a hivatalos személyként számára kötelező feljelentési kötelezettségének?

noilar

elfmage999 # e-mail 2015.04.10. 21:33

A pp 335. §885 Közigazgatási perben bírósági meghagyás kibocsátásának nincs helye.

Ha csak a bírósági meghagyásra vonatkozna akkor úgy fogalmaznának mint a közig pereknél.

elfmage999 # e-mail 2015.04.10. 21:16

Házassági perben a bírósági meghagyás nem annyira szokásos, így annak alkalmazása alól sok értelme nincs mentesíteni az alperest.
Folytatólagos tárgyalásoknál meg pláne.

A 288§ szerintem világos, alperesi tárgyalás elmulasztásért nem lehet mulasztás következményt alkalmazni, ha csak a 136§-ok lettek volna akkor azt a törvénynek jelölnie kellett volna.

Az hogy 3 jogász ír valamit az már biztos hogy úgy is van? Tényleg nincs egy értelmezés ebben a tárgyban a neten mondjuk?

Másik dolog, hogy a pénzbírságot a rosszhiszemű pervitelre hivatkozással szabta ki a bíró és az indoklásban a két tárgyalás elmulasztást taglalja.

Ha az egyik igazolt a másikra meg alperes bizonyítja hogy tévedett (azaz nem lehet rosszhiszemű) akkor ez ennek ellenére megállja a helyét?

Sherlock # e-mail 2015.04.10. 20:18

A törvény. De csak 3 jogász mondott ellent neked.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

elfmage999 # e-mail 2015.04.10. 19:27

Erre van valami forrás? Mert a törvényben ilyen kitétel nincs, azaz ez minden mulasztás következményre érvényes.

Sherlock # e-mail 2015.04.10. 06:55

Az a bírósági meghagyásra vonatkozik.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.04.10. 06:54

Az csak a 136-136/B. §§-ban foglalt következményekre - első sorban a bírósági meghagyás kibocsátására - vonatkozik.

www.kbs-ugyved.hu

elfmage999 # e-mail 2015.04.09. 23:22

Pp 288. § (1)701 Ha a házassági pernek akár első, akár folytatólagos tárgyalását az alperes mulasztja el, a mulasztás következményeit nem lehet alkalmazni.

lajcsó # e-mail 2015.04.09. 23:01

"A bíróság azt a felet (képviselőt), aki egyes perbeli cselekményekkel indokolatlanul késedelmeskedik, valamely határidőt vagy határnapot mulaszt, vagy más módon felesleges költségeket okoz, a törvény értelmében a költségek megtérítésére való kötelezésen felül - pernyertességére vagy pervesztességére tekintet nélkül - pénzbírság megfizetésére kötelezi, továbbá a felet a törvényben meghatározott más jogkövetkezménnyel sújtja."

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

elfmage999 # e-mail 2015.04.09. 22:18

A kérdés az, hogy elkövethetett-e hivatali visszaélést a bíró, azzal hogy pénzbírságot szabott ki bontóperben az alperesre két tárgyalás elmulasztásáért.
Az egyik mulasztást orvosi igazolással igazolta alperes, a másikra is igazolt de csak annyit hogy a tárgyalás napját elvétette (viszont ezt bizonyította is hogy valóban tévedett).

A végzés jogszabályba ütközik és hátrányt okoz alperesnek akkor is ha a fellebbezéssel ezt a végzést érvénytelenítik.