Sikkasztás

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
folyami géb # 2015.10.06. 18:31

Sajnálom, hogy ilyen rossz véleménnyel vagy a nőkről, biztos sok csalódás ért.

A fórum felhasználási feltételei között nem láttam a valós személyazonosság megadását. Addig hadd éljek vele, ha már a főrum működtetője biztosítja. Egyébként tartalmilag soha nem írtam olyat, ami nem lenen vállalható, de nem mindenki egyéni vállalkozó.

Egyébként olyan fórumokon, ahol nicknévem lehet hozzászólni, nem illő dolog más valós adatait kajtatni. Aki megadja, szíve joga - én nem kértem senkitől.

Dr.Attika # 2015.10.06. 08:28

Fejezzük be. KBS, ObudaFan és jómagam is vállaljuk a teljes személyi azonossággal a hozzászólásainkat. Te meg itt "folyami gébezve" szólsz hozzá és kritizálsz hozzászólásokat. Ez nőkre jellemző. Elnézést, hogy ebből és a hozzászólásaid logikájából női mivoltodra következtettem.
Azt sem gondolom, hogy "tökösnővér" vagy.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Immaculata # 2015.10.06. 06:19

:) Nekem tetszett.

folyami géb # 2015.10.06. 05:07

A női logika nem dehonesztáló. Az sem, ha egy nő más, mint egy férfi (sőt).

Kivéve, ha egy férfire mondják.

Szerintem ezt gyorsan fejezzük be.

Dr.Attika # 2015.10.05. 18:12

A női logika kitétel nem dehonesztáló, hanem annyit jelent, mint más, mint a férfiakért. Mit nem adnék azért, hogy megismerjem.
Egyszer egy kamasz fiatalember (fiatal férfi) megkérdezte tőlem: Attila bácsi! Mikor fogom a nők gondolkodását megérteni? Azt válaszoltam neki, hogy: Soha, de nem is kell, mert így szép az élet.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kovács_Béla_Sándor # 2015.10.05. 16:38

Uraim, uraim....

folyami géb # 2015.10.05. 16:31

Én meg hadd ne mondjam, mit tükröznek a te hozzászólásaid. Pontosabban minek a hiányát.

Dr.Attika # 2015.10.05. 16:26

A hozzászólásaid női logikát tükröznek.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

folyami géb # 2015.10.05. 15:35

Kedves Pötyike,

menjenek el mind a 87-en, mondják be külön-külön a polgári jogi igényüket, aztán figyeljék meg, mit mond a bíró, és írják be ide. Hátha abból tanul Attika doki. Lakcímkártyát ne felejtsenek el vinni, mert az köztudottan alkalmas a lakás tulajdonjogának igazolására (legalábbis a Doki szerint). Nyilván a nyomozás során is a ház összes lakóját kihallgatták egytől-egyig, mint sértettet.

Attika,

Te meg nem tudom, honnan szedted, hogy hölgy vagyok, de akkor most segítek. A géb ugyan egy hal neve, de fonetikusan írva egy angol név is. Akkor üsd be a Gugliba, férfi vagy női.

Dr.Attika # 2015.10.05. 14:32

Géb hölgy, az úr megszólítás csak engem illet. A lényeg az, hogy a sikkasztó ellen akarnak-e rövidített bírósági procedúrával kártérítési igényt megalapozó bírósági határozatot hozatni vagy sem. Erre október 27-ig lehetőségük van az általam leírt módon. Keressenek már meg egy helyi ügyvédet. nem kevés pénzről van szó.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

pötyike77 # 2015.10.05. 14:22

Urak!

A társasházban egyáltalán nem kíván senki tulajdonos önmaga személyében eljárni, csakis az egész társasház nevében tennénk meg az igényünket az új közös képviselővel folyamatosan egyeztetve.
Nem személyenként akarjuk viszont látni a pénzünket, hanem a háznak van rá szüksége, ebben nincs is vita a házban.

Köszönöm a tájékoztatást!

folyami géb # 2015.10.04. 08:55

Egyetértek. :)

Dr.Attika # 2015.10.04. 07:29

Izgalmas arány. Innen szép feljönni.
A témába akkor merülnék el jobban, ha a kérdezők érdeklődést mutatnak a továbbiakban.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

folyami géb # 2015.10.04. 05:31

Gratulálok, megvan a szépítő gólod, (kb.) 10:1.

Géb

Dr.Attika # 2015.10.03. 19:30

OIT már nem létezik. Helyette OBH van. Milyen keresztnéven szólíthatlak?

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

folyami géb # 2015.10.03. 19:09

Egy szóval nem mondtam, hogy értenék a polgári joghoz, nem is szokam olyanhoz hozzászólni. Szerencsére a kérdés büntető(eljárás)jogi.

Ha egy rendeli, 4,7 milliós cselekményről van szó, annak csak egy sértettje lehet - a társasház. Ha pl 52 tulajdonos lenne a sértett, akkor az 52 rendbeli sikkasztás lenne - mindegyik az adott sértettnek okozott kárhoz igazodó minősítéshez.

Tehát maradva az egy rendbeinél:

  • akkor most Kovácsék kérhetik Szabóék kárát is?
  • ha igen, akkor kinek a részére: Szabóéknak vagy maguknak?
  • ha mindenki csak a magáét kérheti, akkor előfordulhat, hogy az egy cselekménnyel okozott 4,7 milliós kár pl. a felének a megtérítésére kötelezik a terheltet, a felére meg nem?
  • 1 :

Sikerült már az OIT technikusainak anonimizálni azt a kúriai határozatot, amelyik kimondja: a testi sértés beleolvad a garázdaságba?

Dr.Attika # 2015.10.03. 17:59

Bejelenthetnek. Nézd meg a társasházak jogképességének tartalmát és vesd össze az albetétesekkel.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

folyami géb # 2015.10.03. 17:37

Már csak azért is, mert feltehetően a társasház a sértett, nem közvetlenül az egyes tulajdonosok (akkor a cselekmény minősítése is egészen más lenne). Így pedig az egyes tulajdonosok külön-külön nem jelentgethetnek be polgári jogi igényt, csak a képviseletre jogosult (illetve az általa megbízott ügyvéd).

Dr.Attika # 2015.10.03. 04:03

Pötyike77!
Menjenek el a tárgyalásra 27-én. Vigyenek személyit és lakcímkártyát. A tárgyaláson jelentsék be, hogy sértettek. Mindezt vettessék jegyzőkönyvbe. Ezt Követően: "Bejelentjük polgári jogi igényünket...sikkasztott összeg...Kérjük, hogy a bíróság kötelezze annak megfizetésére a vádlottat."
Ha a bíróság megállapítja a bűnösségét és az elsikkasztott összeg nagyságát, akkor a büntető ítéletben kötelezni fogja és külön polgári pert nem kell indítani. Ügyvédet is meghatalmazhatnak aki képviseli Önöket a tárgyaláson. Szerintem egy 50 ezer forintot megéri összedobniuk az ügyvédi munkadíjra.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

pötyike77 # 2015.10.02. 18:46

Dr.Attika

Sajnos nincs, nem is vagyunk tudatában, hogy ilyesmit is lehet és azt hogyan kell és mi a célja?
Mármint az polgári előterjeszésnek, erről esetleg mondana pár szót?

Most attól félünk, hogy elhiteti a lakókkal hogy részletben visszafizet, befizeti az első részletet, lezajlik az első tárgyalás most ehó 27-én, és megkapja az enyhítést, és sosem látjuk többet. Időközben eladta a lakását és elköltözött.

Vajon mennyi pénzt tart a bíróság elegendő visszafizetésnek?

pötyike77 # 2015.10.02. 18:46

Dr.Attika

Sajnos nincs, nem is vagyunk tudatában, hogy ilyesmit is lehet és azt hogyan kell és mi a célja?
Mármint az polgári előterjeszésnek, erről esetleg mondana pár szót?

Most attól félünk, hogy elhiteti a lakókkal hogy részletben visszafizet, befizeti az első részletet, lezajlik az első tárgyalás most ehó 27-én, és megkapja az enyhítést, és sosem látjuk többet. Időközben eladta a lakását és elköltözött.

Vajon mennyi pénzt tart a bíróság elegendő visszafizetésnek?

Dr.Attika # 2015.10.02. 14:14

Volt egy ügyem. Védencem 4,8 millióra 3 gyerekkel 1 év 6 hónap 3 évre felfüggesztve. 200 ezer pénzbüntetés. Másodfok enyhítette 2-re a felfüggesztést és törölte a pénzbüntetést. Itt is cca. 2 év 3 évre felfüggesztett és pénzbüntetés várható.
A polgári jogi igény elő van terjesztve?

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

folyami géb # 2015.10.02. 08:59

1-5 év a büntetési tétel, ha büntetlen, megúszhatja felfüggesztettel.

pötyike77 # 2015.10.02. 08:44

Dr.Attika, nagyon köszönöm a gyors választ!

Ebben az ügyben konkrétan milyen büntető tételre lehet számítani a lent részletezett tényeket figyelembe véve?

Dr.Attika # 2015.10.02. 08:40

A vádat nem Önök emelték (az ügyészség) tehát visszavonni sem tudják. Az elsikkasztott összeg visszafizetése a közös képviselő vonatkozásában nyomatékos enyhítő körülmény lehet.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

  • 1
  • 2