Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


Kirendelt védő

BataG # e-mail 2015.10.08. 23:01

nagyne-nemeth-nora:
http://www.kuria-birosag.hu/…velemeny.pdf 10. oldaltól kb.

Joga van a hatékony, kellően hatékony (egy bizonyos szintet elérő) védelemre. Esetleg ennek hiánya felvethető..., ha indokolt....

Dr.Attika # e-mail 2015.10.08. 18:37

"a kirendelt védő nem a la carte választható."
De igen a kirendelő hatóság részéről. Én speciel nem vagyok az "étlapon".

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Dr.Attika # e-mail 2015.10.08. 14:30

Van egy magyar közmondás: Olcsó húsnak híg a leve.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.10.08. 11:56

Az nem a terhelt szubjektív megítélésén múlik, hogy a kirendelt védőt kizárják-e. Hogy úgy mondjam, a kirendelt védő nem a la carte választható.

(Az ilyen kekeckedéssel tényleg el lehet érni, hogy a kirendelt védő valóban mérsékelt lelkesedéssel lássa el a feladatát.)

www.kbs-ugyved.hu

Dr.Attika # e-mail 2015.10.08. 10:30

Tisztelt Asszonyom!
Adjanak meghatalmazást egy védőnek és megoldódik a probléma.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

nagyne_nemeth_nora # e-mail 2015.10.07. 20:43

Tisztelt Fórumozók!
Az alábbi történetet elmesélve szeretnék Önöktől tanácsot kérni egy hamis tanúzás bűntette miatt indult büntetőügyben.
A Debreceni Járásbíróság előtt van folyamatban egy büntetőeljárás nagyapám ellen, büntetőügyben elkövetett hamis tanúzás bűntette miatt. A nagyapám 80 éves, írástudatlan, valamint olvasni sem tud. Nyomozati szakban védőt rendeltek ki neki, azonban a védő a vádemelést követően felmentését kérte, így a járásbíróság őt felmentette, és új védőt rendelt ki. Nagyapám részére a járásbíróság a kirendelő végzésben megküldte a védő nevét és címét. Az ügyvéd úr a tárgyalás előtt nem kereste meg a nagyapámat, a bíróság folyosóján pedig a vád egyik tanújával beszélgetett, és nagyapámmal nem állt szóba. Nagyapám a bírónak előadta a tárgyaláson szóban, hogy a kirendelt védő helyett másik védő kirendelését kéri, mivel a kirendelt védőben nem bízik meg. A bíróság a tárgyaláson végzéssel elutasította a nagyapám védő kizárására irányuló indítványát. A végzés ellen nagyapám fellebbezést jelentett be. Az ügy átkerült a Debreceni Törvényszékre, ahol az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyták. A végzést amikor megkaptuk, akkor megnéztem a végzést meghozó bírók nevét, és közülük az egyik bíró polgári ügyszakos bíró. Az ügyszám Beüf.-el kezdődött. Az lenne a kérdésem, hogy ilyen ügyben hogyan járhat el polgári ügyes bíró másodfokon? Valamint az lenne a kérdésem, hogy a védőt a bizalmi viszony megingása miatt miért nem zárja ki a bíróság?

Válaszukat előre is köszönöm!

Tisztelettel,
Nagyné Németh Nóra