Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


Elkövet-e valamit?

orei # e-mail 2005.04.14. 13:54

Köszönöm! Remélem megoldódik ez az egész! A jövő héten beszélek egy ügyvéddel!
Még egyszer Köszi!!!!

the big cat # e-mail 2005.04.14. 10:02

Hogy kifizesse neked amivel tartozik. De ehhez bizonyítanod kell, hogy van közettetek egy kötelem, azaz, a telefonokra való hitel felvételért cserébe vállata a hitel fizetését. Ez nem egyszerű, de nem is lehetetlen, hiszen ha nem így van, akkor hoygan magyarázza, hogy a telefonokat eladta, azokkal ő rendelkezett. Na ehhez kell ügyvéd.

orei # e-mail 2005.04.14. 09:26

Ezzel mit lehet elérni, hogyha polgári pert indítok ellene???

the big cat # e-mail 2005.04.14. 08:43

Ügyvédhez mindenképpen, és minimum polgári pert indítani ellene.

orei # e-mail 2005.04.14. 08:18

Sziasztok!

Tanácsot szeretnék kérni, mit tehetnék egy ilyen szituációban!?

A probléma, hogy a volt barátom, rendesen átvágott, úgy hogy kicsalt belőlem 4 db hitelt, mikor még együtt voltunk azzal a kéréssel, hogy segítsek neki! Én persze megbíztam benne és segítettem neki, és így felvettem neki ezeket a hiteleket az én nevemre, mert ő azt mondta hogy fogja őket fizetni!!! Sajnos nem kis összegről van szó, és ő most nem nagyon akarja fizetni a törlesztő részleteket, pedig tudja hogy én nem tudom!!! 4 db mobiltelefont vettem fel neki áruhitelre, ő ezeket a telefonokat eladta jó pénzért, és a saját tartozását fizette ki belőle!
Fordulhatok ilyen ügyben ügyvédhez, vagy a rendőrséghez???
Segítsetek!!!

világesze2 #   2005.04.12. 23:03

Köszi!

Mi van akkor (komoly a kérdés, nagyon érdekel mi erre a válasz), ha a liszt eladásakor én az árut lisztnek nevezem, viszont közben nagyokat kacsintgatok?
Úgy is csalás? Hiszen értheti a kacsintást, ahogy akarja!

Nick Name # e-mail 2005.04.12. 05:53

Ha pénzt kap érte, csalást. :)

Nick Name

világesze2 #   2005.04.11. 15:58

Köszi Nick Name!

Tovább forgott az okos fejem:
Mit követ el az, aki valami naiv hülyének elad jó áron tiszta lisztet kábítószerként?

Jó, a számla és egyéb, adóügyi részét hagyjuk most figyelmen kívül:)

Remélem nem untatlak, köszi

Nick Name # e-mail 2005.03.31. 05:26

Azért, mert a Btk 21.§ /2/ bekezdése szerint bűnsegéd az, aki a bűncselekmény elkövetéséhez szándékosan segítséget nyújt.

Ha valaki - bizonyíthatóan - tudja, hogy bűncselekmény elkövetéséhez nyújt szándékosan segítséget, akkor hiába írja le az ellenkezőjét, a tények alapján kell megítélni a tettét.

Nick Name

világesze2 #   2005.03.30. 22:16

De miért? alatt arra gondolok, hogy mi az indoklás. Mert ésszerű, kétségtelen, de mindig van egy következetesebb indoklás is annál, hogy "így ésszerű, punktum".

világesze2 #   2005.03.30. 22:10

"Ha tényleg evidens (és bizonyítható), hogy a fordító tudta, hogy ilyen célra fogják használni a művét, akkor az írásbeli kikötés nem változtat semmin. "

Kábé erre gondoltam én is, hogy ez a valóság, de miért?

Legislator # e-mail 2005.03.29. 16:53

Én speciel a közigre gondoltam. (Pl. az egyetemi oktatóknak sem adnak ezért pótlékot).

Sunshine after the rain.

the big cat # e-mail 2005.03.29. 11:31

OFF ugyan, de zet cáfolnám. A papír csak oylan helyen számít, ahol egyébként nem kell használnod a nyelvet, mégis pénzt adnak érte, mivel más pénzét könnyű szórni, pl. a közigazgatásban, vagy más állami szférához tartozó területen. A versenyszférában elvétve adnak egyáltalán erre külön pénzt, általában ha kell a munakörhöz, akkor az követelmény, anélkül be sem töltheted, a fizetésed azért is kapod, és a papír le van ejtve, mert meghallgatnak, hogy elegendő-e a tudásod vagy sem.

Legislator # e-mail 2005.03.29. 08:07

Sziasztok! No igen. Mo.-n csak a papír számít, ezért futkároznak felsőfokúval olyanok, akik... Na mindegy, nem bosszankodom hajnalok hajnalán:)))

Sunshine after the rain.

Nick Name # e-mail 2005.03.29. 05:41

Ha tényleg evidens (és bizonyítható), hogy a fordító tudta, hogy ilyen célra fogják használni a művét, akkor az írásbeli kikötés nem változtat semmin.

Nick Name

világesze2 #   2005.03.28. 19:06

Köszi.

Elkövet-e valamit a fordító akkor is, ha "ügyfeleivel" leszerződik, és a szerződésben rögzítik, hogy az ügyfelek nem használják a munkáját ilyen célra, valamint a fordító figyelmezteti őket, hogy ez x y bcs, z év börtön jár érte.

(Természetesen teljesen evidens, hogy ilyen célra fogják használni)

Ekkor mi a jogi helyzet?

Nick Name # e-mail 2005.03.18. 21:37

Az általános kérdésedre mindenképp igen a válasz, lényegében pontosan megadtad a bűnsegéd definícióját (Btk 21.§ /2/ bek.).

A konkrét példádban először az az eldöntendő, követ-e el bűncselekményt a vizsgázó (véleményem szerint igen, az ún. "intellektuális közokirat-hamisítást, hiszen a más által készített dolgozat alapján valótlanul kerül a bizonyítványába, hogy a vizsgakövetelménynek eleget tett). Ebből következően - a fentiek szerint - a fordító is bűnös.

Nick Name

világesze2 #   2005.03.18. 20:55

Mármint annak a módját, ahogy a fordítandó kikerül, a lefordított szöveg meg visszakerül a terembe.

Súlyosbítja az, hogy mindez anyagi érdekből és diplomaszerzés céljából t9rténik? Gondolom igen.

világesze2 #   2005.03.18. 20:53

Tisztelt fórum,

Érdeklődő kérdésem volna.

Ha tételesen valaki nem követ el bűncselekményt vagy szabsértést, de cselekménye oda vezet, vagy mást bcs elkövetésében segíti, és minderről tudomása van, elkövet-e valamit?

Példa: hivatásos fordító nyelvvizsgázóknak vizsgafeladatukat lefordítja, azt a vizsgzó felhasználja (egy az egyben lemásolja, majd beadja) a vizsgán.

A fordítónak tudomása van róla, hogy fordítását mire fogják felhasználni, azonban ő maga semmit sem követ el. Hiszen csak lefordított valakinek valamit. Se személyivel nem élt vissza, semmi egyéb. Elkövet ezzel a fordító valamit? A vizsgázó?

(A dolog nem életszerűtlen, de nem írom le a módját, ahogy nálunk a suliban csinálják, mert még valaki ötletet merít belőle.)

Remélem nem adtam ötletet senkinek, de ez a kérdés már rég furdalja az oldalamat. :)