közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése


Szomorú örökös # 2018.12.10. 18:09

Vadsuhanc

Na menj mert nélküled nem kezdődik el semmi....

Bizony van olyan is, mivel időnként én vagyok a koncert tárgya, csak ezt eddig nem tudtad, hogy én is zenész vagyok! :-D

Szomorú örökös # 2018.12.10. 18:06

Vadsuhanc

Egyébként alapból az a mókás, hogy te a tábla alapján azt írod, mondjuk egy EÜ intézmény melletti parkolónál az van kiírva: „kivéve EÜ dolgozók”, vagy „kivéve a rendelőintézet dolgozói”.

Akkor most én kérdezek! Tegyük fel, hogy közterület felügyelő vagy (az eszed már megvan hozzá).

Hogyan ellenőrzöd, hogy az ott várakozó autó valóban ott dolgozó személyé,
ha nincs erre vonatkozó írásos engedélye a szélvédőn elhelyezve?

A kérdés költői, te sem fogsz erre választ tudni adni! :-D
No további jó szórakozást a témához ma estére! :-D

Vadsuhanc # 2018.12.10. 18:02

jjaaaa.

Neki ez 10 ezerbe kerül most, de csak ha nem hallgat rád és leáll itt. :-D

Nem az én válaszom miatt kerül neki 10.000. ft-ba. Anélkül is, ha rád hallgat és lehet pont azért mert ilyeneket írsz.

Ha nem hallgat senkire akkor is 10.000.ft. Ez megint egy vádaskodás volt részedről.

Na menj mert nélküled nem kezdődik el semmi....

Szomorú örökös # 2018.12.10. 18:01

Vadsuhanc

No akkor valóban utoljára:

VOLT MÁR ILYEN ENGEDÉLY A KEZEMBEN, OLVASTAM IS, MI VAN RAJTA, ENNYI!

Vadsuhanc # 2018.12.10. 17:59

Te láttad a kérdező engedélyét? Ezt nem tudtam.
Mellesleg azt sem vetted észre, hogy a kérdezőnek mit javasoltam. Nézzen utána annak, hogy nem-e aláírt olyan iratot amely ezt a kitételt tartalmazza.... Vagy olvastad de nem értelmezted.

Jó szórakozást.

Majd akkor írj, ha pontosan meg tudod írni azt a jogszabályt amely az engedély kihelyezésének módját pontosan meghatározza.

Szomorú örökös # 2018.12.10. 17:55

Vadsuhanc

Bocsi, ez a mai utolsó válaszom, ma este szórakozz mással!
Én koncertre megyek és ott nem te vagy műsoron ma este! :-D

Válaszoltam erre is, az engedélyen magán szerepel, hogy egyrészt csak azzal lehet ott várakozni, ahová szól, illetve az is, hogy nem a kesztyűtartóban kell tartani, ahogy a kérdező ismerőse is tette. Neki ez 10 ezerbe kerül most, de csak ha nem hallgat rád és leáll itt. :-D

Vadsuhanc # 2018.12.10. 17:44

No és ebben hol van a kötelezés, hogy az engedélyt hová milyen formában kell kihelyezni a gépjárműben?

A kérdésre nem válaszoltál. Mi írja elő az engedély kihelyezését a kérdezőnek mert ez a beidézett szöveg nem.

Szomorú örökös # 2018.12.10. 17:41

Vadsuhanc

Sajna nem fér bele egy mondatba, ne haragudj, így kénytelen leszel kicsit többet olvasni! :-D

A megállás, várakozás részletes szabályait az FMSZ (Forgalomszabályozási Műszaki Szabályzat) 35. fejezete pontosan meghatározza. Így többek között a várakozási tilalom hatálya alól felmentett járművek meghatározott körét feltüntető kiegészítő tábla minisztériumok, országos hatáskörű szervek, diplomáciai testületek, területi közigazgatási szervek, önkormányzatok polgármesteri hivatalai, igazságügyi szervek, fegyveres erők és rendvédelmi szervek, valamint humán egészségügyi feladatokat ellátó szervezetek (kórházak, orvosi rendelőintézetek, elsősegélynyújtó helyek) székházainál, azok homlokzatának hosszában helyezhető el e szervek járműveinek a várakozási tilalom hatálya alóli mentesítése érdekében. A kiegészítő táblán egyértelművé kell tenni, ha a mentesítés kiterjed az ott dolgozók vagy az oda ügyintézésre érkezők személygépkocsijaira is.

Vadsuhanc # 2018.12.10. 17:36

Kedves alfateam!

Az általad beidézett jogszabály a mozgássérültekre vonatkozik. Itt nem róluk van szó.

Szomorú örökös # 2018.12.10. 17:36

alfateam

Vigyázz, ebbe is bele fog kötni, mert őt nem a mozgáskorlátozott kártya szabályai érdeklik, hanem a különféle közintézmények várakozási engedélyei. Most beleszaladtál nála a csőbe, ma este téged fog szórakoztatni.

Engem tuti nem, mert mindjárt megyek koncertre. Szegény tuti nagyon frusztrált lesz, hogy nem válaszolok neki, de ma este jobb programom akadt. :-D

alfateam # 2018.12.10. 17:30

218/2003 XII.11 Korm. rendelet

Szomorú örökös # 2018.12.10. 17:26

Vadsuhanc

csak egy egy mondatos válasz legyen

Már kezdesz teljesen olyan lenni, mint Kövér Lacika a parlamentben! :-D

Ott van azon a kib...ott kártyán, hogy ki kell helyezni a szélvédőre, ráadásul az is, hogy hogyan kell ezt megtennie, sőt az is ott van rajta, hogy azzal parkolhat csak a számukra kijelölt várakozóhelyen.

Én csak egy szavas választ várok tőled: kifizeted a kérdező helyett az emelt bírságot a szabálysértési eljárás végén? Így lenne korrekt! ;-)

Vadsuhanc # 2018.12.10. 17:07

Kedves Szomorú örökös!

Kérlek csak egyetlen egy kérdésre válaszolj és csak egy egy mondatos válasz legyen.

Milyen jogszabály írja elő a kérdezőnek, hogy a rendelkezésére álló engedélyt az ellenőrző részére látható és ellenőrizhető helyen helyezze el?

Nem kérek mást csak annyit, hogy ..ilyen és ilyen jogszabály ilyen is pontja....

A hablaty és a diplomaták meg ilyesmi nem érdekelt, de szerintem a kérdezőt sem.

Pontos jogszabályt jelölj meg!

Köszönöm.

Szomorú örökös # 2018.12.10. 16:06

Spas12

Ma is tanultam valamit.

Leginkább a szabálysértési eljárással fogsz majd tanulni, ha nem nyugszol bele az első verzióba (helyszíni bírság). Ezt már most váltig állítom neked, hogy jóval több lesz a fizetni való.

Szomorú örökös # 2018.12.10. 16:05

Spas12

bocs, de nem követtem végig csörtédet szomorú izével.

Nem is mulasztottál vele sokat. Egy főokos vitatkozott egy olyan közlekedővel, aki az ilyen szabályokat betartja és nem pedig kötözködik a hatósággal. A helyedben én inkább kifizetném a tízezret, mert a szabálysértési eljárás végösszege már jóval húzósabb lesz.

Egyébként alapból nem értettem, hogy ezért a 10 ezres bírságért miért is a közterület felügyelet - no meg a rendszer - lenne a hibás? Miért gondolod, hogy ez „pitiáner lehúzás”? Az a vétkes egyedül és egyértelműen, aki a kártyát nem helyezte ki a szélvédőre, holott ez kötelező lett volna neki. Az orvos ismerős nem tartott be egy kézenfekvő és egyértelmű szabályt, ezért fizetnie kell, pont!Az, hogy „ismerik” a közterület felügyelők, soha nem számított engedélynek egy ilyen kiváltságra és nagy valószínűséggel nem is fog.

Szomorú örökös # 2018.12.10. 16:00

Vadsuhanc

Én pontosan az ellenkezőjét írtam. Lehet és kell is kötözködni. Hogy érdemes-e vagy eredményes lesz-e azt nem tudom.

Tehát te belekergetnéd ezt a szerencsétlen kérdezőt egy helyszíni bírság kifizetésének megtagadása miatti szabálysértési eljárásba, aminek az eredménye már nem 10 ezer lesz. Csak gratulálni tudok! :-O

Aztán ott berkeken belül is utána kellene nézni, hogy a kártya kiadásakor aláírtál-e olyan iratot amelyben figyelmeztetnek arról, hogy a kártya kihelyezése kötelező.

Ez ugyanúgy szerepel magán a kártyán is nagy valószínűséggel, mint ahogy a mozgássérült parkoló kártyán is rajta van. Ezt már most borítékolom!

Spas12 # 2018.12.10. 15:53

Köszi suhanc, ez már mindjárt tartalmas álláspont. Ma is tanultam valamit.

Vadsuhanc # 2018.12.10. 14:42

Kedves Spas12!

Megpróbálom nagyon röviden leírni a véleményemet. A KRESZ maga a kiegészítő táblákra inkább csak hivatkozik azok értelmezése a 83/2004.(VI. 4.) GKM rendeletben található mely szerint a kiegészítő tábla : „.." a közlekedők számára többletinformációt adó olyan jelzőtábla, amely az alaptábla alá helyezve, annak hatályát kiterjeszti vagy szűkíti, jelentését értelmezi vagy távolságot jelez.”"

Jelen esetben a várakozni tilos tábla alatt leírásod szerint egy „.." Kivéve EÜ dolgozók "..” Tábla volt elhelyezve amely a fent említettek szerint a vzoknak a gépjárműveknek a körét szűkíti, akik a KRESZ tiltása alapján ott parkolhatnak. Tehát akiknek ott tilos várakozni azokból kiveszi az EÜ dolgozókat. Itt lezárva és nincs tovább EÜ dolgozó vagy ott várakozhatsz. Mást a jogszabály nem ír elő.

Sokan azt nem tudják, hogy van egy másik tábla is amelynek az az elnevezése, hogy különleges szabályokat jelző tábla amely a rendelet értelmében .."az olyan négyszög alakú, kék vagy fehér alapszínű jelzőtábla, amely az út használói által betartandó külön kötelezettségeket, korlátozásokat vagy tilalmakat jelzi..."

Tehát nekem a kérdésem rövidre fogva az lenne a Közterület felügyelet irányában, hogy : Kérem pontosan jelöljék meg a KRESZ vagy más jogszabály alapján, hogy az említett tábla hatálya alatt mi kötelezett engem arra, hogy az engedélyemet különleges jelző tábla hiányában látható helyen a gépjárműben elhelyezzem.

Persze ezt finomítani kell, de nehéz lesz válaszolniuk szerintem. A másik, hogy megkérdezném tőlük azt is, hogy az engedély kiadására pontosan milyen jogszabály szerint és ki a jogosult. ( szóban lenne érdekes ezt megkérdezni, mert tuti nem tudnának kapásból válaszolni rá)

Aztán ott berkeken belül is utána kellene nézni, hogy a kártya kiadásakor aláírtál-e olyan iratot amelyben figyelmeztetnek arról, hogy a kártya kihelyezése kötelező. Szóval összességében ezt neked kell összerakni.

Spas12 # 2018.12.10. 13:37

Vadsuhanc,

bocs, de nem követtem végig csörtédet szomorú izével. Feltehetőleg neki írtál rendeletszámot.

Egyébként pedig a "fityfene" kártyát az SZTK állította ki a doki részére.

Vadsuhanc # 2018.12.10. 13:08

Kedves Spas12!

Én pontosan az ellenkezőjét írtam. Lehet és kell is kötözködni. Hogy érdemes-e vagy eredményes lesz-e azt nem tudom. Még a rendelet számát is beírtam.

Spas12 # 2018.12.10. 12:18

gerbera,

De, megnéztem. Ettől függetlenül fenntartom, hogy a nevezett országokban alapvetően szolgáltatás- és ügyfélközpontú attitűd uralkodik, nálunk pedig fejőstehén-központú.

Vadsuhanccal pedig nem elvoltam, hanem kérdést tettem fel. Javasolom, szorítkozzunk a kérdés tartalmi részére, á la drbjozsef. Köszönöm.

gerbera317 # 2018.12.10. 12:07

Olyan jól elvoltál Vadsuhanccal, hogy amit én írtam, meg sem nézted. Igaz?

Spas12 # 2018.12.10. 11:59

József, értem, világos.

Csak gondoltam létezik valami olyasmi a gyakorlatban, hogy méltányosság, mérlegelés meg egyebek...De túl naiv voltam.

drbjozsef # 2018.12.10. 11:53

Spas12,

Erre szerintem megkaptad a választ : sajnos nem.

A parkolás feltétele a kirakott kártya. Pont. Akkor jogosult ott parkolni ha kirakja a kártyát, nem volt kirakva, tehát nem jogosan parkolt ott.

Spas12 # 2018.12.10. 11:13

gerbera,

nem arról van szó, hogy tilosban parkolt az autó és az ember nem akarja elismerni.

Arról van szó, hogy van-e esély arra, hogy utólag elengedik-e, mert nem volt kint a kártya, tehát elvileg jogosan parkolt ott, ezt igazolnánk utólag.