Zaklatás

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

ObudaFan # 2009.12.07. 10:44

Jogi lépés az lenne, ha ez utóbbiért becsületsértés miatt büntetőeljárás indítanál, de sok értelme nem lenne szerintem.

Szofisztikált # 2009.12.07. 10:36

Kedves Fórumozók!

Lenne egy problémám, ami valószínű, hogy másoknak inkább "túlreagálásnak" tűnhet, engem mégis iszonyúan zavar...
A munkahelyemtől néhány háznyira építkezés kezdődött(kb.2hónapja). Mivel tömegközlekedéssel vagyok kénytelen járni, minden nap el kell arra mennem, ahol is kb 15-20 ("jóképességű") fiatalember dolgozik(????). Minden nap kapom a jobbnál-jobb beszólásokat. Az elején még csak a fütyülés, és a "helló kislány" volt... nem reagáltam ezekre, de minap már a "úgy kinyalnálak mint a mézesbödön" jött... (elnézést, de szó szerint idéztem!), ami már aztán több a soknál!!!!
Ja, nem használnak semmiféle munkavédelmi felszerelést.
Tudok ez ellen a zaklatés ellen tenni valamit? Nem fetétlenül jogi lépésekre gonodltam, örülnék néhány baráti jótanácsnak is!
Köszönöm

Egyjogász # 2009.12.04. 07:13

A zaklatással pszichésen és fizikailag is tönkre lehet tenni embereket, az egyik szomszédasszonyunknak keserítette így meg az életét az idióta volt férje (vőlegénye?). (Szegény egy idő után már az utcára is csak kísérettel mert kimenni.)

Mondjuk az ő esetében nem volt feljelentés, mert a hölgy két férfi hozzátartozója és két barátjuk "elbeszélgettek" a zaklatóval (konkrétan agyba-főbe verték), utána nem volt zaklatás...
De ez sem módszer, mert ezért meg a hozzátartozókat sittelhetik le..

"egyes beszűkült látókörű feljelentők is elgondolkodhatnának"

Az ember látóköre nagyon be tud szűkülni, ha bűncselekményt követnek el a sérelmére...., ezen inkább a beszűkült látókörű bűnelkövetőknek kellene elgondolkodni.... Ha meg valaki ennek ellenére bűncselekményt követ el más sérelmére, annak igenis legyen meg az a fenyegetettsége, hogy ezért akár mehet a sittre is...

Ez a zaklatás tényállása egyébként:

Aki abból a célból, hogy mást megfélemlítsen, vagy más magánéletébe, illetőleg mindennapi életvitelébe önkényesen beavatkozzon,

  • rendszeresen vagy tartósan mást háborgat, így különösen mással, annak akarata ellenére telekommunikációs eszköz útján vagy személyesen rendszeresen kapcsolatot teremteni törekszik, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

Aki félelemkeltés céljából

  1. mást vagy rá tekintettel hozzátartozóját személy elleni erőszakos vagy közveszélyt okozó büntetendő cselekmény elkövetésével megfenyeget, vagy
  2. annak a látszatnak a keltésére törekszik, hogy a sértett vagy hozzátartozója életét, testi épségét vagy egészségét sértő vagy veszélyeztető esemény következik be, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

Aki a zaklatást

  1. volt házastársa, volt bejegyzett élettársa, vagy volt élettársa,
  2. nevelése, felügyelete, gondozása vagy gyógykezelése alatt álló személy

sérelmére követi el, az (1) bekezdésben meghatározott esetben két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel, a (2) bekezdésben meghatározott esetben bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

zaklato # 2009.12.04. 05:02

Bár ez itt jogi fórum, azért mindenesetre egyes beszűkült látókörű feljelentők is elgondolkodhatnának néha, esetleg pusztán azon, hogy az általuk elszenvedett sérelem százezerszeresét mérik rá esetleg olyasvalakire egy szabadságvesztés által, aki még lehet, hogy képes emberként viselkedni velük, vagy szeretni őket.

zaklato # 2009.12.04. 04:51

Nekem egyetlen egy kérdésem van. Kibékültem a sértettel, és szeretjük egymást, viszont számtalan feljelentést tett ellenem, elég tetemes aktát sikerült összehozni ellenem,mennyiben veszi majd figyelembe a bíróság azt a tényt, hogy rendeztük a viszonyunkat? És a sértett, ha tehetné meggyőződésem,hogy
visszavonta volna a feljelentéseit.

kvri # 2009.11.19. 17:43

Tisztelt szakértők!

Érdeklődnék, hogy mi minősül zaklatásnak? Új munkahelyemen közvetlen kollégám, aki betanít és akivel így napi 8 órát vagyok kénytelen eltölteni a munkahelyen, munkaidőn túl folyamatosan sms-eket, e-maileket küldözgetett nekem, sőt már kézzel írott levelet is kaptam tőle. Kezdetben elég jól kijöttünk egymással, furcsa is volt, hogy ennyire örül nekem valaki, bár barátságos ember vagyok és a többi kollégával is elég hamar jó viszony alakult ki. Azonban a nevezett kolléga már az első nap megkezdte furcsa levelei küldözgetését, amit eleinte csak barátkozásnak véltem (annál is inkább, mivel azonos nemű velem). Az elsőre kedvesen válaszoltam, a másodikra, azután pár következőre nem, később egy három oldalas önvallomásra pedig azt, hogy inkább írjon könyvet, ha kényszert érez az írásra. Gondoltam kicsit talán összeszedi magát, nem akartam ebből ügyet csinálni, de sajnos ezután sem állította le magát. A munkahelyen kevesen dolgoznak, de azok régóta és igen nagy nyomás alatt, az említett kollega pedig nagyon jóban van a főnökkel. Ezért arra esélyt sem láttam, hogy ezt az egészet szóvá tegyem. Mióta bejelentettem, hogy munkahelyemről a szerződésem lejártával eljövök elmaradtak a levelek, már csak az irodámba jön be "beszélgetni" és titokzatos megjegyzéseket tesz arra, hogy mire számíthatok még hátralévő munkanapjaim alatt. Szeretném tudni, hogy zaklatásnak minősül-e amit a fentiekben leírtam és mivel az illető klinikai esetnek tűnik de nem buta, ha a továbbiakban visszatérne ez a kényszere, mivel bírhatnám rá, hogy felhagyjon vele?

Előre is köszönöm válaszukat!

Geo1 # 2009.11.18. 16:56

Tisztelt Fórumozók !

Kérdésem a következő lenne: Zaklatásnak minősül-e az hogyha egy bank napi szinten, + hétvégeken hívogat 25000 ft elmaradás miatt. Mindvégig közöltük velük hogy rendezni csak decemberbe tudjuk, de ennek ellenére minden áldott nap hívogatnak miatta és mindig el is van mondva nekik.
Már azon a szinten vagyok hogy elküldöm őket melegebb égtájra mivel az értetlen formájukat, mint a hülye gyerekeknek az iskolába hogy nem fogják fel azt amit mondok neki.
Amúgy fizetem rendesen a törlesztőmet csak mivel válság van kicsit megcsúsztam egy hónapi befizetéssel.
Amúgy ez a bank a Raiffeisen bank. csak egyszer tudjam le őket még a nevüket is elfelejtem örökre.

Köszönettel: Geo1

Főlökött # 2008.05.14. 13:57

Tisztelettel

ObudaFan- ebben nem értünk egyet. Nem a jogi oldalt kell nézni, hanem rávilágít a műsor 1-2 olyan dologra, cselekményre, mely a multi - felpumpált közigazgatás művel az állampolgárokkal.

Nemrég volt egy esetem, egy nagyváros, jószituált Földhivatalával, ahol ahogy kell, új helyrejziszámok bevezetésével, a sértett ingatlana eltűnt. A hivatal mossa kezeit, az ingatlanra pedig szépen felkarcoltak egy társasházat az új tulajdonosok, annak tudatában, hogy az az övék.
Most pedig áll a bál, mivel megbízóm okmányokkal támasztotta alá, hogy ott volt területe, csak az valahogy eltűnt....

Szóval ilyen témákkal kell és szükséges foglalkozni szerintem.

------------------
  • Lökött
ObudaFan # 2008.05.13. 18:58

Én próbálkoztam már tartásdíj megszüntetési perben érdemtelenségre hivatkozni ilyesmi miatt, de egyelőre azt tapasztalom, hogy a bírói gyakorlat ezt arra kevésnek látja. Ezzel nem értek egyet, de ez van. Talán el kellene vinni felülvizsgálatig egy ilyen ügyet, és hátha az LB már másként látná.

elendril # 2008.05.10. 20:53

Kedves Főlökött és Óbudafan!

Én csak egy folyamat végállomására utaltam.

Ami a többit illeti: kiderült nem csak a párom, hanem én is fel vagyok zaklatásért ("veszélyes fenyegetésért") jelentve. Szóval irány az ügyészségi nyomozóhivatal. Szerintem vagy sírni vagy röhögni fognak a történeten "odaát". Lényeg az, hogy mára kiderült: a "zaklatás" törvényi tényállásának igencsak kétes jogi hátterét arra akarják felhasználni, hogy engem csináljanak ki. Végre találtak egy eszközt arra, hogy a "büdös kurvát" kicsinálják. Na azért ehhez még nekem is lesz némi hozzászólásom... Csak az a gond, hogy ismerjük a ketten egyformát hazudnak elvet..., és annak büntetőjogi vonzatát is. Azért nem vagyok betojva annyira. "Tanár Úr én készülten..."

Ami pedig a nagykorúságot illeti: ebben teljesen igazatok van, csak hozzá kell tenni, ez egy kb. 5 éves folyamat volt, ami ide vezetett. Akkor pedig még igencsak nem volt nagykorú az érintett leányzó.

A dolog pénzügyi vonzata megint külön kategória. Ha agyon ütnek sem értem, ha nem kívánok kapcsolatot tartani az apámmal, mert annyira zavar, hogy még fel is jelentem, ha egyáltalán kapcsolatot keres velem, akkor milyen jogon tartok igényt egy nagyösszegű tartásdíjra? (Főleg egy tipikusan főiskolai herevere: büfé-ruhatár szakon?) Ja persze, tudom: a társadalom érdeke, hogy az apa finanszírozza a kitaníttatását és magasan kvalifikáltságának megszerzését. Aha. Pont egy olyan szakon, amellyel 30 emberből egynek szokott állása lenni? Világos.

Üdv: Elendril

ObudaFan # 2008.05.08. 19:03

„Kedvenc műsorom, a TVÜDVÉDJE, hétfőnként :-))))))”

Viccműsornak tényleg jó. A jogi szakmaiság azért a Mónika Showban inkább jelen van, mint a jusztlaciban.

Főlökött # 2008.05.08. 16:56

Tisztelettel

Igazat adok ObudaFan reflektálásának. Teljesen egyetértek.

Meghatott a válasz, köszönöm. Azért vannak a hivatalok, üssük őket, azért vannak ha nem jól végzik a munkájukat. Valamit nem tartanak be, törvénytelenséget követnek el, akkor felettes szervhöz írjunk panaszt. Mit veszítünk vele, semmit.... Kedvenc műsorom, a TVÜDVÉDJE, hétfőnként :-))))))Nem a reklám helye volt......

Ha tudok valamiben segíteni, vagy bármelyikünk, akkor kellenének konkrét tények, s próbálunk iránymutatást, folytatást javasolni. Szerintem bármelyikünk szívesen segít-segítene.

Van többünknek imail címe, azon is el lehet érni bennünket, ha a plénum zavaró lenne.

---------------
  • Lökött
ObudaFan # 2008.05.05. 19:52

Gimnáziumi ballagáskor az ember lánya már nagykorú szokott lenni, onnantól kezdve pedig ő dönt, kivel tart kapcsolatot.

elendril # 2008.05.03. 23:23

Tiszteletem minden Fórumozónak!

Én csak most találtam ide, de nagyon örülök ennek. Ez a zaklatás probléma jelenleg engem is elég közelről érint...

Főlököttel kell egyetértemen: aki ezt a paragrafust megalkotta, annak nem volt túl sok rálátása a gyakorlati esetekre. Előlegben annyit: szakmámból adódóan napi gyakorlatban használom a büntetőjogot...

És most mégis a legközelebbről szemlélem ezt a kényes témát.

Adva vagyon a férjem, akivel öt éve élek együtt, egy elvált és rendkívül sértődött volt feleség, egy finoman szólva is Oedipus-komplexusban szenvedő nagylány, meg még néhány gyerek (másik lánya, saját fiam, közös gyerek). Továbbá adott egy válóperes ítélet, egy kimagaslóan magas tartásdíj letiltatással spékelve, és egy öt éve semmilyen formában nem működő láthatás a nagyobbik lány esetében. És a férjem, aki az összes elutasítás, sikertelen gyámügyi eljárás, pszichológiai vizsgálat ellenére még mindig imádja a nagyobbik lányát, és lassan beleörül abban, hogy az nem hajlandó szóba állni vele. Legutóbb a gimnáziumi ballagásáról "tiltották ki". Ettől lett hatalmas kalamajka, kiborulás, részemről már válással fenyegetőzés. A párom pedig - miután sokadszorra elzavarták a sunyiba - alaposan leanyázta a volt feleséget.

Több se kellett, feljelentették zaklatásért. Sőt - mivel tudták, hogy van önvédelmi fegyvere - hát azt is belemondták a feljelentésbe, hogy azzal fenyegette meg őket, hogy le fogja őket lőni. (Egyébként az ötlet a párom apja fejéből pattant ki már jóval korábban - és hál istennek - erre van tanúnk.) Jelenleg büntetőeljárás folyamatban a párom ellen, aki egyszerűen csak szeretett volna jelen lenni a lánya ballagásán, amelyre egyébként a törvény - és a válóperes ítélet is lehetőséget biztosított.

Na erre varjatok gombot.

Vajon hogyan fogjuk bebizonyítani, hogy egy kiadós anyázáson kívül semmi fenyegető nem hangzott el? És vajon a törvényalkotó gondolt-e arra, hogy a láthatás kikényszerítésére semmiféle lehetőség nincs (a Btk. 195 § 3 bek. szart sem ér), de a "kapcsolattartási jogot" gyakorolni próbáló személy gyakorlatilag bármit csinál, elköveti a "zaklatás" tényállását. És ha a "zaklatott" volt feleség/férj/élettárs meg a hasonszőrű gyerek egyformát hazudik, akkor még le is csukathatják a fölöslegessé vált másik szülőt. Ja a tartásdíj azért marad...

Ügyes. Megér egy parlamenti interpellációt.

Üdv: Elendril

kali # 2008.04.20. 09:14

Mi a menete ha zaklatásért feljelentést teszek?

Kimeríti a zaklatás fogalmát a köv. eset:
már a gyerek születése előtt is megesett hogy volt aposom beállított és mindenféle dolgot mondott, hogy mi lesz majd ha a gyerek meglesz, és felfogja mi történt, meg rendezkedni akart a lakásomba, kikérte hogy mi miért ott van ahol.
A szülés után, amikor ugy gondolta akkor beállított, és szová tettem a volt férjemnek hogy ez nem így müködik, de ők ugy gondolták hogy az a dolgom hogy itthon legyek és várjam őket, és bármikor jöhet aposom, hisz az unokájáról van szó.
Néha láthatásokkor is após előszed mindenféle dologgal, persze minden az én hibám, és a saját lakásomba fenyegetőzik, meg verbálisan legalábbis folyamatosan rágalmaz, a minap pedig párszor nekem is akart jönni, hozzáteszem nem engedtem be a lakásba jött magától, és kitenni is alig bírtam. Van fix programom hetente, és néha eljön oda is, és amikor látja hogy a gyerekkel megyünk el, akkor kijön utánunk, volt olyan hogy el is kisért minket, akkor nem szolt egy szót sem, mert józan volt, és amikor józan akkor ált. nincs is vele gond.
Anyos is próbált már kijátszani és direkt arra sétált ahol tudta hogy fix-re ott vagyok.
Ez kimeríti a zaklatás fogalmát?

A volt férjem ciméről is kaptam leveleket, melyek teli voltak bántó, sértő dolgokkal, fenyegetésekkel, ez is többször előfordult már, de még mult évben, mert mostmár le tiltottam a mail cimeket ahonnan jöttek ezek a dolgok.
A gyerekhez nem rendszeresen jár, és néha szorakoztat azzal hogy ellehetetlenítem a kapcsolatot a gyerek és köztünk, de ez persze nem igaz, mert mondom ált. nem jön, vagy a szüleit küldi maga helyett, de mindig beengedtem eddig a szülőket is, pedig nincs is láthatási idejük. És amikor munka miatt nem jön akkor előszed hogy nem látta a gyereket és nem hagyom a potlást, mert ilyenkor sürgös a potlás, egyébként meg ált. a saját hibájából nem jön, de akkor nem is baj hogy nem látja a gyereket.
Elegem lett, két éve mindent benyelek nekik. Most beltelt a pohár.
Mit lehet tenni ezek ellen?

Palcsi # 2008.03.20. 20:29

Botlás? No igen, az ő szemszögéből mindenképp az.A másik részéről egy életen át tartó rettegés. Egy életre megemlegeti. A szemet szemért sokkal szimpatikusabb lenne. Ha agyonvernek valakit szánt szándékkal, megússza egy ejnyebejnyével és élhet tovább, mintha mi sem történt volna. A törvény fontosabb, mint egy ember élete. Borzalmas dolog átélni mindezt. Csak az értheti, aki átélte. És annak nem vigasz az, hogy az aki agyonverte, kapjon még egy esélyt. ő nem kapott egyet sem arra, hogy elmenekülhessen, és megszülessen a gyermeke. Hibás a törvény. És ezért sz*rnak rá egyesek. Hiszen megússzák...

Főlökött # 2008.03.19. 17:13

Tisztelettel

Bocsánat, de elfoglaltság miatt csak most tudtam felnézni....

Traffic - magánindítvány ráutaló magatartása nem magánindítvány, azaz megszüntető ok. Pl. közvetlen hozzátartozó által elkövetett lopás esetén, magánindítvány kívánata szükséges az eljárás lefolytatásához, s nem elég az elkövető felderítése, felelősségre vonását kérni. Kérni-indítványozni kell a nyomozó hatóságot az elkövető felelősségre vonására, azaz magánindítványt kell előterjeszteni a hozzátartozóval szemben, ha az elkövető közvetlen hozzátartozó.

Zaklatás esetén a tényállási elemeknek teljesülni kell. Lehetséges az ismeretlen tettes elleni feljelentés is, max a nyomozó hatóság beszerzi a híváslistát. Mi van akkor, ha az elkövető a kártyáját bizományiban vette, névtelenül. Nem kerül elő, mint elkövető, mivel más nevén van a kártya a szolgáltatónál, aki már rég túladott rajta. Szóval nem oly egyszerű az elkövető kilétének kiderítése, szinte lehetetlen.

Véleményem szerint agyament volt, aki ezt a Btk.-ba betette, mert azóta úton - útfélen, mindenki feljelentést tesz, azt gondolva, hogy ezzel a magánügyét - életvitele során keletkezett problémákat - nézeteltéréseket majd a hatóság - bíróság megoldja. Sőt ezzel fenyegeti volt - jelen kapcsolatát. Én rossz döntésnek tartom, ezzel való foglalkozást, de ez az én véleményem.

----------------
  • Löki
_Wasp_ # 2008.03.19. 15:44

persze.

De hát indokolt is, ha belegondolsz. Az egyszeri botlás egy dolog, ha viszont valaki sz*rik a törvényekre meg teljesen más.

A megbánást (nevesítetten a tevékeny megbánást) meg is lehet találni a büntetőjogi kódexünkben.

A büntetés célját (a generális és speciális prevenciót) ilyenkor sokkal kisebb büntetésekkel is el lehet érni.

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

Palcsi # 2008.03.19. 15:13

Simán! Ma volt a rendőrségen vallomást tenni. Aztán ki tudja mikor kerül oda az ügy, hogy vége legyen.
Köszönöm a segítséget, mindenképp megnyugtató, hogy van esély arra, hogy megbűnhődjön.
Már csak egy kérdés, a bűntetlen előélet vagy a megbánás méltánylást érdemlő-e?
Köszönöm, Palcsi

_Wasp_ # 2008.03.19. 15:09

pl ha két évnél hosszabbat kap, akkor nem az függeszthető fel.

Egy és két év közötti büntetés végrehajtását is csak különös méltánylást érdemlő esetben lehet felfüggeszteni.

A 170§ (3) megállhat, de nem a méhmagzat elleni támadás miatt (a passzív alany az anya volt), hanem az "aljas indok vagy cél" fennállása miatt.

A vétkes remélhetően elnyeri büntetését. Mégha csak felfüggesztettet kapna is, gondolj csak bele... Egyetlen jövőbeni - aprócska kék foltot okozó - pofon, és máris rákerül a kurtavas.
(Feltéve, hogy a sértett feljelentést tesz)

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

Palcsi # 2008.03.19. 14:53

Bocsánat, Wasp. :)

Palcsi # 2008.03.19. 14:52

Köszönöm Waps.
Sajnos tutira vettem, hogy a felfüggesztett is benne van. A semmi után közvetlenül. Tulajdonképpen szinte esélytelen, hogy előzetesbe, netalántán börtönbe kerüljön. A magzat ellen elkövetett bántalmazás kimeríti a 170.§ (3) bekezdést? És mit lehet tenni, ha felfüggesztettet kap és tovább zaklat? Jelzem, a barátoknál is megjelent, hogy ő kit mennyire szeret, meg a lány halottainál járt a temetőben bocsikát rebegni, tehát minden esély meg van rá, hogy tovább folytassa. Szóval, van valami lehetőség arra, hogy az, akit bántalmaztak, félelem nélkül éljen és azzal a tudattal, hogy a vétkes elnyeri bűntetését? (ezt mondjuk veheted költői kérdésnek is, tudom, mi a válasz).

_Wasp_ # 2008.03.19. 14:45

a legenyhébb a semmi (ha nem kerülnek az elmondottak bizonyításra)

a legsúlyosabb esetben 2-8 év.

én 3 évig terjedőre tippelek. Mondjuk 18 hónap, de felfüggesztve. (ez minden szükséges információt nélkülöző - alaptalan - találgatás.)

a törvény mindenesetre így szól:
170. § (1) Aki más testi épségét vagy egészségét sérti, ha a sérülés vagy a betegség nyolc napon belül gyógyul, a könnyű testi sértés vétségét követi el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) Ha a testi sértéssel okozott sérülés vagy betegség nyolc napon túl gyógyul, az elkövető a súlyos testi sértés bűntettét követi el és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(3) Ha a testi sértést aljas indokból vagy célból, továbbá ha védekezésre vagy akaratnyilvánításra képtelen személlyel szemben követik el, a büntetés bűntett miatt könnyű testi sértés esetén három évig, súlyos testi sértés esetén egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés.
(4) Bűntettet követ el, és egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő az elkövető, ha a testi sértés maradandó fogyatékosságot vagy súlyos egészségromlást okoz, illetőleg, ha a súlyos testi sértést különös kegyetlenséggel követi el.
(5) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a testi sértés életveszélyt vagy halált okoz.
(6) Aki a súlyos testi sértést gondatlanságból követi el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel, a (4) bekezdésben meghatározott esetben három évig, életveszélyes sérülés okozása esetén öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(7) Az (1) bekezdésben meghatározott vétség elkövetője csak magánindítványra büntethető.

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

Palcsi # 2008.03.19. 14:35

Üdv.

Segítséget kérnék hozzáértőktől. Barátnőmet az élettársa/vőlegénye súlyosan bántalmazta, mert terhes lett. Bár megbeszélték, hogy jöhet a baba, mégis bekattant, a hasát ütötte, egyik szemét teljesen összeverte, borda és mellkaszúzódásai lettek, folyadék a hasában. A nyelvét éppen nem harapta el, és a fogai megvannak. Mondjuk úgy, éppen él. 8 napon belül gyógyult ugyan, de feljelentést tett, most telefonon zaklatja a srác, hogy ő mennyire szereti és hogy a babát is akarja. Abortusz lesz, mert nem lehet tudni, mennyire sérült a magzat. Megtörtént a feljelentés, zajlik a kihallgatás. A barátnőm fél. Nem csoda. Kérdésem az lenne, mi lehet a legenyhébb és a legerőssebb bűntetés amit kaphat az elkövető? Köszönöm.

Traffic # 2008.03.06. 14:13

„S akkor a háklis ügyész is ki van elégítve” :)))