KBS: teljesen igazad van. Úgy gondolom senki nem tételezi fel egy kormányzatról sem, hogy szándékosan rosszat akarnának, de az Országgyűlésnek jelenleg egy kontrollja van az Alkotmánybíróság. A különadót egyébként támogatja a Fidesz (ami egyébként egy Fideszes képoviselőre sem vonatkozik :).
Béla, teljesen igazad van, de ugyebár éppen az a cél, hogy alkotmányosan nem kifogásolhatatlan módon hogy fejjük meg a gonosz multikat. Úgy kell hogy jóllakjon a kecske, hogy megmaradjon a káposzta, és ez akkor nagyon nehéz, ha nem is volt meg a káposzta.
A közjónak is intézményes garanciákra van szüksége, nem személyesekre. Értem ez alatt, hogy nem elegendő, ha azért bízhatunk a jó eredményben, mert x-é vagy y-é a hatalom, és ő "jó ember". Olyan szabályok kellenek, amelyek még a "rossz embert" is megakadályozzák abban, hogy rosszat tegyen. (vagy legalábbis nagyon megnehezítik a dolgát.)
És ez a baj az Alkotmánybíróság hatáskörének a korlátozásával. Ha feltesszük is, hogy a Fidesz-KDNP nem kíván és nem fog rendkívül méltánytalan adó normákat elfogadni, mi a garancia rá, hogy egy utána következő kormány sem fog. A hatályos szabályok szerint minden további nélkül elrendelheti az országgyűlési többség, hogy a műköszörűsök 80%-os lineáris személyi jövedelemadót fizessenek, sőt, még azt is, hogy dr. Kovács Béla Sándor 85%-at. Nincs senki, aki ebben megakadályozhatná a hatalmat.
(Megjegyzem, a legutóbbi húzás ebben a körben - ti. a képviselők kivétele a 98%-os különadó alól - arra utal, hogy talán nem is bízhatunk annyira még a Fideszben sem...)
A kérdés nem feltétlenül jogi, sokkal inkább filozófiai, politikai illetve gazdasági. Nem vitatható, hogy jogrendszerünk kisebb változásokon megy keresztül, azonban kérdés, hogy miért ragaszkodnánk feltétlenül a régihez, honnan tudjuk, hogy az új révén nem lesz jobb az emberek élete? (itt most régi és új kapcsán nem óriási változásokról kell beszélni, mint egy forradalom vagy puccs után, de ezt ugye tudjuk) Ez az elmúlt 20 év közhangulata alapján, az emberek elégedetlensége okán igencsak jogos kérdés. Az állam feladata nem a "demokrácia" olyan fokú megteremtése, ami teret enged mindennek, hanem a közjó biztosítása. Ez nem úgy érhető el, hogy bárki bármiért az Alkotmánybírósághoz fordulhat, hanem úgy, ha a mindenkori vezetésnek - amelynek a közjó megvalósítását őszintén kitűző vezetésnek kell lennie (azt nem mondom, hogy ez az aktuálisan regnáló kormány lenne, azt se, hogy biztosan nem ők azok!) - a kezében olyan, az adott helyzetben szükséges hatalom van, amivel a maximumális jót tudja elérni a minimális rossz okozásával.
Sokan mondják (persze olyan helyeken, ahol a diskurzus más színvonalon folyik), hogy Németországban is úgy 80 éve így kezdte egy kicsi osztrák ember. Szerintem, ha egy kicsi osztrák ember Németországban 80 éve valamit ÍGY csinál, akkor 78 éve a másik, AZ a kicsi osztrák ember nem jut hatalomra; ha a Weimari Köztársaság túlzott, szélsőségekkel szembeni liberalizmusát, a demokrácia csorbításával beáldozzák.
Lehet, hogy most "csökken" a demokrácia, és nem mehetünk minden ügyben AB-hez, lehet, hogy az AB jogköre szűkül, lehet, hogy a sajtóban az alpári böfögésnek következményei lesznek, de ha ez a közjót segíti, és nagyobb bajokat előz meg, akkor megérte.
Tegnap fájlaltad, hogy mivel nem tudok hozzászólni a magasabb intellektust megkívánó érveidhez, ezért más dimenzióba helyeztem át a témát. Szerintem neked kellene kicsit kiemelned a fejedet, mert egy szélesebb kitekintés segítene, az okszerű következtetések levonásához. Nyilván minden jogászt és még sokakat tölthet el aggodalommal, hogy csorbítják az Alkotmánybíróság jogköreit, és más demokratikus jogintézményeket szüntethetnek meg. Viszont, gyors felfogásoddal észre kellene venned, hogy Cohn-Bandit például nem feltétlenül a magyar (szólás-)szabadságért aggódik, amikor eljön Budapestre is orbánozni, és a globális tőke különböző parlamenti képviselői sem a magyar demokrácia deficitje miatt aggódnak. Erős érdekek feszülnek egymásnak, és ebben az erőtérben kell kitaposnunk a helyünket. És, ha ehhez szükség van néhány kevésbé demokratikus, vagy alkotmányos lépésre,akkor megérheti, ha végül jól jövünk ki ebből. Én ebben bízom, és egyébként a lényeg szempontjából az én elkötelezettségem is mindegy, de az nem párt, hanem egy fejlődő Mo iránt van meg. (Lehet, hogy ez most kicsit patetikusra sikeredett.)
Ezért szerintem teljesen feleslegesen verbuválsz itt ezzel a tiltakozásra felhívásoddal, ami inkább megmosolyogtató. Bár a célja nyilván nemes ennek is, de kb annyit ér, mintha egy háborús övezetben kedves nővérként hordanál szét hideg vizet a sebesültek között, azzal a jelmondattal a köpenyeden, hogy "Szeretkezz, ne háborúzz!"
„Akkor ez neked nem volt ennyire nyilvánvaló, ”
Lassú a felfogásod.
„bár úgy már nehéz, hogy két különböző oldalra is szavazzon egyidejűleg,”
Úgy is lehet, csak anélkül a prekoncepció nélkül, amitől nem tudsz szabadulni.
„Nem egy kormányt támadtam, hanem bizonyos döntéseket. Ha ezeknek a döntéseknek a kritikáját méltánytalannak érzed, akkor a lenti érveimmel kellene vitába szállnod, ami nyilván nem sikerül, ezért próbálod egy más dimenzióba helyezned a beszélgetést.”
A hozzászólásomat az a mondatod ihlette, amit beidéztem. Régóta nem követem már ezt a topikot, akkor is tudom miről fontoskodsz. Hozzád és nem a témához szóltam kivételesen, azt is leírtam, hogy miért.
„Nekem azok a hiteltelenek, akik mindig ugyanoda szavaznak, függetlenül attól, hogy hogyan teljesít és éppen milyen irányvonalat képvisel a kedvencük. Szerintem pártokkal szerelembe esni nem szerencsés, egyszerűen nem érnek annyit. De ez tényleg gusztus kérdése.”
Itt szerintem arányt tévesztettél, én mindössze annyit mondtam, hogy 2006-ban ugyanúgy látható volt, hogy rossz irányba haladunk, mint 2010-ben. Akkor ez neked nem volt ennyire nyilvánvaló, viszont most azt gondolom, hogy túl korán állítottad ki a jelenlegi kormány bizonyítványát.
„Most tényleg nem tudom, hogy te a Szent Inkvizíció Hivatalától, vagy az Igazoló Bizottságoktól kaptál-e felhatalmazást arra, hogy azzal vegzálj, hogy mikor kire szavaztam.”
Szerintem kérdés nélkül írtad le, hogy hogyan szavaztál, én elmondtam róla a véleményemet.
„Csak annyit: lehetett 2006-ban és 2010-ben totál ellentétesen szavazni úgy is, hogy az ember mindkét esetben egyben a szocialisták ellen szavazott.”
Biztos lehetett, bár úgy már nehéz, hogy két különböző oldalra is szavazzon egyidejűleg, mert ha jól emlékszem te ezt írtad. De, hidd el nem érdekel, hogy kikre szavaztál.
„
Egyébként meg tényleg szégyelld magad azért, hogy szétoffolod ezt a témát.”
Bízom benne, hogy ez után a kizökkenés után, azért sikerülni fog újra felvenned a téma fonalát.
Rexor
Engem az fog érdekelni, hogy a jelenlegi actio popularis rendszert felváltó alkotmányjogi panaszos rendszer hogyan lesz összerakva. Elvileg a polgári perben a felülvizsgálat lehetősége is csak rendkívüli jogorvoslat, mégis gyakorlatilag harmadfokként funkcionál. Ha az AB gyakorlatilag negyedfok lesz, és a teljes aktát át kell néznie minden ügyben, akkor a jelenleginél is jóval leterheltebb lesz a testület, holott az actio popularis megszüntetése melletti érv a leterheltség enyhítése.
Ezen a bírák számának 15-re emelése nem segít sokat, az inkább arra jó, hogy a testület összetétele eltolódjon. (Az LB-n lényegesen több a bíró és nem teljes ülésen tárgyalják az ügyeket, mégis vannak gondok az időszerűséggel.)
Ráadásul polgári perben a felülvizsgálatot meg lehet szűrni pl. az 1M Ft-os határ felállításával, alkotmányjogi panasz esetében - ha actio popularis nem lesz - ez a különbségtétel ugyanolyan elvi problémákat vet fel, mint az AB hatáskörének attól függővé tétele, hogy mennyi épp az államadósság. Ha viszont a kisértékű perekben is tömeges lesz az alkotmányjogi panaszok száma, az szerintem végképp ellehetetleníti a testületet.
Úgyhogy kíváncsi leszek az új Abtv-re, mert az alaptörvény-tervezetből azért nem világos, hogy hogy is lesz ez megoldva.
tudom mit jelent a semleges nézet, arra akartam utalni, hogy ha már szakértő(?) valaki és kellően tájékozott(?) az adott terülten akkor tudja már eldönteni hogy melyik irány a jó ha tényleg szerinte és ezt vállalja fel (kivéve ha egyik párt politikájával sem ért egyet), mert azt nem tartom érdembeli álláspontnak tekinteni, hogy erről is mond, meg arról is valamit, aztán ő felteszi a két kezét, hogy ő aztán nem vállal semmilyen felelősséget hogy döntsön, vagy javasoljon, vagy hogy még a magánvéleményét is felvállalja.
nagyon ritka egyébként a valóban semleges szakértő, mert sokan mondják magukat annak és gondosan ügyelnek arra, hgoy így is látszódjon, de rendszeresen alkalmaznak olyan trükköket és manipulatív eszközöket az előadásaik során, valamint tesznek esetenként olyan véletlen félmndatokat (elszólás), amelyekből ha valaki jó megfigyelő kiszűri, hogy valójában mégsem semleges álláspontot képviselnek.
ha mondassz Leg egy szerinted semleges szakértőt szívesen veszem, mindig megvizsgálom a szólbeli és írásbeli nyialtkozatait, "darabjaira szedve" az illetőt (pontosabban a szavait, mondadait), hgoy eldöntsem mennyire hiteles.
Most nem tudom melyik közszoglálati rádióba - mert már hónapok hanem évek óta nem hallgattam - hívnak meg mindig kora reggelente egy politológust sajnos nem ugrik be a neve sem, aki valóban hitelesnek és semlegesnek tűnik még nekem is sok nyilatkozata után, csak vele az a gond számomra, hogy annyira felszínesen ás általánosan elemez (csak a "színházról" beszél), hogy gyakorlatilag semmiylen értemi információval nem szolgál, illetve mond újat számomra.
Nem egy kormányt támadtam, hanem bizonyos döntéseket. Ha ezeknek a döntéseknek a kritikáját méltánytalannak érzed, akkor a lenti érveimmel kellene vitába szállnod, ami nyilván nem sikerül, ezért próbálod egy más dimenzióba helyezned a beszélgetést.
Nem először terelsz viszont. Előfordult már, hogy egy konkrét döntést kritizáltam, mire te megpróbáltál azért a felelősségre vonni, hogy egy általam nem támadott más döntést mások miért kritizálnak. Így nem fog menni a vita.
„s itt most egy halmaznak tekintem azokat akik tönkretették az országot azokkal akik két ciklusra is megválasztották őket.”
Pedig már valószínűleg ez is hiba. Csak nem tudom, hogy jövök én a képbe, aki egyik halmazba sem tartozom.
„Ne haragudj már, én nem vonom kétségbe a személyiség fejlődésének lehetőségét, de azok az emberek, akik hol ide szavaznak, hol oda, politikai értelemben teljesen hiteltelenek előttem.”
Nekem azok a hiteltelenek, akik mindig ugyanoda szavaznak, függetlenül attól, hogy hogyan teljesít és éppen milyen irányvonalat képvisel a kedvencük. Szerintem pártokkal szerelembe esni nem szerencsés, egyszerűen nem érnek annyit. De ez tényleg gusztus kérdése.
„Politikailag érett ember fél másodperc gondolkodás nélkül tudta 2006-ban ugyanazt, mint 2010-ben: A szocialistáknak menniük kell.”
Most tényleg nem tudom, hogy te a Szent Inkvizíció Hivatalától, vagy az Igazoló Bizottságoktól kaptál-e felhatalmazást arra, hogy azzal vegzálj, hogy mikor kire szavaztam. Csak annyit: lehetett 2006-ban és 2010-ben totál ellentétesen szavazni úgy is, hogy az ember mindkét esetben egyben a szocialisták ellen szavazott.
Egyébként meg tényleg szégyelld magad azért, hogy szétoffolod ezt a témát.
Visszetérve az eredeti kérdéskörre úgy látom, hogy az Alkotmánybíróságot már most sikerült teljesen lebénítani, mivel azt sem tudják mit tehetnek és mit nem. Nem tudják már azt sem milyen ügyben dönthetnek és miben nem. Ezt én nagyon veszélyes iránynak érzem.
Lehet hogy én látok rosszul, de itt az új Alkotmányról folyik a vita és nem a politikáról vagy a politikai hovatartozásról. Hol itt a probléma?
„Rossz kedved van, Kolléga…”
Nem rossz kedvem van, hanem nagy részben méltánytalannak érzem a támadásokat a jelenlegi kormány ellen, amelynek a szándékait támogatandónak vélem, és a használt eszközeit tekintve pedig rendkívül behatároltnak a lehetőségeit.
Erről az alapról kiindulva nem annyira tetszik, amikor valaki kiragadja az összefüggések rendszeréből a demokratikus jogintézményeket, folyamatosan siránkozik a veszélyben vélt demokráciáról, és főleg az nem tetszik, amikor ezt olyanok teszik akik a rossz lapokat osztották a jelenlegi kormánynak. És itt most egy halmaznak tekintem azokat akik tönkretették az országot azokkal akik két ciklusra is megválasztották őket.
A 'semleges nézet' azt jelenti, hogy szakértőként az ember nem járatja le magát azzal, hogy egyik, vagy másik párt mellé áll.
Sunshine after the rain.
"jogász kollégáid" így akartam írni, mert én nem vagyok jogász
guba,
Te mndenkiről (rólam is) azt gondolod, hogy szoci meg komcsi, aki a mostani kormányt szídja... :)
Obudafannak meg főleg értelmetlenség volt szerintem így neki menni...
Szerintem te azt veszed észre, hogy Obudafan kicsit többet politizál itt a fórumon most, mint korábban, mert az tény, hogy a mostani kormány nyilvánosan pofátlanabb és több jogi alapelvet rúg fel mint az előző, aki mérsékeltebben és legalább a látszatra adva lopta szét magátm, vitte csődbe az roszágot és vette hülyére az embereket és a rájuk szavazóikat.
Egyébként visszkereshetsz a fórumba én már hat évvel ezelőtt is azt írtam itt is, hogy az egyik kutya másik eb, amire rendre hülyének néztek a tanult és tájékozott jogász kollégák többsége.
"Magyarországban azt utálom, hogy nem tűrik a semleges nézetű embereket"
szeritnem azért, mert a semleges nézet nem vezet sehova, egy helyben toporgást eredményez, valójában pedig folyamatos lecsúszást.
Rossz kedved van, Kolléga...
„Ha nagyon kíváncsi vagy, azt is elárulom, hogy nem ugyanahhoz az oldalhoz tartozó erőre szavaztam pl. 2006-ban, mint 2010-ben (már ha a 2010-es voksom tárgya akkor már besorolható volt az egyik oldalhoz egyáltalán).”
Ez sokat elmond rólad. Politikailag érett ember fél másodperc gondolkodás nélkül tudta 2006-ban ugyanazt, mint 2010-ben: A szocialistáknak menniük kell.
Ne haragudj már, én nem vonom kétségbe a személyiség fejlődésének lehetőségét, de azok az emberek, akik hol ide szavaznak, hol oda, politikai értelemben teljesen hiteltelenek előttem. Elfogadom, hogy esetleg ezzel a véleményemmel talán túl szélsőséges vagyok, de így gondolom.
Én inkább aggódok, hogy mik lesznek az új munkajogi szabályok.
Nyilván nem különösebben követted az elmúlt években a ténykedésemet, ezért nem emlékszel. Persze ez annyiból nem szemrehányás, hogy valószínűleg nem feltétlenül érdemelt a tevékenységem különös figyelmet, annyiból viszont igen, hogy akkor meg mi szükség volt erre a hozzászólásra. Mindenesetre ha személyesen ismertük volna egymást ebben az időben, akkor ez a hozzászólásod nem született volna meg. A konkrét felvetésekkel kapcsolatban természetesen bármikor szívesen vitatkozom veled is.
Ha nagyon kíváncsi vagy, azt is elárulom, hogy nem ugyanahhoz az oldalhoz tartozó erőre szavaztam pl. 2006-ban, mint 2010-ben (már ha a 2010-es voksom tárgya akkor már besorolható volt az egyik oldalhoz egyáltalán). Ennek ellenére a mostani eszemmel is a 2006-os helyzetben úgy voksolnék, mint 2006-ban tettem, a 2010-es helyzetben meg úgy, ahogy akkor.
A magam részéről én itt politikáról ennyit.
Mellesleg kérdezem, hogy megbízás alapján jársz el, vagy fogadatlan prókátora vagy, mert a hozzászólást nem neked címeztem.
A kolléga nem emlékszem, hogy egyetlen egyszer is megfogalmazott volna kritikát az előző kormány ténykedése idején, de te biztosan ez is jobban tudod.
Ez viszont igaztalan vád. A kolléga meglehetősen kritikusan viszonyult az MSZP-SZDSZ kormányokhoz is. Nyilván az, hogy a jelenlegi kormánytöbbség lehetőségei fokozottak, az aggodalmát is fokozza.
„Ha nem ebben az országban élnék, én is így gondolnám. :)”
Érdekes, hogy a szocilista kormány ténykedéseit nem figyelted ilyen őszintén kritikusan. Nyilván mostanra értél el a személyiségfejlődés azon magaslatára, amikor már az ember hangot is mer adni az aggodalmainak. Vagy, akkoriban nem történt semmi olyan, ami aggodalomra adhatott volna okot. Milyen jogtipró rendszerbe kerültél egyszeriben. Tiltakozzál jó hangosan, mindenhol!
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
