nemesi címek és előnevek eltörlése

Fórum → alkotmányjog
újabb elöl     új hozzászólás

radagast # 2009.12.14. 08:18

Kedves Fórumozók
A következő kérdéssel fordulok Önökhöz:

Tekintettel a 2007. évi LXXXII. (deregulációs) törvényre (amely egyes 1989. előtti törvényeket hatályon kívül helyez). Hatályban van-e még az 1947. évi IV. törvény a nemesi rangok és előnevek eltörléséről.

(Az 1947. évi IV. törvény a 2007. évi törvény mellékletében fel van sorolva, de a törvény szövegében nem találtam meg az utalást hogy mit is jelent ez)

Köszönettel:
Radagast

Rexor # 2009.12.14. 08:31

Igen hatályban van még...de nem érdekel.

Gróf Rexor

websas # 2009.12.14. 08:51

És engemetet se!

Vitéz Kolompár Brendon.

Legislator # 2009.12.14. 10:50

Rexor írta:
Igen hatályban van még…de nem érdekel.

Gróf Rexor

Szevusz, kedves méltóságos uram:-DDD.

Sunshine after the rain.

Rexor # 2009.12.14. 11:09

Szeebusz kehdves Legislator :-).

radagast # 2009.12.14. 11:53

Kedves tekintetes és méltóságos urak bruderek és kuzinok, de genere urak, méltóztassanak válaszolni eredeti kérdésemre.
Hatályos a törvény vagy nem hatályos.!!?
Elérte-e a vég az 1947 évi IV. törvényt 2007 évi LXXXII folytán vagy sem?

Egyjogász # 2009.12.14. 12:07

Gróf Rexor már válaszolt, a hivatkozott törvény mellékletében szereplő törvények NEM vesztik hatályukat, így az 1947. évi IV. tv. hatályos ma is.

radagast # 2009.12.14. 12:29

Köszönöm.
Ebben sem vagyunk eu-kompatibilisek (Eu tagok egy jelentős része monarchia és a már nem monarchiák közül is sokban lehet használni előneveket pl. Fra. o).

Csak azt nem tudom hogy ha a nemesség adományozása kizárólagos királyi jogkör a magyar közjogban akkor egy mezei országgyűlés hogyan szüntetheti meg azokat. (Még Horthy sem adományozhatott nemességet)

Rexor # 2009.12.14. 13:34

Kedves radagast,

Magyarország államformája 1946 óta köztársaság (kisebb népköztársaságnak nevezett intermezzóval). 1949 óta van egy Alkotmánynak nevezett alaptörvény, amely kimondja, hogy minden hatalom a népé, amely a hatalmat közvetlenül illetve választott képviselőin keresztül gyakorolja. Utóbbit Országgyűlésnek hívják.

Namármost, mivel a legfőbb hatalmi szerv az Országgyűlés, és királya legfeljebb a magyar monarchistáknak van (akik szerint az ország királya II. (Habsburg) Ottó), véleményem szerint ennek joga van olyan törvényt is hozni, amely megvon bizonyos címeket.

Az megint egy másik kérdés, hogy legjobb tudomásom szerint ez a törvény az, aminek nincs szankciórendszere, tehát ha valaki grófnak, hercegnek, vagy lófőnek kívánja hívni magát jogszabályellenesen semmi joghátrány nem fogja érni.

dr Zákányi Csaba # 2009.12.15. 15:04

Szóval kedves radagast, nem az országgyűlés, hanem a király a "mezei" köztársaság esetén. Ettől függetlenül én bírom a Habsburg Ottót, meg egy-egy tv-ben látható raccsoló főrend visszaemlékezéseit is szívesen hallgatom, ezek általában aranyos, szimpatikus emberek.
A maga korában (II. vh. után) azonban a nemesi címek, megszólítások használata nem volt vicces, hanem - legalábbis a magyarországi gyakorlatot - ósdi, olykor felháborító, igazságtalanságnak érezték, gyanítom, hogy a népesség nagy része egyetértett volna az eltörlésükkel, ha megkérdezték volna őket. Egyébként csodálkozom is, hogy nem voltak szankciók. Mert, hogy mint máh említém akkohiban komolyan vették azt ami ma már szerencsére csak vicc.

Kovács_Béla_Sándor # 2009.12.15. 15:28

Nem volt szükség rá, hogy szankcionálják a nemesi címek és előnevek használatát, hiszen magát a nemesi származást büntették, ha használta az illető az előnevét és címét, ha nem.

Egyjogász # 2009.12.16. 07:08

Létezik egy olyan szabs. tényállás, hogy jogosulatlan címhasználat, de szerintem azt a gyakorlatban a "dr.", stb. címek jogosulatlan használata esetén alkalmazzák.

1990 óta szerintem gond nélkül lehet használni a különböző nemesi rangokat, címeket, más kérdés, hogy olyan privilégiumok nem járnak vele mint 1945 előtt.

radagast # 2009.12.16. 07:53

Ha nem vesszük hogy "hasznossági szempontból" nincs tétje a kérdésnek, szeretném megkérdezni, hogy részlegesen, vagy teljes tartalmában megtámadható-e bármilyen címen ez a jogszabály? Ha figyelembe vesszük hogy:

  • nincs szankciója (a jogtudományban emlékeim szerint a norma aminek nincs szankcója spec. kategória)
  • gyakorlatban nem érvényesül a jogszabály (előneveket használják)
  • a törvény 1947-ről lévén szó erőteljes kommunista nyomás alatt született és azt a kommunista dogmát szolgálta, hogy a nemesség ellenforradalmi reakciós, imperialista és kizsákmányoló és ellenség. Amely dogmát már túlhaladott az idő
  • tekintettel az intézmény 1000 éves hagyományára és arra hogy számos pozitív közös értékünk kötődik a nemességhez (pl: Széchenyi Ferenc és István, Batthyányi Strattman László és Lajos stb)
  • külföldi példákra ahol a köztársaságban is viselhetik a címüket a nemesek.
  • Esetleg valamiféle személyiségi jogi szempontból (vagy más alkotmányos alapjogból)

Válaszukat előre is köszönöm

Egyjogász # 2009.12.16. 08:27

Megtámadni mindent meg lehet, de gondolod, hogy ha az alapos megtámadásra esély lenne, 1990 óta nem tette volna meg valaki?

A törvényt egyébként csak alkotmánysértő volta miatt semmisítheti meg az AB, az pedig nem hiszem, hogy a Magyar Köztársaság alkotmányába ütközne, hogy egy köztársaságban nem lehet nemesi címeket használni hivatalosan, ill. ahhoz nem fűződnek privilégiumok.

Arra azért kíváncsi lennék, hogy pl. a Francia vagy a Német Köztársaságban a nemesi rangok használata hivatalosan, jogszabályok által megengedett, fűződnek-e hozzá privilégiumok vagy ott is szokásjogi alapon használja valaki a nemesi rangját.

Kacsa1111 # 2009.12.16. 08:57

Kedves radagast (a barna),

miért zavar téged, hogy eltörölték a nemesi címeket?

Kacsa11

radagast # 2009.12.16. 09:28

Vagyis hogy sötétben settenkedő ellenforradalmár vagyok-e?
Kezdő joghallgató vagyok történelem szakos végzettséggel. Jogilag is és történelem szempontjából is érdekel a kérdés. Ha pusztán történelmi szempontból értékeljük a kérdést akkor az az érzésem, hogy az emberek gondolkodásmódját még mindig túl erőteljesen befolyásolják a 89 előtt beléjük plántált ideák. pl akkor amikor egy 1000 éves nemzeti örökségről, a nemességről beszélünk. Szögezzük le hogy nem vagyok szélsőjobbos, a napi politika egyáltalán nem érdekel, de korántsem vagyok meggyőződve arról hogy 45 után a megelőző rendszerrel szemben felhozott vádak minden tekintetben megállnák a helyüket a történelem/társadalomtudományok mai álláspontja szerint.
pl: Habsburg Történeti Intézet (hogy a Habsburgok érdemeit is kihangsúlyozzák ahelyett hogy csak 1848-at, meg a Dózsa parasztháborút látnánk), vagy Klebersberg Kúnó szerepének átértelmezése, vagy éppen arról hogy az arisztokrácia "egy része" a kormánnyal is szembeszállva támadta a felsőházban a zsidótörvényeket.

Kacsa1111 # 2009.12.16. 09:44

Kedves radagast,

nehezen tudom a nemességet nemzeti örökségnek nevezni...legyen az inkább nemzetközi.:)

a 45 előtti posztfeudális társadalom hasonlóképpen szalonképtelen, mint a 45 utáni kommunista...szerintem.

nem lehet egy kérdést csak egyféle szempontból értékelni...

Kacsa11

Rexor # 2009.12.16. 09:57

Érdekes a kérdés abból a szempontból, hogy az angoloknál senkit sem röhögnek képen, ha Sir-nek vagy Lord-nak hívják (maximum a Beatles tagjai röhögtek saját magukon, mikor lovaggá ütötték őket...).

Nálunk valószinűleg közröhej tárgya lenne, ha valaki grófként, vagy báróként mutatkozna be. Amit egyik oldalról nem tartok bajnak (mert a méltóságos, kegyelmes uram, báró úr, tényleg elég anakronisztikusan hangzik), másrészrt kicsit szomorú is, mert azért azt mutatja, hogy kis országunkban elég masszívan kimosták az emberek agyát.

lewho # 2009.12.16. 10:05

Amkor megismertem feleségem nagyapját, -Isten nyugosztalja - ő is úgy mutatkozott be, hogy nemes m......-i (településnév) XY.

Nem volt, és nincs is ezzel semmi gond, bár az átkosban azért nem reklámozta az öreg.

Az lenne az érdekes, ha valaki nevet szeretne változtatni, és mondjuk a régi nemesi eőnevet szeretné a vezetéknevéhez fűzni, pl.:

Bivalybasznádi Gipsz Jakab

lewho # 2009.12.16. 10:05

mit szólna a Hivatal?:)

Egyjogász # 2009.12.16. 11:11

Azért Anglia szerintem más, annak nem köztársaság az államformája. Ha pedig király(nő) van, miért ne lehetnének hercegek, grófok (és más naplopók..:)))) )

radagast # 2009.12.16. 11:41

Sajnos az emberi társadalom mindenhol és minden rendszerben olyan, hogy ugyan "mindenki egyenlő, de vannak akik egyenlőbbek". Csak az a különbség hogy "Angliában a Lordok meg Earlek lopják a napot" ,nálunk meg a helyükre furakodott újgazdag elit, meg politikusok meg egyéb "gazdagparasztok". Csak a különbség az hogy míg a nemességtől a kialakult szabályok szerint kap is valamit a társadalom (erkölcsi kódex, jótékonykodás, nemzeti elkötelezettség, stb), addig az újgazdagok gyökértelenek, műveletlenek, és egyébként is méltatlanok a "naplopásra"

A XIX. századra a nemesség feudális funkciója egyébként is szerintem Európában háttérbe szorult.lsd House of Lords tagság kizárólagosságának eltörlése, a Csatorna szigetek demokratizálása (ahol egészen pár évvel ezelőttig a földesúr gyakorolta a közigazgatási hatalmat). Angliában legalábbis újabban azok kapnak (és nem is örökletes) nemességet akik valamilyen tevékenységükkel rászolgáltak, hogy ezzel fejezze ki a társadalom megbecsülésüket. (pl Paul Mccartney is így kapott lord főrendet mostanában). Ez a funkciója a modern nemességnek ötvözi a címhez kötődő többszáz éves társadalmi megbecsültséget a praktikussággal és a nemzeti hagyományokkal és nagyobb elismerést fejez ki mint egy plecsni. Mint ahogyan a felsőházi tagság is manapság gyakran tudományos vagy karitatív eredményekhez, magasrangú tisztségekhez kötődik.

radagast # 2009.12.16. 11:42

bocsánat XXI. századot akartam írni

Rexor # 2009.12.16. 12:52

Az hogy ki lopja a napot és ki nem az rangtól és kortól független :). Az újgazdag nálunk nem azért lett újgazdag, mert lopta a napot, henm mert megdolgozott érte (akár feketén akár fehéren:). Angliában a Lordi cím sem azt jelenti, hogy a viselője a hátsó felét sütteti, hanem csak egy címet.

Az igazi naplopókat nem a gazdagok között kell keresni, hanem inkább az aluljárókban...

Kacsa1111 # 2009.12.16. 13:16

én még mindig nem értem, hogy ennek a témának mi értelme...:)
valszeg az én készülékemben van a hiba...:)

Kacsa11