Haszonélvezeti jog illetéke


ObudaFan # 2017.11.27. 15:33

Csak a kérdés nem így szólt, hanem úgy, hogy haszonélvezetet vesz a mama. Természetesen meg lehet azt is csinálni, hogy a kérdező vásárol és utána ingyenesen haszonélvezetet ad a mamának, akkor a teljes illetéket a kérdező fizeti. De a kérdés nem így szólt. Egyébként a végösszeg szempontjából ugyanaz a kettő.

lajcsó # 2017.11.27. 15:38

Obudafan!

Olvasd el figyelmesen a kérdést!

Kovács_Béla_Sándor # 2017.11.27. 17:17

Szövegezés kérdése.
De most tényleg: miért nem mindegy, ha ketten együtt mindenképpen pont ugyanannyit fizettek. (Azt az extrém esetet kivéve, ha az eladó vagy csak neked vagy csak édesanyádnak egyenesági leszármazottja vagy házastársa.)

lajcsó # 2017.11.27. 17:27

Az illetékmentesség érdekében mindenképpen tűnjön ki a szerződésből, hogy a vevő és a haszonélvező egyenesági ronokok!

Kovács_Béla_Sándor # 2017.11.27. 19:09

Megfelelő szövegezés mellett ennek nemigen van jelentősége.

lajcsó # 2017.11.28. 08:27

Az Illetéktörvény szerint nyilatkozni kell az egyenesági rokonságról.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.11.28. 10:19

Feltéve, hogy az ügylet egyenesági rokonok között köttetik. Ez az eset nem az az eset.

drbjozsef # 2017.11.28. 10:19

Értem már miért nincs válasz gomb, meg miért nem is lesz, mert nincs is értelme, ha állandóan törlik a hozzászólások tucatjait.
Ha valaki beleírogat egy fórumba, gondolkozzon előtte, ne utána töröltesse. Törölni csak ha _kell_ valamiért, akkor lenne szabad.

Kopika79 # 2018.02.06. 09:39

Tisztelt válaszadók
a következő kérdésem/problémám lenne:
nagyszülő ingyenes ajándékozással unokának adta az ingatlant, és be lettek rá jegyezve haszonélvezők, többek kötött nagyszülő részéről tekintve a menye (gyerek anyukája). mint később kiderült (ügyvéd erről nem tájékoztatott minket) ő részére illetéket szabott ki a NAV, mint nem egyenesági rokon. (ha ezzel tisztában lettünk volna nem kértük volna). Ügyvédhez menve ismét egy nyilatkozatot írt nevünkben melyről lemond "inkább" a haszonélvezetről, a földhivatalnál törlésre is került. VISZONT szomorúan tapasztaltuk bérből mégiscsak levonásra került az illeték egy része (a többi majd a következő havi bérekből). Egyeztetve a NAV-val azt az infót kaptuk, hogy 2különböző ügyletről beszélünk, így az illeték az eredeti szerződéshez kapcsolódva továbbra is fennáll.
Véleményüket szeretnénk kérni, mi legyen a teendő, mit tudunk tenni, vagy semmit nem tudunk kezdeni a helyzettel?
Válaszukat előre is köszönö

Kovács_Béla_Sándor # 2018.02.06. 10:03

Nem lemondani kell, hanem felbontani a haszonélvezetet engedő szerződést. Akkor sem biztos, hogy önként visszaadja a nav az illetéket, de úgy legalább van mire perelnetek.

Kopika79 # 2018.02.06. 11:17

az eredeti szerződést kellene felbontani? illetve ez lehetséges lenne jogilag egyáltalán? mert bár szomorúan de kezdem átlátni hogy ezt nagyon benéztük, illetve az ügyvéd nem kellően tájékoztatott minket a legelején.
az eredeti szerződés jogilag 1 lezárt történet, amire tekintettel a földhivatalban meg is történtek a bejegyzések, mi (illetve az ügyvéd által) csak utólag írtunk alá 1nyilatkozatot melyben lemondunk a haszonélvezetről. Erre mondja a NAV, hogy ez őket már nem érdekli ez 1másik esemény, nem az első szerződéshez tartozik.
(és utólag Köszönöm a válaszát.)

ObudaFan # 2018.02.06. 12:57

Az eredeti szerződésnek a meny részére haszonélvezetet alapító rendelkezését kellene felbontani. Valóban nem 100% a siker, de nincs jobb megoldás.

Anya86 # 2018.02.06. 15:15

Ingatlan vásárlás esetén,ha lakáshitel+ önerő esetén jött létre a vásárlás,mennyi illetéket kell fizetni ?Kérdésem,h a felvett hitel után is kell illetéket fizetni?Köszönöm a választ!

lajcsó # 2018.02.06. 16:37

A felvett hitel után kamatot kell fizetni és nem illetéket.

Anya86 # 2018.02.06. 17:08

Köszönöm! Akkor az önrész után kell illetéket fizetni az adásvétel után?

Kovács_Béla_Sándor # 2018.02.06. 18:11

Nem.

drbjozsef # 2018.02.06. 19:08

Anya86,

a lakás forgalmi értéke után kell illetéket fizetni, vagyis a te megfogalmazásodban igen, a hitel után is - valójában teljesen mindegy miből fizeted ki a lakást, illeték szempontjából nem érdekli senkit, hogy önerőből, hitelből, örökségből, ajándékból, aranyrudakkal, vagy papucs orrán pamutbojttal fizetsz a lakásért (kivéve a vissza nem térítendő állami támogatásokat, mint a CSOK, az levonható a forgalmi értékből). Vannak kedvezmények (ha másik lakást adsz el, fiatal első lakása, vagy új építésű a lakás), de a vételár forrása nem számít.

Anya86 # 2018.02.07. 16:39

Köszönöm a választ!

soma66 # 2018.05.29. 17:24

Üdv!
Vevők(2) haszonélvezetet alapítanának egyenesági rokonuk számára a megvásárolt ingatlanon. Egy éven belül adtak el másik ingatlant, melyben a leendő haszonélvező is tul. hányaddal, (ill. haszonélvezeti joggal is) rendelkezett.

Adó- és illeték szempontjából melyik lenne a kedvezőbb: ha Haszonélvezeti jog vevő lenne az egyenesági rokon (szülő), vagy ingyenesen haszonélvezetet alapítanának részére? Segítő válaszokat előre is köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.05.29. 17:44

Egyenesági rokonok között illetékmentesek az ügyletek.

soma66 # 2018.05.29. 18:18

Ha ingyenesen alapítják részére (ajándékozás), nem keletkezik Szja fizetési kötelezettség a haszonélvezőnek (megajándékozottnak)?

Kovács_Béla_Sándor # 2018.05.29. 18:26

Mi a fenétől keletkezne?

soma66 # 2018.05.29. 18:28

Köszönöm szépen! :)

drbjozsef # 2018.05.30. 06:19

soma,

adó a jövedelem keletkezésekor jöhet szóba, úgyhogy ha MAJD a haszonélvezettel megajándékozott egyszer - értelemszerűen ellenérték fejében - lemond a haszonélvezetről, akkor keletkezHET esetleg majd adófizetési kötelezettsége. (bár nem valószínű, 5 éven túl nem kell adót fizetni, haszonélvezetet meg hosszú időre szoktak kötni, de nem lehetetlen, ha úgy alakulna)

nonolet # 2018.05.30. 12:34

Azt mondod a kapott haszonélvezet nem vagyoni előny?!

Hmm....