Összefüggés lehet, de ettől még nem ugyanaz. Ilyen alapon a társasági adó mértékének változásával összhangban is lehet változtatni a tranzakciós költséget, de attól abból még nem lesz társasági adó.
tranzakciós illeték
oliga,
ami 04:54 kommentedet illeti - miszerint a tranzakciós illeték és a tranzakciós költség nem ugyanaz - idézem a Bank jelenleg hatályos hirdetményét:
"A Bank a tranzakciós költség mértékét a pénzügyi tranzakciós illetékről szóló 2012. évi CXVI. törvényben szabályozott tranzakciós illeték mértékének
változásával összhangban jogosult megváltoztatni."
Na most ebből a mondatból kicsit nehéz számomra belátni, hogy a kettő között nincs szoros összefüggés.
A számlavezetési díjba nem igazán építhetők be azok a költségelemek, amelyek egy-egy tranzakció során megjelennek. Magánka a költségnek komoly közgazdasági háttere van, amit egy fórumon a jogászok nem fognak neked megmagyarázni. Ami az eredeti kérdésedet illeti, arra már kaptál választ. Ha a bankod által alkalmazott díjak nem felelnek meg, lehetőséged van váltani.
OK, azokat oldja meg a számlavezetési díjból, az éves bankkártyadíjból meg az átutalási jutalékból, meg az ilyen-olyan konverziós és még ki tudja milyen díjakból.
A tranzakciós költség nem egyenlő a tranzakciós illetékkel. A tranzakciós költséget azért számítják fel, mert az átutalásnak, betétfeltörésnek, egyéb tranzakciónak vannak költségei: pl. a számítógépes rendszer fenntartásának, stb.
Egyoldalú szerződésmódosítás miatt volt a bünti.
Azóta új szerződéseket vezettek be, amelyek már tartalmazták a tranzakciós illetéket.
lyonee,
a problémám azon a ponton van, hogy "amit a bankok az ügyfelekre hárítanak át."
De miért tehetik meg, amikor a törvény szerint egyértelműen a bank az adóalany?
Egyébként pedig ami ennek törvényességét illeti:
Oligaliga!
A bankok tranzakciós költséget, és utalási díjat is vonnak!
Spas12!
A tranzakciós költség az állam sarca, amit a bankok az ügyfelekre hárítanak át. Ezt biztos jogszerűen meg is tehetik, mert különben jó nagy büntit kapnának a nyakukba.
A banki dokumentumokban minden hivatkozást megtaláltok.
Laca,
ezt pont a bank fizeti ki. Legalábbis a törvény szerint, persze valójában te, de nem a banknak, hanem utalja az államkasszába.
Úgyhogy ne pénzéhes bankozzál, hanem a helyi képviselődnek csavard meg a zacsiját.
2012. évi CXVI. törvény a pénzügyi tranzakciós illetékről
5. § A pénzügyi tranzakciós illetékfizetési kötelezettséget
- átutalás, beszedés, készpénzkifizetés fizetési számláról, a fizető fél által a kedvezményezett útján kezdeményezett fizetés esetén a fizető fél pénzforgalmi szolgáltatója,
- a Posta Elszámoló Központot működtető intézmény útján kezdeményezett készpénzbefizetés esetén a Posta Elszámoló Központot működtető intézmény,
- készpénzátutalás esetén a készpénzátutalást teljesítő pénzforgalmi szolgáltató,
- okmányos meghitelezés (akkreditív) esetén a nyitó pénzforgalmi szolgáltató,
- a készpénzfizetésre szóló csekk beváltása esetén a kibocsátó számlatulajdonos pénzforgalmi szolgáltatója,
- a 3. § (2) bekezdésében meghatározott esetben a fizető fél pénzforgalmi szolgáltatója,
g)29 kölcsöntörlesztés esetén a fizetési számlát vezető pénzforgalmi szolgáltató, illetve a pénzforgalmi szolgáltatónak nem minősülő, hitelt és pénzkölcsönt nyújtó pénzügyi intézmény,
- az a) pont hatálya alá nem tartozó készpénzkifizetés esetén az a pénzforgalmi szolgáltató, amely a készpénz-helyettesítő fizetési eszköz fedezetéül szolgáló hitelkeretet rendelkezésre tartja,
- pénzváltási tevékenység esetén a fizetőeszköz útján történő eladást kezdeményező pénzváltási tevékenység végzésére jogosult hitelintézet, vagy a pénzváltás közvetítésére jogosult kiemelt közvetítő,
- jutalék- és díjbevételek esetén a jutalék- és díj felszámítására jogosult pénzforgalmi szolgáltató
köteles teljesíteni.
"A contrario" értelmezve az 5. §-t én nem látom itt azt a kitételt, hogy "bankszámlatulajdonos magánszemély".
Nem kételkedem, csak nem találom, hol is olvasható, hogy magánszemély nem? Persze nem maga a magánszemély vallja be és fizeti közvetlen, de a bank nem érvényesítheti a költséget? Nem szoktak nagyvonalúak lenni.
A tranzakciós költség nem illeték, hanem a konkrét pénzügyi művelettel kapcsolatban felmerül költség.
oliga,
A szövegértésemmel szerencsére nincs gond. Az átutalásnál konkrétan külön szerepel "tranzakciós költség" és külön "átutalás jutaléka".
Megismétlem a kérdést: jogos-e, hogy a bank tranzakciós illetéket szed be a magánszemélytől, holott erre törvényi felhatalmazása nincs, s lehet-e ezügyben az MNB-hez - mint pénzügyi fogyasztóvédelmi hatósághoz - fordulni?
Köszönöm.
Spas12
Amit a bank levon tőled, az valószínűleg az átutalás díja, nem a tranzakciós illeték. Ennek mértékét a mindenkor érvényes kondíciós listában találhatod meg a bankod honlapján vagy az egyes bankfiókokban.
Tisztelt Fórum-tagok!
Szerintetek mennyire jogszerű (if any), hogy annak ellenére, hogy a pénzügyi tranzakciós illetékekről szóló 2012. évi CXVI. törvény 5. §-nak "a contrario" értelmezése szerint magánszemély nem kötelezett ennek fizetésére, tehát nem alanya az illetéknek, X Bank mégis megterheli a folyószámlámat, ha utalást indítok?
Úgy tudom ez ügyben korábban a PSZÁF/MNB is eljárást indított és marasztalt is. Az sem nagyon vigasztal, hogy január 1-től csak 20 ezer Ft alatt lesz mentesség.
Mi a véleményetek, érdemes ez ügyben a fellépni az "éhes" Bankkal szemben?
Köszönöm szépen!