tranzakciós illeték


oligaliga # 2018.12.11. 13:34

Összefüggés lehet, de ettől még nem ugyanaz. Ilyen alapon a társasági adó mértékének változásával összhangban is lehet változtatni a tranzakciós költséget, de attól abból még nem lesz társasági adó.

Spas12 # 2018.12.11. 13:02

oliga,

ami 04:54 kommentedet illeti - miszerint a tranzakciós illeték és a tranzakciós költség nem ugyanaz - idézem a Bank jelenleg hatályos hirdetményét:

"A Bank a tranzakciós költség mértékét a pénzügyi tranzakciós illetékről szóló 2012. évi CXVI. törvényben szabályozott tranzakciós illeték mértékének
változásával összhangban jogosult megváltoztatni."

Na most ebből a mondatból kicsit nehéz számomra belátni, hogy a kettő között nincs szoros összefüggés.

oligaliga # 2018.12.11. 09:54

A számlavezetési díjba nem igazán építhetők be azok a költségelemek, amelyek egy-egy tranzakció során megjelennek. Magánka a költségnek komoly közgazdasági háttere van, amit egy fórumon a jogászok nem fognak neked megmagyarázni. Ami az eredeti kérdésedet illeti, arra már kaptál választ. Ha a bankod által alkalmazott díjak nem felelnek meg, lehetőséged van váltani.

Spas12 # 2018.12.11. 09:25

OK, azokat oldja meg a számlavezetési díjból, az éves bankkártyadíjból meg az átutalási jutalékból, meg az ilyen-olyan konverziós és még ki tudja milyen díjakból.

oligaliga # 2018.12.11. 03:54

A tranzakciós költség nem egyenlő a tranzakciós illetékkel. A tranzakciós költséget azért számítják fel, mert az átutalásnak, betétfeltörésnek, egyéb tranzakciónak vannak költségei: pl. a számítógépes rendszer fenntartásának, stb.

Lyonee # 2018.12.10. 20:42

Egyoldalú szerződésmódosítás miatt volt a bünti.
Azóta új szerződéseket vezettek be, amelyek már tartalmazták a tranzakciós illetéket.

Spas12 # 2018.12.10. 20:02

lyonee,

a problémám azon a ponton van, hogy "amit a bankok az ügyfelekre hárítanak át."

De miért tehetik meg, amikor a törvény szerint egyértelműen a bank az adóalany?

Egyébként pedig ami ennek törvényességét illeti:

http://www.mnb.hu/…sa-targyaban

Lyonee # 2018.12.10. 19:33

Oligaliga!
A bankok tranzakciós költséget, és utalási díjat is vonnak!
Spas12!
A tranzakciós költség az állam sarca, amit a bankok az ügyfelekre hárítanak át. Ezt biztos jogszerűen meg is tehetik, mert különben jó nagy büntit kapnának a nyakukba.
A banki dokumentumokban minden hivatkozást megtaláltok.

drbjozsef # 2018.12.10. 18:03

Laca,

ezt pont a bank fizeti ki. Legalábbis a törvény szerint, persze valójában te, de nem a banknak, hanem utalja az államkasszába.

Úgyhogy ne pénzéhes bankozzál, hanem a helyi képviselődnek csavard meg a zacsiját.

Spas12 # 2018.12.10. 15:56

2012. évi CXVI. törvény a pénzügyi tranzakciós illetékről

5. § A pénzügyi tranzakciós illetékfizetési kötelezettséget

  1. átutalás, beszedés, készpénzkifizetés fizetési számláról, a fizető fél által a kedvezményezett útján kezdeményezett fizetés esetén a fizető fél pénzforgalmi szolgáltatója,
  2. a Posta Elszámoló Központot működtető intézmény útján kezdeményezett készpénzbefizetés esetén a Posta Elszámoló Központot működtető intézmény,
  3. készpénzátutalás esetén a készpénzátutalást teljesítő pénzforgalmi szolgáltató,
  4. okmányos meghitelezés (akkreditív) esetén a nyitó pénzforgalmi szolgáltató,
  5. a készpénzfizetésre szóló csekk beváltása esetén a kibocsátó számlatulajdonos pénzforgalmi szolgáltatója,
  6. a 3. § (2) bekezdésében meghatározott esetben a fizető fél pénzforgalmi szolgáltatója,

g)29 kölcsöntörlesztés esetén a fizetési számlát vezető pénzforgalmi szolgáltató, illetve a pénzforgalmi szolgáltatónak nem minősülő, hitelt és pénzkölcsönt nyújtó pénzügyi intézmény,

  1. az a) pont hatálya alá nem tartozó készpénzkifizetés esetén az a pénzforgalmi szolgáltató, amely a készpénz-helyettesítő fizetési eszköz fedezetéül szolgáló hitelkeretet rendelkezésre tartja,
  2. pénzváltási tevékenység esetén a fizetőeszköz útján történő eladást kezdeményező pénzváltási tevékenység végzésére jogosult hitelintézet, vagy a pénzváltás közvetítésére jogosult kiemelt közvetítő,
  3. jutalék- és díjbevételek esetén a jutalék- és díj felszámítására jogosult pénzforgalmi szolgáltató

köteles teljesíteni.

"A contrario" értelmezve az 5. §-t én nem látom itt azt a kitételt, hogy "bankszámlatulajdonos magánszemély".

wers # 2018.12.10. 15:32

Nem kételkedem, csak nem találom, hol is olvasható, hogy magánszemély nem? Persze nem maga a magánszemély vallja be és fizeti közvetlen, de a bank nem érvényesítheti a költséget? Nem szoktak nagyvonalúak lenni.

oligaliga # 2018.12.10. 14:02

A tranzakciós költség nem illeték, hanem a konkrét pénzügyi művelettel kapcsolatban felmerül költség.

Spas12 # 2018.12.10. 13:33

oliga,

A szövegértésemmel szerencsére nincs gond. Az átutalásnál konkrétan külön szerepel "tranzakciós költség" és külön "átutalás jutaléka".

Megismétlem a kérdést: jogos-e, hogy a bank tranzakciós illetéket szed be a magánszemélytől, holott erre törvényi felhatalmazása nincs, s lehet-e ezügyben az MNB-hez - mint pénzügyi fogyasztóvédelmi hatósághoz - fordulni?

Köszönöm.

oligaliga # 2018.12.10. 12:59

Spas12

Amit a bank levon tőled, az valószínűleg az átutalás díja, nem a tranzakciós illeték. Ennek mértékét a mindenkor érvényes kondíciós listában találhatod meg a bankod honlapján vagy az egyes bankfiókokban.

Spas12 # 2018.12.10. 10:33

Tisztelt Fórum-tagok!

Szerintetek mennyire jogszerű (if any), hogy annak ellenére, hogy a pénzügyi tranzakciós illetékekről szóló 2012. évi CXVI. törvény 5. §-nak "a contrario" értelmezése szerint magánszemély nem kötelezett ennek fizetésére, tehát nem alanya az illetéknek, X Bank mégis megterheli a folyószámlámat, ha utalást indítok?

Úgy tudom ez ügyben korábban a PSZÁF/MNB is eljárást indított és marasztalt is. Az sem nagyon vigasztal, hogy január 1-től csak 20 ezer Ft alatt lesz mentesség.

Mi a véleményetek, érdemes ez ügyben a fellépni az "éhes" Bankkal szemben?

Köszönöm szépen!