Adó bérbeadás után

„mi van, ha anyám azt mondja, hogy a lakást csak a húgomnak adta, neki szánta, nekem semmit nem ad belőle.”
Akkor a húgod kapott egy lakást ajándékba. Ennyi. Osztályra bocsátás csak akkor van, ha anyád azzal a szándékkal adta az ajándékot, hogy azt bocsássátok osztályra halála után. És ezt Neked kell bizonyítani, mert Te akarod az osztályra bocsátást. Például anyád tanúk előtt ezt kijelentette, vagy leírta az ajándékozási szerződésben, stb. Hegymenet lesz, úgy tűnik.

„És ha a házból ami rész még jár neki, azt is a húgomnak adja?”
Akkor a húgod kap még egy ajándékot. Életében mindenki azt csinál a vagyonával, amit akar.

„Tovább megyek, ha még mindig igényt tart(ana) a ház fél részére? (ami már nagyrészt ki van neki fizetve).. :(”
Arra nem igényt tart, hanem jelenleg az ő tulajdona. Az a szerződés érvénytelen volt, alább írtam, hogy miért. Apád pedig nem követelte vissza, amit teljesített, ami így harminc év alatt jó eséllyel elévült. HA anyád jó fej, AKKOR Neked ajándékozza a kifizetett részt. DE nem tudod kötelezni rá.

Apád ott csinálta az első nagy hibát, hogy nem kötött anno egy írásbeli adásvételi szerződést anyáddal, amiben részletre megveszi a fél házat. A másodikat pedig ott, hogy nem vette észre az első hibát, és nem követelte vissza az érvénytelen szerződésre történt teljesítést, mielőtt elévült.

drbjozsef
osztap
Köszönöm a segítségüket!
Hegymenet lesz, úgy tűnik.
Hát nagyon nem örülök.

• HA meglesz a hagyatéki végzés (ami kimondja, hogy én vagyok apám örököse), (ingatlan 50%-a), de nincs benyújtva a

  földhivatalba,

• és HA anyám ír ajándékozási szerződést részemre a ház ő nevén lévő feléről (ingatlan 50 %), de nincs benyújtva a

  földhivatalba,

• és HA meglesz a jelzálogok törlési engedélyei a bankoktól, viszont a földhivatalba szintén nincs benyújtva,

1. AKKOR hivatalosan köthető-e adás-vételi szerződés a házra? És ki lesz az eladó?
2. Át lehet-e a földhivatalban írni direktbe apám és anyám nevéről az új tulajdonos nevére, vagy először az én nevemre kell hogy átírják az ingatlant apám anyám nevéről és csak utána tudok-e adásvételi szerződést kötni a vevővel?

Imre60,

„HA meglesz a hagyatéki végzés (ami kimondja, hogy én vagyok apám örököse), (ingatlan 50%-a), de nincs benyújtva a földhivatalba,”
Olyan nincs. A jogerős végzést a közjegyző hivatalból benyújtja a földhivatalba. Amíg meg nem jogerős, addig meg nem mond ki semmit.

„Át lehet-e a földhivatalban írni direktbe apám és anyám nevéről az új tulajdonos nevére, vagy először az én nevemre kell hogy átírják az ingatlant apám anyám nevéről és csak utána tudok-e adásvételi szerződést kötni a vevővel?”
Nem. Apád nem szerződhet, mert halott. Először Téged kell, hogy bejegyezzen a földhivatal mint tulajdonost, jogcím öröklés. Aztán bejegyzik a vevőt, jogcím adásvétel.
Az nem jó ötlet, hogy legyen egy ajándékozási szerződés közted és anyád között az INGATLANRÓL, és az ne legyen benyújtva a földhivatalba, és anyád úgy adja el egy harmadik félnek. Ebből akkora perek lehetnek, mint ide Nagykáta. Ha már ajándékozás, és nem akarod, hogy a nevedre kerüljön (adó miatt?), egy olyan szerződés jobb, hogy anyád PÉNZT ajándékoz neked, és az a pénz az ingatlan ára. Ez akár most is megköthető, azzal, hogy az ajándék átadása nem aláíráskor, hanem az eladás után történik, és az összege a vételár (ennek a két paraméternek az értéke jelenleg még nem ismert, de idővel egyértelműen meghatározható lesz).

A jelzálog és az elidegenítési tilalom miatt lehet szerződni a vevővel, de arra készülj fel, hogy a vevő egy vasat nem fog fizetni sem Neked, sem anyádnak addig, amíg ezek nincsenek levéve a tulajdoni lapról. Mert az elidegenítési tilalom miatt a földhivatal nem jegyzi be a tulajdonjogát.

osztap, köszönöm!
az ajándékozási szerződésben lehet-e csak % részt írni?
nevezetesen, hogy anyám a tulajdonrészének x %át ajándékozza nekem.
átírja úgy is a földhivatal, hogy mondjuk anyu tul része az ingatlan 1/10-e az én részem 9/10 lesz?

és egyszerre be lehet-e adni 2 papírt a földhivatalba? (töröltetni a jelzálogot, illetve átíratni az ajándékozást?)
vagy meg kell várni, amíg leveszik a jelzálogot először?

Nem lenne egyszerübb ha megbíznál egy ügyvédet?

„átírja úgy is a földhivatal, hogy mondjuk anyu tul része az ingatlan 1/10-e az én részem 9/10 lesz?”
Persze. Bármit lehet. Ahogy tetszik, úgy osztjátok meg.

„és egyszerre be lehet-e adni 2 papírt a földhivatalba? (töröltetni a jelzálogot, illetve átíratni az ajándékozást?)”
Igen, csak fontos jelezni a sorrendet. Előbb a törlés legyen, aztán az ajándékozás, hogy ebben a sorrendben intézzék, és akkor simán megy. Fordítva nyilván bukna az ajándékozás, azt elutasítanák az elidegenítési tilalom miatt, de utána azt és a jelzálogot törlik.

Jobb ha nem vágsz bele amúgy is egy része ügyvédköteles

„Majordomus”
igen, a jövő héten keresek ügyvédet

„drbjozsef”
Köszönöm a választ! Akkor így fogom kérni az ügyvédtől.

Okosan teszed...

Azért a "közös lónak..." mondás alapján megjegyezném, hogy sokszor csak a bonyodalom és a szívás van a közös tulajdonnal, pláne egy 10%-ossal, aki mindenbe is beleszólhat, PONT ugyanúgy, ahogy a 90%-os. Minek az neked? Váltsd meg, fizesd ki, ne közösködj, ha nem muszáj.

„drbjozsef”
Én sem szívesen közösködnék.
Anyám igényt tart a ház arra a részére, amit még nem fizetett ki apu. A nagy részét nekem ajándékozná, mivel azt apám már kifizette neki. Azért szeretném mielőbb a nevemen tudni az ajándék részt, hogy nehogy meggondolja magát (történt hasonló eset), illetve ha vmi történik vele. A házat eladnánk minél előbb. Nincs annyi kp-m, hogy most ki tudjam fizetni.

Elbirtoklás. Van-e értelme, ha esetleg anyám vitatná, hogy ő ki van fizetve nagy részben a házból?
Anyám közel 30 éve nem nézett a ház felé, nem fizette a közüzemi díjakat, semmi ktg-be nem szállt bele.
Csak most, apám halála után a hagyatéki leltárkor nyitotta ki a házat az önkormányzati leltározóknak.
(A kulcsot még én adtam neki pár hete).

„Van-e értelme, ha esetleg anyám vitatná, hogy ő ki van fizetve nagy részben a házból?”

Szerintem fenyegetésnek jó, de bíróságra nem biztos, hogy mennék vele. Miért: Nem elég, hogy apád 15 évig birtokban volt és fizette a közüzemi számlákat, stb. Apádnak vagy (i) abban a tudatban kellett birtokolni a házat, hogy az az övé. Ez nyilván nem így van, mert fizette a anyádnak a részleteket évekig, tehát tudta, hogy nem az övé. Vagy (ii) tudta ugyan, hogy nem az övé, de abban a tudatban kellett birtokolnia, hogy a másik tulajdonos a birtoklással véglegesen felhagyott. Ez nagyon ritkán bizonyítható, a klasszikus példa az Amerikába emigrált tulajdonos, aki a visszatérés szándéka nélkül elhagyta az országot. A konkrét körülményektől függ, de nehezen hinném, hogy ezt a bíróság Nálad elfogadná.

„osztap”
Köszönöm a gyors választ!
Ha megengedné, pár részlet, a "birtok" birtoklásáról:

1. 1980-ban vették a házat közösen
2. 1985-ben elváltak, apu adott x Ft kp-t, és kb 10 évig, de inkább jóval kevesebb ideig fizette anyu OTP csekkeit, havonta, (így egyeztek meg, persze csak szóban). tehát legkésőbb 1995-ig.
3. Apu egy idő után megelégelte, azt mondta, hogy ő nem fizet tovább, nem veszi meg 2x a házat. (kb 60 % lett kifizetve). Ezt szóban sokaknak emlegette.
4. Anyu nem szólt semmit, lényegében 1985 óta nem "látta" az ingatlant, nem is beszéltek a további tartozásról.
5. Most adtam neki kulcsot, hogy a hagyatéki leltározók be tudjanak menni. Hát sztem vérszemet kapott, hogy mégis csak része van az ingatlanban...

„a klasszikus példa az Amerikába emigrált tulajdonos, aki a visszatérés szándéka nélkül elhagyta az országot”
és visszatért? vagy elbirtokolták a tulajdonát? az idő számít?

Imre60,

A bírót Neked kell meggyőznöd arról, hogy anyád véglegesen elhagyta a lakást, nem volt szándékában visszatérni oda. Nem anyádnak, hogy ő vissza akart térni.
A Te eseted szerintem nem olyen fekete-fehér, mint a véglegesen Amerikába költöző tankönyvi példa. Te azt mondod, hogy tudtoddal anyád nem próbált visszatérni. Szándéka sem volt? Tudsz tanút állítani, aki előtt ezt kijelentette? Leírta valahol, amivel tudnád bizonyítani?
Anyád tagadása, ha nem költözött messzire, esetleg beszélt néha apáddal az évek alatt, nem hangozna hihetetlenül, elvégre többmilliós értékről van szó, azt ritkán hagyja ott az ember csak úgy. Lehet, hogy tanúkat tud állítani, aki előtt anno kijelentette, hogy vissza akar térni. Vagy bemutatja egy apádnak küldött levél másolatát, amiben birtokbaadást kér tőle. Érted...

Nem mondom, hogy nem járhatsz sikerrel egy perben, de a bírónak elég nagy mozgástere lesz, hogy hogyan ítél, és anyádnak is lehet egy-két ász a kabátujjában. Ezért írtam, hogy fenyegetésnek elég jó az elbirtoklás, perre menni miatta nem biztos.

A bírót Neked kell meggyőznöd arról, hogy anyád véglegesen elhagyta a lakást, nem volt szándékában visszatérni oda.
Pontosítok: Arról kell meggyőznöd a bírót, hogy apád abban a tudatban birtokolta a lakást, hogy anyádnak nem volt szándékában visszatérni oda. Mivel apád már nem él, ez egy további komplikáció.

Családi szennyes :(
Azért váltak el, mert anyámnak új kapcsolata lett.
Terhes lett (az új kapcsolatától), elváltak, anyám új lakást vett, új élettárs, új baba, új élet, a régi elfelejtve. Új amerikai álom :)
A házhoz azóta nem járt, apuval se beszéltek, a szomszédok nem is tudtak róla, hogy egyáltalán papíron 2 tulaja van az ingatlannak. Anyut sosem látták, nem hallottak felőle.
Apámnak is volt több kapcsolata, sőt élettársa, a szomszédok ezt tudták.
Mi oka, célja lett volna anyámnak visszatérni a régi romos házba? :D

Továbbmegyek, egy 38 éve elvált házaspár mi szándékból költözne újra össze?
Főleg, ha már mind 2nek van másik, új élete(társa)?

„Mi oka, célja lett volna anyámnak visszatérni a régi romos házba? :D”
Ahhoz, hogy anyád megszakítsa az elbirtoklást, nem kell beköltözni, összeköltözni meg pláne nem. Elég, ha anyád megdönti apád tudatát, hogy apád az ingatlant sajátjaként birtokolja (aminek része, hogy pl. anyád véglegesen lemondott a birtoklásról - erről volna szó most). Ehhez anyádnak az ingatlan közelébe sem kell mennie.

HA a szomszédok nem tudtak róla, nem látták, stb., ÉS ezt hajlandóak a bíróság előtt hamis tanúzás terhe mellett elmondani, az Neked egy pont, amikor meg kell győznöd a bírót.

osztap, ne haragudjon, de ezt nem értem (már későre jár, nem fog az agyam)
„Elég, ha anyád megdönti apád tudatát, hogy apád az ingatlant sajátjaként birtokolja (aminek része, hogy pl. anyád véglegesen lemondott a birtoklásról - erről volna szó most)”

Azt kell bizonyitani hogy a visszatérés szándéka nélkül távozott.

„Majordomus”
ez nem elég? :
Családi szennyes :(
Azért váltak el, mert anyámnak új kapcsolata lett.
Terhes lett (az új kapcsolatától), elváltak, anyám új lakást vett, új élettárs, új baba, új élet, a régi elfelejtve. Új amerikai álom :)
A házhoz azóta nem járt, apuval se beszéltek, a szomszédok nem is tudtak róla, hogy egyáltalán papíron 2 tulaja van az ingatlannak. Anyut sosem látták, nem hallottak felőle.
Apámnak is volt több kapcsolata, sőt élettársa, a szomszédok ezt tudták.
Mi oka, célja lett volna anyámnak visszatérni a régi romos házba? :D

Na erről kell a bírót meggyőznöd...

Imre60,

„osztap, ne haragudjon, de ezt nem értem (már későre jár, nem fog az agyam)”
A többi elbirtoklási feltétel mellett, apádnak jóhiszeműen kellett 20 (vagy 15) éven át azt gondolnia, hogy anyád a birtoklásról véglegesen lemondott. Blőd példa: Tegyük fel, hogy találkoztak egyszer az utcán, vitába keveredtek, anyád rákiabált apádra, hogy "az én lakásomban ingyen laksz, de majd megmutatom neked". Ekkor apád tudatának át kellett fognia, hogy anyád a birtoklásról nem mondott le véglegesen.

A bíróságok egyébként "fokozott szigorúsággal" vizsgálják a tulajdoni hányad elbirtoklásánál az elbirtoklási feltételek fennállását. Itt van pár példa:
https://www.kuria-birosag.hu/…lalasok/pk-4
Nem lehetetlen, de nem vennék mérget arra, hogy a Te esetedben megállna az elbirtoklás a bíróság előtt.