Hagyatéki tárgyalás - örökölt autó használata

Fórum → adózás, illeték és pénzügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

Dorel # 2019.01.03. 18:58

Köszönöm a gyors választ!

Nem a tulajdonos/örökös használná személy szerint, hanem annak házastársa, a férje.

Szóval a hagyatéki tárgyalásig az örökös adhat felhatalmazást a házastársának, hogy használja a gépjárművet? Erről esetleg érdemes írnia egy papírt is?

És ha egy másik örökös sérelmezi az autó használatát, nem tud tenni semmit ellene jogilag?
Még az is felmerülhet, hogy ha megtudja a másik örökös (akivel haragban vannak), hogy használják az autót, feljelenti a férjet az jármű ellopásáért. Ez esetben sem lehet semmi problémája a férjnek a használatból, jogosan használná gépjárművet a tárgyalásig?

Kovács_Béla_Sándor # 2019.01.03. 18:48

Miért ne használhatná? (Pláne, ha amúgy is a tulajdonosa.)

Dorel # 2019.01.03. 18:45

Üdvözletem!

Segítséget szeretnék kérni örökölt gépjármű használati lehetőségével kapcsolatban a hagyatéki tárgyalás előtti időszakra vonatkozóan.

Örökhagyó közös háztartásban élt gyermekével és annak családjával (férje + két 4 év alatti kisgyerek). Az autót már évek óta a férj használta, aki rendelkezik az öröhagyó írásos használati engedélyével.

A örökhagyó lánya már közölte a KGFB biztosítóval a tulajdonos halálát, ahol arra bíztatták, hogy a most esedékes biztosítási díjat mindenképp fizesse be ő, mint örökös, ez meg is fog majd történni, így a biztosítás rendezve lesz a hagyatéki tárgyalásig.

A kérdés amiben segítséget kérek, az az, hogy a férj használhatja-e továbbra is a gépjárművet, ha igen, akkor milyen feltételekkel.
A helyzet az, hogy a férj napi szinten az autóval ingázik az igen távol lévő munkahelyére, autó nélkül, tömegközlekedéssel megoldhatatlan lenne pl. reggel 6-ra beérnie a munkába. Ha nem használhatja az autót, akkor nem fog tudni bejárni és eltartani a családját.

Fontos információ, hogy az örökhagyónak a lányán kívül van még három másik örökös gyermeke is, végrendeletet pedig nem hagyott.

Feltétlenül szükséges-e a másik három örökös engedélye az autó további használatához? Nem elég, ha az örökhagyó lánya ír pl. egy meghatalmazást a férje számára?
Kettő testvér biztosan hozzájárulna a használathoz, de a harmadikkal sajnos nagyon mérges a viszony és biztosan nem adna rá engedélyt.

Ha ez a harmadik testvér meg akarja akadályozni, hogy a szóban forgó család a hagyatéki tárgyalásig használja a gépjárművet, akkor ezt jogilag meg tudja tenni? Ha igen, akkor milyen formában?

Előre is hálásan köszönöm a válaszokat!
Igen fontos lenne választ kapni, gyakorlatilag a család létfenntartása múlik az autó használatán, most új autót vásárolni pedig egyáltalán nincs lehetőségük.

wers # 2017.12.19. 14:53

Vadsuhanc, kérdésedre a választ meghagynám Bélának. A hivatal ilyen esetben nem indítana eljárást, csak visszautasítaná a bejegyzést. Hogy egyébként hogyan boxolnák le az örökösök, jó kérdés.

wers # 2017.12.19. 14:50

drbjozsef, olyan kérdés, hogy miért kell valakiknek ilyen macera? Van akinek tandemugrás, van, alinek gleccsersíelés júliusban..... Én a magam részéről úgy vélem, elég Élet magától is tudacerás lenni, ha lehet nem fokozom tovább. Azaz én így nem is vennék, el se adnék semmit.
Az ügyintézők mindkét véleményét el kell fogadni. Aki csípőből elutasít, az szentírásként a közig-ra vonatkókat tekinti, és pont. Jogszabály engedi ill. szabályozza, mikor fogadható el a szerződés. De mint írtam, az okmányirodások csipet csapata is csak elméletileg vitázik a kérdésen, mert gyakorlatban ez fehérholló.

Vadsuhanc # 2017.12.19. 14:29

Én azért még tisztelettel megkérdezném, hogy ilyen esetben kit fogadnak el a szerződésben eladóként?

Mi van, ha szerződésben eladóként szereplő személy nem lesz a gépkocsi örököse? Akkor valótlan tartalmú okiratot adtak be az okmányirodába?

Tartom a véleményem.

Kötelezőt nem tud kötni rá a vevő, súlyadó marad, üzembetartó nem lehet a vevő.

drbjozsef # 2017.12.19. 13:54

Hát igen. Azért maradtak kérdőjelek. Megoszló vélemény, normális ügyintéző, satöbbi.

Most már csak az a kérdésem, vajon milyen gyakorlati, értelmes, a mindennapokban is értelmezhető oka lenne, hogy valaki így adjon el autót. Vagy így vegyen meg. Mert értem én, hogy szerződési szabadság, meg nyilvántartáson kívüli tulajdonos, de vajon mikor értelmes ez, és nem csak magát szívatja a delikvens?

wers # 2017.12.19. 12:56

Közben kaptam választ, talán segít.
A kormányrendelet szerint 4 időpontot kell a szerződésbe feltüntetni. Egyik a szerződés kötés időpontja. Ez egyértelműen, amikor a szerződést aláírják, és kifizetik a vételárat. Másik időpont a tulajdonjog változás hatálybalépésének időpontja. Ide kellene írni, hogy x.y. hagyatékadó végzésének hatálybalépésének időpontja. (Béla ne kövezz meg) Majd ettől az időponttól kell számolni a 8 napot és a 15 napot.
A másik kettő pedig az adás-vétel résztvevőinek megállapodása szerint az okmányok átadásának időpontja és a birtokba kerülés időpontja.

Megoszlanak a vélemények, érdemes-e a szerződéskötés után ezt bejelenteni, vagy csak a hagyatékadó végzés után. Ha a szerződéskötés után az örökös és a vevő bejelentik a tulajdonjog átruházást az ügyintéző elindít(hat)ja az eljárást, és vagy felfüggeszti vagy határidőbe teszi, de inkább felfüggeszti. Azért írtam feltételes módban, mert többek erre hevesen tiltakoztak, hogy ők aztán csak simán visszautasítják, és dörgedelmekkel fűszerezve ismertetik a határidős kötelezettségeket. (pedig nekik is oktatják a ptk-t.)
Ha netán normálisabb ügyintézővel akadnak össze az örökös-eladó részére máris adnak egy csekket, hogy mennyi lesz az illeték. A továbbiakban már neki nem kell személyesen megjelennie. A befizetett csekket és egy meghatalmazást ad az okmányirodai ügyintézéshez, és elköszönhetnek egymástól. Elég lesz a vevőnek bemennie, ha megvan a hagyatéki végzés. Ez megérkezik az okmányirodába is a közjegyzőtől, így a vevőnek elég az infó, hogy megvan.
De még így sem kiküszöbölhető, hogy mi van, ha az autóval közben történik valami, vagy az autóval követnek el valamit, na meg, hogy tényleg az örököstől vette-e meg a vevő.

drbjozsef # 2017.12.19. 12:16

Akkor most azt hazudom, hogy mindent értek, pedig de. Ennél többet nem ér.

wers # 2017.12.19. 09:19

„Mármint azt, hogy ott volt”
Nem. Postán is lehet bejelenteni, erre szolgál a szerződés negyedik példánya. (Ami amúgy olvashatatlan szokott lenni. Kis szerencsével legalább a rendszám olvasható)

wers # 2017.12.19. 08:59

ja, közben Béla megpróbálta érthetőbbre fordítani :))) pedig azt hittem, nekem is sikerült, de nem.

wers # 2017.12.19. 08:58

mármint a hagyatéki végzés (ja nehogy kifelejtsem, hogy jogerős, mert utána az lesz a kérdés, ill. a nemértemmégmindigpedigfigyelek tárgya) nélkül nem elfogadható a szerződés (ha még egyszer leíratod velem, jössz egy tábla csokival)

wers # 2017.12.19. 08:55

NEEEEEEEEEEEE
Most tényleg?

Az a szerződés a kormányablak számára nem elfogadható szerződés, tehát olyan, mintha nem is lenne.

És igen, van olyan "rublika", még a dátumot is beleírják, és a rendszer hülyebiztos, és szól az ügyintézőnek, ha nem történik átírás. Még arra is figyelmezteti, ha át kell az ügyet területileg illetékes hivatalba helyeznie.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.12.19. 08:46

Úgy értette, akkor jelenti be, amikor megvan a jogerős hagyatékátadó végzés.

drbjozsef # 2017.12.19. 08:33

Értem, köszönöm szépen, bár lesz még itt próba :

„Amikor az eladó bejelenti az eladást, akkor azt bejegyzik a nyilvántartásba”

Tényleg? Mármint azt, hogy ott volt, van ilyen rubrika? Hiszen egész eddig azt állítottad, hogy el fogják utasítani a tulajdon bejegyzést. Most akkor mit jegyeznek be?
Hiszen akár az eladó, akár a vevő megy be először a hivatalba, ugye akár évekkel a jogerős hagyatéki előtt, akkor el fogják utasítani, hiszen nem a _bejegyzett_ tulajdonostól veszi a vevő, adja az eladó. Nem?
Amit utána leírtál, az a normál ügymenet. De pont erről rágjuk a gittet, hogy ez nem igazán az.

wers # 2017.12.19. 06:44

„Kár, hogy itt nem lehet lájkolni. (A szívemből szóltál.)
”
A végén még elpirulok :)

wers # 2017.12.19. 06:36

Első:
„Így kedves drbjozsef, itt a szerzőkötéstől nem is játszik a közigazgatási bírság, hisz az eljárás meg sem indul, csak a jogerős hagyatéki után.”
Második (az első kiegészítése, hátha így jobb lesz):
„Halála esetén az örökös(ök) kerülnek bejegyzésre, az öröklés közhitelű tanúsítására szolgáló hagyatéki végzés alapján. Nincs alternatíva. A kormányablaknak sem joga sem kötelessége az öröklési eljárást lefolytatni (hány örökös van, van-e végrendelet, ha van érvényes-e stb.) Utána jegyezhető be az értékesítés vagy egyéb az örökös és harmadik személy között történt tulajdonjogban bekövetkező változás.”

„wers,
most komolyan, háromszor kérdeztem meg ugyanazt, egyszer sem válaszoltál rá. Minden másra igen, de az nem érdekel. Szerintem is visszautasítják, bár még nem próbáltam.
Akkor még egyszer, lassabban : _mi_ _lesz_ _a_ _büntetéssel_?”
Ezek szerint nem lett jobb. De nem adom fel, még egy próba:
Amikor az eladó bejelenti az eladást, akkor azt bejegyzik a nyilvántartásba. Ha eltelik a 15 nap, és nem látszik az átírás, a rendszer azt jelzi, és felszólítják a vevőt, hogy tegyen eleget kötelezettségének, és értesítik erről a jegyzőt is. Na meg közlik a büntit is. Ez az alap eset. Ha úgy jut tudomására a hivatalnak, hogy értékesítették az autót, hogy előbb íratják át, mit az eladó azt bejelentette volna, azzal semmit sem tesznek. Ha az átírás után próbálja az eladó bejelenteni, kap egy édi pecsétet a szerződésre dátummal, és kész.
Ha egyik sem jelenti be, íratja át, hát, majd az élet előbb-utóbb megbünteti őket.

drbjozsef # 2017.12.19. 05:40

Nem értem, miért jelent ez neked problémát. Eladhatom az Eiffel tornyot? Nem. De köthetek szerződést az eladására? Igen. Ha később kiderül, hogy nem az enyém, annak megfelelő kozekvenciái meglesznek - ahogy írtuk is, de az egy másik történet.

„A magyar öröklési jog az ipso iure öröklési rendszert követi, vagyis jogunkban az örökös az örökhagyó halálának pillanatában, a törvény erejénél fogva örökössé válik, külön elfogadó nyilatkozatára nincsen szükség. Ennek tényét a szaknyelv úgy fejezi ki, hogy “az öröklés az örökhagyó halálával megnyílik”. Ennek megfelelően a hagyatékátadó végzés csupán az öröklés megtörténtének közhitelű tanúsítására szolgál, ami egyben azt is jelenti, hogy a magyar jog nem ismeri a nyugvó hagyaték fogalmát, az elhunyt személy vagyona sohasem válhat uratlanná. Mindig van egy olyan személy, aki (ami) a hagyatékot megszerzi. Végső soron a Magyar Állam.”

Ingatlannyilvántartáson kívüli tulajdonosként rendelkezhet a tulajdonával, szerződést köthet rá, amiért helyt kell állnia, ha eljön az ideje a nyilvántartásokba való bejegyzésre. Ha nem tud, abból neki lesz gondja, ezt döntse el mindenki, eladó(örökös) is, hogy meri eladni a dolgot, és a vevő is, hogy meg meri-e venni a nyilvántartások eltérése mellett. De ha közösen úgy döntenek, hogy igen, akkor szerződhetnek.

„Őszintén.. ha a családodban haláleset történne és KBS-hez bemennék, hogy én vagyok az örököse a Te elhalt családtagodnak és eladnám az elhalt családtagod gépkocsiját mit mondanál? ”

Hülye kérdés. Semmit. Tőlem az Eiffel tornyot is eladhatod. Kössél szerződést az autó eladására, kötök én is, és tőlem aztán köthet az egész falu is. A hagyatéki eljárás végén csak egy tulajdonos lesz, csak neki, majd az ő vevőjének a tulajdonjogát jegyzik be, minden más vevő hoppon marad, de az már az ő dolga, hogy a saját "eladójával" hogyan boxolja le ezt a dolgot. Ezért vannak a bíróságok, rendőrség, hatóságok, lehet intézni.

Vadsuhanc # 2017.12.18. 20:52

Kedveas drbjozsef!

Azért egyet ne felejts el...

A gépkocsinak van rendszáma, alvázszáma és bejegyzett tulajdonosa.

Az ingatlannak van helyrajzi száma, címe és bejegyzett tulajdonosa.

A zsák krumpli meg egy zsák krumpli. Annak tulajdonjogát nem kell szemenként igazolnod hatóság előtt. Annak nincs alvázszáma nincs volt elhalt tulajdonosa.

Őszintén.. ha a családodban haláleset történne és KBS-hez bemennék, hogy én vagyok az örököse a Te elhalt családtagodnak és eladnám az elhalt családtagod gépkocsiját mit mondanál? KBS meg aláírná a szerződést mert bemondásra lehet szerinte....

( nem akartalak megbántani ne haragudj ha sértő volt a példa )

drbjozsef # 2017.12.18. 20:22

„az örökös az örökhagyó halála pillanatában tulajdonosa lett valamennyi hagyatékba tartozó dolognak”

„A tulajdonos pedig rendelkezhet a dologgal, el is idegenítheti.”

Nem tudok többet mondani.

És nekem a krumplis példa is tökéletesen megfelelt.
Ha lenne nyilvántartása a krumplinak, akkor meg kellene várni, hogy a - nyilvántartáson kívüli - tulajdonos (örökös) megfelelő okirattal igazolni tudja ezt, és utána bejelenteni.

Igen, a 15 nap nekem is gondot okoz, de én nem látom ebben azt a gondot, hogy a szerződés ne kötődhessen meg.

És igen, amíg nincs nyilvántartásba vételi próbálkozás, addig a krumpli tökéletesen megfelel : senki nem ellenőrzi a vevő meg az eladó személyazonosságát, legalábbis senki sem köteles rá (persze mindkét fél, főleg a vevő jól teszi, ha utána néz közhiteles nyilvántartásban is). Ha arra jut, hogy nem a bejegyzett tulajdonos akarja eladni neki a dolgot, de elhiszi neki, hogy az az övé lesz (visszamenőleg is), akkor köthetnek szerződést. Aztán ha ez valami okból nem így lesz, akkor az már egy másik történet. De ha így lesz, akkor ez a szerződés érvényes.

Vadsuhanc # 2017.12.18. 19:58

Kedveas drbjozsef!

Megírja és elrakja...OK

Azt mond el, hogyan íratja a nevére a vevő 15 napon belül az adásvételi szerződés dátumától számítva ?

És ha megtisztelnél azzal a válasszal, hogy ki lesz az eladó, ha nincs megállapított örököse a gépjármúnek?

drbjozsef # 2017.12.18. 19:46

Nem adja be.
Megírja. Elrakja.

Biztos hallottál már a nyilvántartáson kívüli tulajdonról. Elég sok fajtája van, sok esetben létrejöhet, akár normál visszterhes adásvétellel is.

Vadsuhanc # 2017.12.18. 19:45

Szóval Te Mint ügyvéd kedves KBS nyugodt szívvel megírsz egy adás-vételi szerződést, ha én azt mondom, hogy szerintem majd én fogok örökölni egy ingatlant? Nyugodt szívvel aláírod és nyugodt szívvel beadod a földhivatalhoz az általad elkészített szerződést úgy, hogy semmi nem igazolja, hogy az ingatlan az enyém????

Most kiröhögteti ki magát ?

drbjozsef # 2017.12.18. 19:45

Vadsuhanc : sehogy.
Ez már rég tiszta sor kellene legyen. Nem fog bekerülni a nyilvántartásba. Ennek szankciója a kérdés elvileg, legalábbis nálam. De az, hogy nem kerül be, az már nem.

Vadsuhanc # 2017.12.18. 19:32

Kedves KBS !

Megismétlem a kérdést, hogy megértsed a kérdés lényegét...

Én megveszem a kérdező által leírt gépkocsit hagyatéki eljárás megkezdése előtt meséld már el hogyan fogod elérni 15 napon belül, hogy a gépkocsi a nevemre kerüljön....!!!