Ingatlanszerzési illetékkel kapcsolatos kérdés

Fórum → adózás, illeték és pénzügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

drbjozsef # 2019.08.16. 18:15

pveva,

Szerintem nem.
Ráadásul azt nem is Te kapod. A bank ad neked 3%-os hitelt, és a piaci kamat és a 3% közötti különbözetet a banknak fizeti az állam.

pveva # 2019.08.16. 17:45

Tisztelt Szakértő,
Szeretném megkérdezni, hogy a vagyonszerzési illetékből lehet-e +kedvezményt kapni akkor, ha a július 1-től a CSOK mellé felvehető 3%-os állami kamattámogatású lakáshitelt is felhasználjuk használt ingatlan megvételekor? Vagyis a kamattámogatás is vissza nem térítendő állami támogatásnak számít-e?
Köszönöm
Éva

drbjozsef # 2019.06.05. 13:27

Amilo11,

Fél-egy évig néha eltart, mire kiizadják a meghagyást.

Ha még nem tették meg, vagy önhibádon kívül nem vetted át, akkor nem kell pluszt fizetni.

Ha önhibából késel, akkor kellhet.

Azért kérdezz utána, hátha.

Amilo11 # 2019.06.05. 13:17

Hello!
Múlt év nyarán vettem lakást, voltak is a NAV től szemlén. Mindent rendben találtak azt mondták hogy küldik az illetéket. Azóta sem kaptam meg. Aki a szemlét tartotta azt mondta nekem februárban hogy legyek türelemmel, szabadságolások voltak. Jövő héten tudok bemenni NAV irodába. Mire számíthatok? Kellhet pluszba fizetnem az illetéken felül?

drbjozsef # 2019.04.30. 13:19

Csaba,

Utald át, a kivonaton rajta lesz hogy befizetted.

Egyébként meg kérdezd meg a bankba, mi kell nekik. Ha számlát/nyugtát mondanak, mondd hogy olyat nem adnak, úgyhogy nézzen utána a jogi osztály.

Ha szerintük kellene kapnod legalább nyugtát (szerintem is, bár ez végül is hivatalosan "érdekeltségi hozzájárulás" (jelentsen ez bármit is) és mint tag fizeted be), akkor a következő kör lehet a társulás és/vagy a NAV.

Csaba1234 # 2019.04.30. 12:30

Sziasztok!

Új vagyok a fórumon, remélem nem rossz topic-ba írok. Olyan problémám akadt, hogy vettem egy telket, ami érintett egy vízközmű társulatban. Utólag már tudom, hogy hiba volt, többet nem követem el az biztos.
A problémám sok egyéb mellett az a társulattal kapcsolatban, hogy a befizetésekről semmilyen számviteli bizonylatot (számla, nyugta) nem állítanak ki, holott több millió forintot kell befizetni nekik. Szeretnénk a CSOK-ot igénybe venni, ahol a közművekre kifizetett díjakat önerőként lehetne szerepeltetni. Elképzelhető az Magyarországon, ahol mindenről kell valamilyen bizonylatot kiállítani, hogy egy ilyen társulásnak aki 10 millió forintot szed be évente gyanútlan telekvásárlóktól, semmilyen papírt nem kell arról adnia, hogy pénzt vett át valakitől?

Köszönöm előre is!

Csaba

Smarton89 # 2019.04.26. 14:36

A HÉSZ alapján építeni csak éptési telekre szabad. Az illetékes építési osztálynál érdeklődtünk, tőlük kaptuk azt az információt, hogy építési telken nem lehet szabályozási vonal, ha megosztjuk a telket a vonal mentén, akkor lehet átminősíteni a telket építési telekké. A szankciós fizetés a teljes telek után lenne esedékes, vagy részarányosan értendő ilyenkor?

Kovács_Béla_Sándor # 2019.04.26. 14:27

Méghozzá a szankciós mértékkel. De nem vagyok róla meggyőződve, hogy valóban meg kellene osztani azt a telket.

Smarton89 # 2019.04.26. 14:07

Jó Napot!
Tavaly vásároltunk egy telket, az illetékfizetésre kaptunk felfüggesztést. Idén tervzünk éptkezni rajta, viszont kiderült, hogy előtte meg kell osztanunk a telket egy szabályozási vonal miatt. A kérdésem az lenne, hogy mivel így lenne egy olyan telekrészünk, ami nem kerül beépítésre, be kell-e utána fizetnünk?

fanni04 # 2019.04.26. 07:36

Jó Napot!

Érdeklődni szeretnék, hogy az illetékkedvezményeknél az új építésű, a CSOK, és a cserepótló kedvezményeket össze lehet-e vonni? A NAV szerint csak kettőt lehet érvényesíteni. Vásároltunk egy új építésű ingatlant 29,3 M a lakás, 2,2 M a garázs. 10 M CSOK-ot is igénybe vettük és a régi lakást is értékesítettük 8 M Ft-ért. A NAV szerint nem vonhatom össze a kedvezményeket.
Üdvözlettel:
Péter

drbjozsef # 2019.04.25. 15:52

Iván,

A közjegyző nem választ. Ti elmondtátok mit akartok, ő pedig ezt belefoglalta a jogszabályoknak megfelelően a hagyatéki végzésbe.

Ha nem értesz egyet a NAV értelmezésével, nyújts be fellebbezést a meghagyás ellen.

Feltehetőleg a vevőd kifizette a tulajdonbejegyzés után a vagyonszerzési illetéket. Abból is járhatna vissza az örökösöknek a Te értelmezésed alapján - nyilván abból sem fognak visszaadni. Illetékkiszabási szempontból ez már egy befejezett ügy volt.

Gorcsev Iván # 2019.04.25. 13:23

Gondolom az sem feladata, hogy az ügyfélre nézve a költségesebb megoldást válassza, ha külön fel lett hívva a figyelme arra a tényre, hogy itt a tulajdonjog visszakerül, mert nem lett kifizetve, nem valósult meg a szerződés, és úgy csinálja, hogy ne kelljen illetéket fizetni.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.04.25. 11:46

A közjegyzőnek nem feladata, hogy jogi tanácsot adjon a feleknek. Az egy másik hivatás, úgy hívják, ügyvéd.

Gorcsev Iván # 2019.04.25. 10:55

"jól értem, hogy az ingatlan bizonyos hányadát - amit a örökhagyó kifizetett - azt megkapták az örökösök, a ki nem fizetett rész pedig maradt a Te neveden?"

Nem, hanem részletre megvásárolt ingatlan teljes tulajdonjoga át lett írva a vevőre, mert megbíztunk benne, amivel nem is volt gond. Biztosítékként terhelési és elidegenítési tilalom volt kikötve. Így a kifizetett részt kapták az örökösök, a hátralékos részt pedig hagyatéki hitelezőként kapta az eladó.

Valamit ezek szerint a közjegyző rontott el? És ha igen lehet módosíttatni?

Gorcsev Iván # 2019.04.25. 10:52

Mivel az elhunyt halála esetén bármilyen követelést a hagyatéki eljárás során lehet érvényesíteni a közjegyző szerint,, ezért a hagyatékátadó végzésben van lefektetve, hogy örökösök 1/3 tulajdoni részt hagyatéki hitelezői igény kielégítése címén xy hagyatéki hitelező tulajdonába ad.
Mivel a ki nem fizetett összeg követelés, így a közjegyző szerint csak hitelezői igényként számolható el, ezért lett hagyatéki hitelezőként feltüntetve a volt tulajdonos.
De az indoklásban benne van, hogy XY az ingatlanra vételár hátralék biztosítására bejegyzett elidegenítési és terhelési tilalom jogosultjaként, mint a 2014.07 napon kelt közös tulajdont megszüntető szerződés szerinti eladó, hagyatéki hitelezői igényt terjesztett elő, vételár hátralék címén x összeg erejéig, melyet örökösök elismertek.
Tehát a hülye apekosnak látnia kéne, hogy a ki nem fizetett ingatlan tulajdonjogot kapja vissza az eladó, mit akarnak ezen sarcolni?
Másrészt meg ha átment volna simán örökösöknek az egész, anélkül, hogy kifizették volna, akkor a nav ajándékozásnak veheti a ki nem fizetett részt, és ajándékozási illetékkel terhelhetné, az elhunyt hagyatékát. Ami akkor jogos is lenne, tehát abból következőleg sem jogos szerintem ez az eljárás, mert nem tudom mi a neve de talán van olyan jogi fogalom mely szerint ha balra lépsz akkor pofont kapsz, az kizárja, hogy ha jobbra lépsz akkor is pofont kapsz, de a hagyatéki eljárást le kell folytatni, mert minden a régiben nem maradhat ha valaki elhunyt.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.04.25. 09:57

„ Mindegy mi az egyezség neve,”
Van úgy, hogy nem mindegy. Mert a tartalmát a név segít meghatározni. Ez például lehetett volna szerződés módosítása is, ahogyan te írod - de (ha jól értem) a felek adásvételt csináltak belőle; a nav pedig köszöni szépen, elfogadta a felek minősítését.

drbjozsef # 2019.04.25. 09:44

Iván,

jól értem, hogy az ingatlan bizonyos hányadát - amit a örökhagyó kifizetett - azt megkapták az örökösök, a ki nem fizetett rész pedig maradt a Te neveden?

Mivel az eredeti szerződés nem szűnt meg, sem semmissé sem vált, az örökösöknek aszerint kellett volna teljesítenie, kifizetni a hátralévő részt, és megszerezték volna az ingatlant.

Ha ettől eltértetek, az egy új szerződés. Gyakorlatilag visszavásároltad egy egyezséggel azt a részt, amit egyszer már eladtál az elhunytnak. Mindegy mi az egyezség neve, hátralékról lemondásért cserébe szerezted, ez visszterhes vagyonátruházás. Amiért illetéket kell fizetni.

Szerintem, de ámátőr vagyok, lehet, hogy tévedek.

Gorcsev Iván # 2019.04.25. 08:47

Tisztelt szakértők!

Részletre eladott ingatlan tulajdonjoga átírásra került.
Sajnos a vevő elhunyt, mielőtt a teljes vételárat kifizethette volna. Az örökösökkel kötött hagyatéki egyességben hivatkozva a szerződésre az örökösök lemondtak a tulajdonjog vételár hátralék arányos részéről az egykori (2014.07. havi szerződés) eladó javára, mivel a szerződés nem valósult meg a kifizetetlen részre.
A nav most fizetési meghagyást küldött ki a visszakapott tulajdonjogra vagyonszerzési illeték címén.
Van-e jogorvoslati lehetőség, hogy ne kelljen már illetéket fizetni arra a tulajdonrészre amely az adásvétel kifizetetlen részeként visszakerült az eredeti tulajhoz?
Köszönöm!

drbjozsef # 2019.04.12. 20:01

tofifi,

Az illeték adók módjára behajtható, vagyis az esedékessé válásának évének az utolsó napjától számított 4 év után évül el, ami 6 hónappal meghosszabbodik, ha elindították a végrehajtást (de nem szakítja meg az elévülést a végrehajtási cselekmény sem).

tofifi # 2019.04.12. 18:35

Az ingatlannal kapcsolatos illetékfizetés is elévül 5 év után?

dr_Egyed_Zoltán # 2019.04.06. 14:23

Ha a vételár nem lenne több, mint 15mhuf, akkor járna, de így sajnos nem.

Igen, nem a rá eső hányad megszerzése után, hanem a szerzestől számított 5 éven belüli eladás után kell megfizetnie a személyi jövedelem adót. Míg az illeték esetében a szerződéshez kell csatolni a megfelelő nyomtatványt, addig az adó megfizetése önadózással történik, az értékesítést követő év május 20 napjáig kell megfizetni es bevallani! Az adóalap (és így a megfizetendo adó) mértéke függ a szerzési es az eladási ártól, a levonásba hozható költségek, kiadások összegetől és az eltelt évek számától.

Az ügyekben eljáró ügyvédnek a fentiekről pontos információt illik adnia!

dr. Egyed Zoltán
  ügyvéd 
www.facebook.com/dregyedzoltan/
https://dregyed.business.site/

Ivanivna # 2019.04.06. 13:14

Ilyenkor nekem nem jár valamilyen kedvezmény azért hogy ez lesz az első ingatlan a nevemen? (Igaz csak 50% ban.)
Igen a párom 4,5m-Ft-al magasabb Áron adja el majd lakást hiszen felújításon esett át Így hát egyértelmű hogy az ár is magasabb.Így lesz 15m-èrt a lakás eladva. Akkor ezek szerint neki is kell fizetni viszont nem a családi ház után amit veszünk hanem a lakás után amit elfogadni magadban mint amennyiért vette?

dr_Egyed_Zoltán # 2019.04.06. 12:49

Önnek 320.000,-Ft-ot, míg párjának -amennyiben 1 éven belül eladásra kerül a lakása- visszterhes vagyonátruházási illetékfizetési kötelezettsége nem keletkezik.(illetékkedvezmény)

Amennyiben a lakást magasabb vételáron értékesíti a párja, mint ami a 2016. június 10. napján kelt adásvételi szerződésben szerepel, úgy SZJA fizetési kötelezettsége fog keletkezni, amelyet további adatok ismeretében lehet pontosan meghatározni.

dr. Egyed Zoltán
  ügyvéd 
www.facebook.com/dregyedzoltan/
https://dregyed.business.site/

Ivanivna # 2019.04.06. 12:39

Jó napot.
Pàrommal mai napon foglalóztunk le egy ingatlan(családi ház)
Ami 16 millió ft. Természetesen mivel felvesszük 2 gyerekre a CSOK-ot így 50%- 50% százalékban leszünk tulajdonosok.
Nekem ez lesz az első ingatlan ami a nevemen lesz páromnak a második viszont mindkettőnknek Ez lesz az első családi ház ami van..
Páromnak van egy lakása amit (2016.06.10èn vàsàrolt), Ha minden igaz 15 millióért adunk el hamarosan (abból még 3 millió A banké lesz).
Az lenne a kérdésem hogy ebben az esetben mennyi vagyonszerzési illetéket kell fizetnünk külön-külön mikor megvesszük a családi házat.
Meg páromnak ha eladja a lakását, kell e bármilyen illetéket fizetni utána. Ha igen akkor körülbelül mennyit.
A lakásból megmaradt 12 millióból csak 8 milliót fordítunk a ház vásárlásra a többi hitel és CSOK formájában lesz.
Válaszukat előre is köszönöm.

drbjozsef # 2019.03.15. 08:12

Nem.

Ott van a két kedvezmény törvénye a kérdésed alatti hozzászólásban.

Egyiknek sem feleltek meg se Ti, se az ingatlan.