albérlet, kaució visszafizetése

Akinek vaj van a fején ne menjen a napra.

avagy...

Egy irat hamisító ne akarjon 50 eFt-ért balhét.

- -

Egyébként pedig

• költözz ki
• aztán tértivevényes levélben, határidővel kérd a neked járó pénzt

HA fizet OKÉ!

Ha nem fizet, akkor irány a közjegyző és küldetsz "Fizetési meghagyás"-t, aminek az 5000 Ft-os díját megelőlegezed.

Az FMH összege pedig legyen a: kértösszeg+postaköltség+közjegyződíja

Erre ha fizet OKÉ!

Ha nem fizet ÉS enm mond ellent sem,
akkor ráküldheted a végrehajtót, ha akarod.
A költségeket most is neked kell előlegezni.

Ha nem fizet és ellentmond határidőre,
akkor eldöntöd, hogy
perré alakítod-e az ügyet vagy abbahagyod...

2014, akkor még elő tudják venni. 5 év az őrzési idő. Ezt neki, a tulajnak kell kérni, hogy megállapítsák ki írta alá. Annak kicsi az esélye, hogy rád mutatnak, max. azt állapítják meg, hogy nem a tulaj írta alá. Ennek költségeit majd nekik kell kifizetni.

Mikor volt az "anno"? Mikor jelentettétek be a lekcímet?

Nem az a baj, hanem h aláhamisították a szállásadó aláírását (ha jól értem). Ammeg télleg bűncselekmény.

Mennyi zsé járna vissza? Mérlegeld, h megéri-e egy kétséges kimenetelű büntetőeljárás.

„Válaszként visszatromfoltak, hogy ők nem adtak engedélyt a lakhatási bejelentkezésre”

Jajjjjjjj. Röhögd őket körbe. Háromszor. A lakcímed bejelentése kötelességed 3 napon belül.

„lakhatási bejelentkezésre” Ez meg milyen állat?

"gondolom a NAV irányába sem voltunk bejelentve."

Ehhez semmi közöd, ne foglalkozz vele az ügy kapcsán.
(te sem kértél számlát gondolom, kisebb díj érdekében...)

- -

Ebukjátok a kauciót, ha ilyen ügyetlenül léptek fel.

Hisz, szájkaratéval aligha tudtok pénzt kiszedni belőle!

Mondjuk a kiköltözéskor KELLETT VOLNA!!!! bebiztosítani magatokat.

Azaz jegyzőkönyvet felvenni a

• a lakás állapotáról
• a mérőórák állásáról
• a kaucióból esetleg jogosan levonható összegről

Akkor most tudnád biztos jogalapon követelni a pénzed.

- -

Azonban még most is átmehetsz támadásba.

Hisz jegyzőkönyv híján

• a bérbeadónak kell bizonyítania,

hogy

• miért is nem adja vissza a kauciót?!

Tehát,

Tértivevényes levélben kérd vissza kauciót, mondjuk 3 napos határidővel.

Hivatkozva rá, hogy a kiköltözéskor
NEM került rögzítésre semmilyen kárigény!!!
Utólagost pedig (nyilván) nem ismersz el...

Jelezd, hogy ha nem fizeti vissza akkor jogi úton fogod visszakérni a kauciót tőle.

Írd bele, hogy a SZÁMLÁK alapján elszámolt közüzemi díjat pedig külön fogod megfizetni a kaució ügyétől függetlenül.

Ha határidőre fizet akkor oké!

HA nem fizet, akkor a tértivevény visszaérkezése után.
Irány a közjegyző és "Fizetési meghagyás" kibocsátását kéred tőle, ami 3% illetékbe (de minimumm 5000 ft-ba) kerül neked.

Amit kérsz megfizetni az

• a teljes kaució
• a postaköltséged
• a közjegyző illetékét

A fizetési meghagyásra neki a kézbesítéstől számított 15 napon belül kell reagálnia.

Ha fizet oké!

Ha nem fizet, akkor két lehetőség van

1.
Nem reagál rá semmit, csak lapít.
Akkor a ráküldheted a végrehajtót.

2.
Reagál és ellentmond neki.
Akkor eldöntöd, hogy perré alakítod-e az ügyet...
Vagy hagyod veszni a pénzed+költséged.

Ugye vagy felbérelsz négy ukrán legényt, és akkor ők elkérik tőle szépen.

Vagy írsz neki egy ajánlott tértivevényes levelet, hogy kézhezvételtől 8 napon belül a megjelölt bankszámlára utalja vissza a visszatartott kaució összegét, különben bírósághoz fordulsz. Bár közöd semmi hozzá, hogy fizet-e adót, presszionálásként lehet finoman célozni bármire.

Ha nem fizeti ki, elmész egy közjegyzőhöz, és kibocsáttatsz vele egy fizetési meghagyást. Erre vagy fizet, vagy ellentmond neki, és akkor neked kell bíróságon pert indítanod. Ha jogos a követelésed, amin elvitatkozgathattok a bíró előtt, akkor a költségeket is a vesztes fogja fizetni (ha részben jogos, akkor megoszlik).

Ha nem fizet, de nem is mond ellent az FMH-nak, akkor egyszerűen végrehajtást indíthatsz ellene bíróság nélkül, és ezesetben bizonyítani sem kell semmit, amit összeget megjelöltél (követelésed+közjegyző díja minimum), azt végrehajthák rajta.

Kedves Fórumozók!

Mi úgy jártunk a párommal, hogy béreltünk egy kis garzont, majd azt szeptember hónap végén felmondtuk, október végi költözéssel. (Egy hónap volt a szerződésben meghatározva) A főbérlő megkért, hogy költözzünk ki pár nappal előbb, mert ki szeretne festeni. Ennek eleget is tettünk, és három nappal hónap vége előtt átadtuk a lakást, majd ekkor közölte, hogy ő most nem akar elszámolni, hanem csak ha megjöttek a közüzemi számlák, amiket egyébként nem kért ki, hanem csak vártunk, hogy majd egyszer megjönnek. (Közben beköltözött az új bérlő is, aki fogyasztott, ugyebár) Három hétig "könyörögtem", hogy számoljunk el végre, ugyanis két havi kauciónk állt nála.

Miután végre hajlandó volt elszámolni, nem hozott számlákat, csak papírra felírogatta, hogy mi mennyi, (jóval több, mint amire számítottunk) majd még azt is közölte, hogy egy havi kauciót visszatart, mert nem volt rendesen kitakarítva a lakás, mikor átadtuk. (Amit akkor és ott, mikor a kulcsot átvette nem mondott a szemünkbe, csak utólag vagdalózott, hogy por volt, miközben egyébként kitakarítottunk, csak volt 1-1 hely, ami kimaradt, például a lámpabúra...) Mikor mondtuk neki, hogy ez nem így működik, akkor annyit tudott, hogy magából kivetkőzve elkezdett kiabálni a park közepén, ahol találkoztunk, hogy márpedig kosz volt és ezzel lelaktuk a lakást, és egyébként is miattunk kellett kifesteni. Úgyhogy a végén már a festést is fel akarta számolni, miközben ő maga mondta, hogy kifestene, ezért menjünk el előbb (tehát ha jól sejtem a jogviszony már akkor nem állt fenn, így nem nyomhatja ránk ezt a költséget is)

Számlát egyébként semmi másról -takarításról sem- tudott mutatni, valamint az egész éves ottlakásunkról sem, tehát gondolom a NAV irányába sem voltunk bejelentve.

Mi lenne a megfelelő lépés, hogy a maradék pénzt is visszaszerezzük tőle? Semmi kárt nem tettünk a lakásban, arra hivatkozva meg, hogy kosz volt, gondolom nem tarthat meg egy teljes havi lakbért...

Köszönöm a válaszokat előre is!

Értem, illetve mégsem. Szóval a 15 napos felmondási idő egyfajta türelmi időszak a felmondás előtt arra, hogy a felszólított fél rendezze amit kell, de ez a rész picit osszezavart:

„Ha elsején adja fel, nem írhat 15 napos határidőt, mert az törvénytelen, hisz a hónap végével mondhat csak fel, tehát 30 napot kell írnia.”

Tegyük fel február 1-ig kell fizetni, 2-án felszólít a bérbe adó, hogy 16-ig fizessen, különben felmondja a szerződést április utolsó napjával. Így a 15 napos határidő is tartható 2-i felszólítással, vagy nem jól gondolom?

Illetve, ezek szerint a bérbeadónak érdemes törekedni olyan fizetési határidőre, mellyel a folyamat lefolyhat hónap 14-ig, vagyis pl előző hónap 25-ig kell fizetni a következő havi lakbért.
26 felszólítás, 10/11 lejár 15 nap, 12 feladja a felmondást, 13/14-én atveszi (nyilván nember biztos, de van rá esély).

Ha jól gondolom?

Ennek kell szerepelnie a felmondásban:

Ha 15 napon belül, tehát legkésőbb konkrét dátum-ig nem fizeti meg ezt a konkrét összeget, amivel tartozik az x havi lakhatásért, akkor felmondom a szerződést.

Tehát ha a 14. napon rendezi, nem lehet felmondani a szerződést.

Ha elsején adja fel, nem írhat 15 napos határidőt, mert az törvénytelen, hisz a hónap végével mondhat csak fel, tehát 30 napot kell írnia.

Ez mind a tulajdonosok szívatása, hátha formai hibát vétenek, és okozhat még több kárt a leleményes, nem fizető bérlő.

A probléma meg akkor fog kezdődni, amikor a bérlő nem veszi majd át a levelet.

Kedves válaszoló!

Jogszabály értelmezésében kérnék segítséget.

Lakásbérletre vonatkozóan a PTK. tartalmazza a következőt:

„6:348. § [Felmondás szerződésszegés miatt]

(1) A lakásbérleti jogviszonyt a bérbeadó a bérlő előzetes felszólítását követően, legalább tizenötnapos felmondási idővel, a felmondást követő hónap utolsó napjára felmondhatja, ha a bérlő...”

Ha a felmondást követő hónap utolsó napjára lehet leghamarabb felmondani, akkor nyilván minimum 1 hónap, de ami fontos, biztosan több mint 15 nap telik el. Ennek folytán mi jelentősége van annak, hogy a jogszabályban szerepel a „legalább tizenötnapos felmondási idővel” rész? Számomra feleslegesnek tűnik bár bizonyára nem az, valaki elmagyarázná? Tartok tőle rosszul értelmezem a kikötést, esetleg valamire nem gondolok...

Köszönöm!

A szerződéseket be kell tartani.

Neked is!

Ennyi.

- -

Jelen esetben te éppenséggel hamarabb akarsz távozni...
Annál, mint amennyit a szerződésben vállaltál.

Azaz a vállalt 2 hónapnál RÖVIDEBB
felmondási idővel mondasz fel neki.
Ez a VÁLASZOD az ő felmondására.

Ami így már SZERZŐDÉS SZEGÉS A RÉSZEDRŐL.

- -

A facebook üzenet aligha érvényes felmondás, egyébként.
Mivel írásban kell felmondani.

Óhhh, megjött az okoskodó hülyegyerek...

Minden kedves érdeklődőnek jelzem, hogy nonolet se nem jogász, se nem hozzáértő.... Csak grafomán, unatkozó, jóindulat nélküli fórumtag.

Az 1 éves szerződési kötöttség
az egy másik elszámolási téma.

A kaució pedig az elmaradt/elmaradó
bérleti díjra egyoldalúan NEM számolható el.
(bár ez eléggé elterjedt szokás)

Ha 1 év határozott időre szól a szerződés,
akkor AZ AKI idő előtt felmondja/felrúgja
kártérítéssel tartozik a másiknak...

Itt ugye az nem mindegy, hogy ki miatt borul szerződés.

• ha csak simán felmondna,

akkor bérbeadó mait borulna és így ő kártérítene neked

• ha okot adsz a rendkívüli felmondásra,

akkor viszont miattad borul és te kártérítesz neki

Úgy tűnik az utóbbira játszik valamiért.

-

Ne keverd a fogalmakat.

1.
bérbeadó és bérlő van
ekkor direktben a bérebadótól(tulajdonostól) bérled és te a bérlő vagy

a másik lehetőség a

2.
bérebadó és főbérlő és albérlő(k) van(nak)
ekkor

• ha direktben a bérbeadó(tulajdonostól) bérled,

és aztán más(ok)nak tovább adod a bérletet,
akkor a főbérlő vagy

• ha már csak a főbérlőtől bérled,

akkor egy albérlő vagy

Igen,én is így tudom,de Ő a teljes 170 ezret akarja visszatartani mivel még nem járt le az 1 éves szerződés.
Egy konyhacsempénél pedig a heti takarítás mellett kétlem,hogy az állag romlása reális hivakozási alap. Főleg egy olyan lakásnál,ami van vagy ezer éves,több helyen is beázás foltjaival, repedezett konyhabútorral és nevetségesen ügyetlenül felragasztott tapétával még a főbérlő és előző bérlők által.

"Én hetente felsöprök,kb. 3 hetente mosok fel."

Ez ugye a használat módjától függ.
Ha valóban kosz van, akkor működik...

Mert az nem rendeltetésszerű használata a lakásnak.
Ezért felmondásra adhat okot.

Kisebb disznóól esetén csak rendes felmondásra.
Azaz a hónap 15.-éig a következő hónap végére.

Komolyabb disznóól estén, azonnali felmondásra is.

A kaucióból azonban csak a tényleges kárt lehet levonni.
A maradék visszajár.

A kaució másra nem használható fel a hozzájárulásod nélkül.

Kedves Fórumozók!

Lakást bérlek,szerződéssel,kaucióval,ingatlanoson keresztül. A főbérlő kijelentette,hogy szerinte nincs rendesen takarítva a lakás. Én hetente felsöprök,kb. 3 hetente mosok fel.
Úgy döntött,hogy ő fel akarja mondani a szerződést és a kauciót visszatartani,mert a "lakás állagát rontja" a kosz.
Jól sejtem,hogy ezzel az indokkal ez nem így működik,ugye?

olej

Hagyni a francba...örülni, hogy ennyivel megúsztad.

ráadásul 5000 Ft manapság már nem akkora tétel,
amiért érdemes küzdeni-idegeskedni ilyen ügyben

Fizetési meghagyás közjegyzőnél. Bár 5000 Ft-ért többe kerülne a leves mint a hús.

Kedves Fórumtagok,
egy kérdésre szeretnék választ kapni: A lányom 1 évig bérelt egy albérleti szobát, a szerződése 08.31-én lejárt, amelyet nem hosszabbított meg. Kaucióként a bérleti díj kétszeresét adtuk. A kaució visszatartása a szerződés szerint az ingatlan állagának sérülése, a leltári tárgyak hiánya, illetve a díjak nem fizetésére volt kikötve. A tulajdonos viszont a takarítás hiányára hivatkozva visszatartott 5000 Ft-ot. A lakásban még 4 másik albérlő is bérelt 1-1 szobát, tőlük is egyesével 10-10 Ezer Ft-ot levont a nem megfelelő tisztaságra hivatkozva. A kérdésem: jogos-e a levonás, amelynek se az oka, se a mértéke nincs a szerződésben? Melyik hivatalban, hatóságnál tudok a panaszunkkal a a tulajdonos ellen fellépni ? A választ előre is köszönöm!

Nem a bérlő mellé.
A birtokos mellé. És az sem csak úgy, hogy őt jobban szeresse a jogalkotó. Itt érdekek ütköznek, a tulajdonos és a használó jogai, és azt nem evidens feloldani.
Képzeld el a fordított esetet, amikor jogosan lakik valaki bérlőként, nem késik semmivel, nem csinál semmi kárt, és a tulaj akarja kidobni egyik napról a másikra jogszerűtlenül.
Alapesetben jobban védi a lakót, aztán a jogvita végén, ha kiderül, ki volt a jogszerűtlen, az megfizet minden kárt. Mármint, így működne egy normális helyen, itt meg úgy-ahogy.

Ha kiköltözött és elvitte minden cuccát, akkor már nem birtokos. Persze ennek a hivatalos aktusa egy átadás-átvétel és leszámolás lenne.
De ha biztos lennék benne, hogy nem lakik életvitelszerűen már ott, akkor én venném birtokba a saját lakásomat. Zárcsere, aztán ha mégis akar ott valaki az EXlakó, akkor szóljon. De ha nincs ott semmilyen cucca, akkor minek? Zárcserénél minden óraállást felírni, lakást körbefényképezni, jegyzőkönyvezni, két tanú.

Különben még öt évig kívülről fogod nézni az ajtót.

Na szerencsétlen jóval hozta össze a sors!
Kiköltözött, semmi tulajdona nincs ott már, de a kulcsot elvitte, mert a kaució nincs rendezve, mert abba azért ő is egyetértett, hogy kifizetné a közüzemi díjakat.
Ez az magántulajdon szent és sérthetetlen, de ő nem tulajdonos csak bérlő...
Ennyit arról megint mennyire éri meg segíteni bárkinek is a mai világba.
Ha ő nem fizet, akkor az nem baj, senkit nem érdekel, de ha a másik fél tisztességesen el akar számolni, és nem fizet azonnal, akkor a törvény a bérlő mellé áll, aki más saját tulajdonába fenyegetőzik!

Ha elment, akkor jó vagy.
Te vagy a tulajdonos, ő a bérlő VOLT, semmi köze most az ingatlanhoz.

Én a helyedben ÉN cserélném le a zárat és venném birtokba a lakást (főleg, ha biztos vagy benne, hogy amúgy elköltözött). És két tanúval a zárcserénél jegyzőkönyvben rögzíteném, hogy mi van az ingatlanban, aminek nem kellene, és minek kellene lennie, ami hiányzik.

Valószínűleg amúgy is csak blöfföl és idegesíteni akar, pláne, hogy nem hagyott ott semmilyen értéket, nem fog ő még zárcserére költeni.

Várj pár napot - hetet, jelentkezik-e, hirdesd meg a lakást újra, add ki (már okosabban).

Aztán számold össze a költségeidet (pl. a takarítást), a tartozását, közüzemit, bérleti díjat, etc, és ha meg akarod próbálni behajtani rajta, akkor első körben küldj neki egy ajánlott/tértivevényes levelet a pontos részletekkel, miért mennyivel tartozik, és szabj neki egy mondjuk 15 napos határidőt, hogy fizesse meg.

Ha nem jelentkezik, és komolyan gondolod, indíttathatsz fizetési meghagyást közjegyzővel. Aztán vagy végrehajtathatod, vagy pereskedtek.

Vagy fogd fel a mostanit tanulópénznek, ne legyél ennyire engedékeny, közjegyző előtt írjátok alá a következő bérlővel a szerződést, és örülj, hogy nem lakik még másfél évet a lakásban, és nem halmoz fel egymilliós közüzemi díjhátralékot.

De ha már elment, vedd birtokba a lakást, ne szívasson már tovább.

Ha gyakorlatilag elment (kiköltözött) és nincs ott már cucca.

Akkor zárcsere és nem foglalkozni vele tovább.
Nem ér annyit az ügy.

-

De ha

• van még ott cucca
• elvitte a kulcsot
• nincs írásos nyoma, hogy kiköltözött

akkor más a helyzet...

Hisz akkor még ott lakik!!! elvben.
És akkor őt védi jog.