Fórum adózás, illeték és pénzügyek régebbi elöl     új hozzászólás


KATA fizetés

Bori Bori # e-mail 2019.04.01. 22:55

Egy szónak is száz a vége: KATA befizetést kizárólag bank tranzakcióval lehet teljesíteni, pénztári befizetéssel nem.

Bori Bori
laikus olvasgató, józan paraszt

Bori Bori # e-mail 2019.04.01. 22:32

A bankkártyás tranzakció nem pénztári befizetés, akkor sem, ha a pénztárnál tolják az orrod alá. A sárga csekk sem pénztári befizetés, pedig készpénzt adsz érte. Mindkettő banki tranzakció, és 1-2 nap múlva jelenik meg a kedvezményezett bankszámlakivonatában.

A készpénzbefizetés a cég pénztárában azonnal megjelenik a készpénzforgalomban, pénztárjelentésben, és egyedül ez számít készpénzbefizetésnek.

Még az is banki tranzakció, mikor egy bankban közvetlenül a kedvezményezett bankszámlájára fizetsz készpénzt a bank pénztárában.

Egyébként a vita abból indult, hogy KBS szerint nincs pénztári befizetés a NAV-nál. Erre a Szomorú örökös ellenpéldának felhozta a bankkártyás befizetést, ami egy komplett butaság.

Bori Bori
laikus olvasgató, józan paraszt

Szomorú örökös #   2019.04.01. 22:03

KBS

Ennyire nehéz elviselni, hogy nincs igazad? Leírtam a tényeket, hogy nem csak átutalással lehet a KATA befizetést elkövetni, hanem sárga csekken is fizetheted, illetve a NAV-nál bankkártyával is - nyilván ez utóbbi a kérdező esetében nem játszik, mert számla nélkül kártyája sincs, de irreleváns is. De azóta minden lehetőséget megtalálsz, hogy kötözködj. Nem kéne.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.04.01. 21:36

Most mit csináljunk, nem lehetünk mindannyian olyan okosak, tájékozottak és bölcsek, mint te.

www.kbs-ugyved.hu

Szomorú örökös #   2019.04.01. 20:41

Sherlock, KBS

Nem kéne elvinni hülyeségek irányába a történetet. Itt az volt a kérdés, hogy miként tudna a kérdező egy átutalást fogadni, mert eddig egyáltalán nem volt szüksége bankszámlára. Ehhez képest KBS azt reagálta, hogy a KATA havi összegét eleve utalni kell, ezért alapból szüksége lenne bankszámlára, ami ugyebár nettó marhaság, mert sárga csekken is lehet fizetni, amihez aztán végképp nem kell bankszámla. Én is így fizetem havonta, holott van egy bankszámlám - igaz magánszámla, mert nem vagyok ÁFA körös. És nem mellesleg POS terminálon ugyanúgy egy pénztárban fizetsz a bankkártyáddal a NAV-nál, mint ha a kiló kenyeredet és a liter tejedet fizetnéd ki a bolt pénztárában - ezek szerint azt is átutalással fizeted ugyebár - tehát úgy gondolom, ez egy értelmetlen okoskodás volt, amin egyáltalán nem csodálkozom, hiszen ti voltatok az elkövetői :-D

wers # e-mail 2019.04.01. 10:51

Bankártya... Azt adnak bankszámla nélkül?

:D

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.04.01. 10:48

Bankártya... Azt adnak bankszámla nélkül?

www.kbs-ugyved.hu

Sherlock # e-mail 2019.04.01. 09:52

A POS terminál az nem pénztári befizetés.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Szomorú örökös #   2019.04.01. 06:55

KBS

Mert hogy pénztári befizetés nincs a navnál, abban abban biztos vagyok.

Erre azért ne vegyél mérget, én bankkártyával fizettem legutóbb- bent a NAV-nál csakis azzal lehet fizetni - amikor bementem 0-ás adóigazolást kérni, az volt a leggyorsabb. Egyébként ha igényelsz, kapsz rá sárga csekket és azon fizetheted, mint ahogy én is szoktam havonta. Nem csak átutalás létezik mindössze azért, mert te úgy fizetsz. :-)

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.04.01. 06:46

Rózsaszín postai utalvány? Mert hogy pénztári befizetés nincs a navnál, abban abban biztos vagyok.

www.kbs-ugyved.hu

Szomorú örökös #   2019.04.01. 02:12

KBS

Mert a KATÁ-t nem átutalással kell fizetni?

Nem

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.03.31. 21:58

Mert a KATÁ-t nem átutalással kell fizetni?

www.kbs-ugyved.hu

MajorDomus # e-mail 2019.03.31. 21:26

Most már az sem egy ökör ára!

a kérdező nyisson egy bankszámlát,takarékszövetkezetnél 1.167 ft,arra átmegy a lóvé aztán megszünteti .pont.

Szomorú örökös #   2019.03.31. 19:58

KBS

Nem akkora költség ám egy bankszámla.

Egy lakossági még elmegy, de a vállalkozói számla már nem ez a kategória. Ne vezessük félre szegény kérdezőt. Nekem pont ezért van csakis lakossági számlám, mert nem vagyok hajlandó méregdrága vállalkozói számlát fenntartani. Persze ez csakis addig tarthat, amíg egyszer át nem csúszok ÁFA körbe, de ahogy a jelen állás tart, nem valószínű, hogy ez megtörténik.

Wolf69 # e-mail 2019.03.31. 16:28

Tényleg nem ,de egy átutalásos számla miatt nem nyitnék bankszámlát ha igy is megoldható.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.03.31. 14:32

Nem akkora költség ám egy bankszámla.

www.kbs-ugyved.hu

Wolf69 # e-mail 2019.03.31. 12:28

üdv!
Katás magán vállalkozó vagyok eddig csak kp számlát adtam ki de most egy átutalási számlát kellene kiállítanom. Mivel nem kötelező a katás vállalkozónak számlát nyitni és lakossági számlám nincs, a kérdésem az lenne hogy a vállalkozásomba főállásba bejelentett fiam számlájára utaltathatom e az összeget? (végülis ez már a kettőnk nettó jövedelme.) Köszi a válaszokat.

wers # e-mail 2019.02.04. 12:58

Úgy konkrétan a három nyilvántartás nem is "látja egymást" automatikusan és nem is kell.

Ha bejelented a lakcímet azt sem az egyéni vállalkozó rendszer sem az önkormányzat adóirodája nem látja. Mindkét helyre be kellene jelentsed, ill. az adóirodába be kell jelentkezni mint adóalany azzal a címmel, és bevallást kell benyújtanod. De mint írtam, csak akkor, ha tényleg ott vállalkozol.

Úgyhogy nyugi, ha a könyvelőd továbbra is duplán akar adóztatni és keresnék másikat. Kételkednék a további tudásába (vagy te értettél valamit félre)

esyter # e-mail 2019.02.04. 12:25

Köszönöm szépen a válaszokat, ezek szerint jogosan kételkedtem.

wers # e-mail 2019.02.04. 12:17

erre mondta azt egy könyvelő, hogy akkor nem csak a fővárosnak, hanem a gödöllői önkormányzatnak is

jajjj, nem jól mondta. Semmi köze a kettőnek egymáshoz. A vállalkozáshoz bejelentett cím számít, és nem kötelező, hogy egy egyéni vállalkozó ugyanott folytassa a tevékenységet, ahol lakik. Jó is lenne mondjuk egy autószerelő a panellakás 8. emeletén szerelne. És folyassam, boltok, éttermek, fodrász....

esyter # e-mail 2019.02.04. 12:07

A KATA-s vállalkozás székhelye az állandó, budapesti lakcímem, a vállalkozásnak külön telephelye nincs. Most arról van szó, hogy tartózkodási helyként szeretnék bejelenteni az okmányirodánál egy gödöllői lakcímet (nem a vállalkozás telephelyeként...), és erre mondta azt egy könyvelő, hogy akkor nem csak a fővárosnak, hanem a gödöllői önkormányzatnak is kell iparűzési adót fizetnem, de számomra ez érthetetlen.

wers # e-mail 2019.02.04. 11:48

Igen, de mintha bonyolultabb, többnyire székhely szerint. De az tuti, a lakcím nem számít.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.02.04. 11:42

Meg kell osztani a bevételt - és ezzel az iparűzési adót - a székhely és a telephelyek között.

www.kbs-ugyved.hu

wers # e-mail 2019.02.04. 09:58

Talán azzal kevered, ha a vállalkozáshoz jelentesz be székhelyet + telephelyet. De akkor is egy időszakra csak egy önkormányzatnak fizetsz iparűzési adót. Egy évben ez viszont előfordulhat, hogy két önkormányzatot is érint. Ez leginkább az építőiparban fordul elő, ott az építkezés helye a telephely bizonyos szabályok szerint. Vagy több tevékenység több telehelyen... stb. De a lakcím nem játszik szerepet.

wers # e-mail 2019.02.04. 09:53

Az iparűzési adót székhely szerint és nem lakcím szerint kell fizetni. Az számít, milyen címet jelentesz be vállalkozói tevékenységedhez. Persze van, hogy ez megegyezik, de elég sok vállalkozást nem az otthonában folytatja a vállalkozó.