Fórum adózás, illeték és pénzügyek régebbi elöl     új hozzászólás


KATA fizetés

esyter # e-mail 2019.02.04. 09:48

Sziasztok! Szeretném a segítségeteket kérni egy iparűzési adóval kapcsolatos ügyben. KATA-s kisadózóként fizetem az iparűzési adót az állandó lakcímem (Budapest) szerinti fővárosi számlára. Igaz az, hogy ha létesítek a budapesti állandó címem mellé egy tartózkodási helyet Gödöllőn, akkor duplán kell fizetnem az iparűzési adót (fővárosnak és gödöllői önkormányzatnak is)? Nekem ez nonszensz módon hangzik... Segítségeteket előre is köszönöm.

jczettler # e-mail 2019.01.06. 23:06

Dolgoztam az inaktív hónapban pár napot valóban.

Azt néztem be, hogy aktív hónapban voltam, de a teljesítés dátumát előző hó (inkatív) utolsó napjának adtam meg. Ez korrekt is lett volna, ha nem inaktív az a hónap. Ezt egy életre megtanultam most, hogy ilyet nem nézünk be.

Holnap tudom hívni a 1819-et a teendőimmel kapcsolatban. Sajnos nem biztos, hogy a számlát kiállító el tudja fogadni azt, hogy sztornó és újra kiállítás aktív hónapra, vele is hétfőn tudok egyezteteni. Mondjuk neki (Kft.) nem hiszem, hogy gondja lenne ezzel, mert áfamentes számlát állítok ki neki, tehát bevallást elméletileg nem érint esetében szerintem.

Olyat nem tudom lehet e csinálni, hogy utólag megnyitni azt a hónapot - akár valamilyen kötbérrel, vagy arányos büntetéssel.

Rexor # e-mail 2019.01.04. 15:43
  1. Nincs olyan hogy "számlát módosító bizonylat". Számlával egy tekintet alá eső okirat van.
  2. Kérdés, hogy tényleg nem végeztél e tevékenységet az "inaktív" hónapban, vagy csak véletlenül írtál e ilyen teljesítési időpontot a számlára. Önellenőrzés nem jöhet szóba, hiszen bevallás sincsen.
nonolet # e-mail 2019.01.03. 23:59

1.
HA a másik félnek is jó, akkor

vagy
visszakéred a számlapéldányt tőle és rontottnak minősíted azt a számlát.
Aztán írsz egy másikat a jó dátummal...

vagy
helyesbíted egy a "számlát módosító" bizonylattal teljesítési dátum adatot

2.
Ha ez nem megy, akkor

  • módosítod a havi "bevallást/bejelentést" önellenőrzéssel
  • és befizeted a KATA-t arra a hónapra is
jczettler # e-mail 2019.01.03. 21:58

Sziasztok,

kezdő vállalkozóként lenne egy kérdésem. Sajnos elkövettem egy olyan hibát (KATA AAM), hogy egy inaktív hónap (9. hó) utáni aktív hónapban (10. hó) kiállítottam egy olyan számlát, aminek a teljesítési dátumának az inaktív hónap utolsó napját adtam meg.

Mivel az inaktív hónapra nem fizettem a havi adót (mivel van főállásom ez csak 25e nekem), nem adhattam volna ezt meg ezen hónap egyetlen napját sem, mint teljesítési dátum.

Hogyan tudom ezt korrigálni? Természetesen felveszem a kapcsolatot a NAV-val, de kíváncsi lennék rá követett e el valaki ilyet és hogy sikerült végül fixálni?

Előre is köszönöm a megtisztelő válaszokat!

bermuda háromszög #   2019.01.02. 08:53

Ha meg sem nyitod, honnan tudod, hogy semmitmondó?

nonolet # e-mail 2019.01.01. 13:14

Zsolt89

Az ügyfékapu/cégkapu bizony HIVATALOS ...
Ezt vállalkozóként illene tudni.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.12.30. 14:17

Elektronikus kapcsolattartás. (XXI. század, ju nó...) A cégkapun ügyfélkapun) keresztül kézbesítenek. Aki nem veszi át (nem tölti le) az magára vessen.

www.kbs-ugyved.hu

Zsolt89 # e-mail 2018.12.30. 12:33

Sziasztok.A segítségeteket szeretném kérni.A párom négy hónapja katás.E hét pénteken úgy jártunk tehát ez év utolsó munkanapján délután fél négykor felhívták a kormányablaktól azzal,hogy negyed óra múlva megszüntetik a vállalkozását és ki is zárták két évre.Azzal érveltek hogy nem lett beadva hozzájuk a szakmunkás bizonyítványa és amit küldtek ügyfélkapun ilyen semmit mondó értesítéseket nem lettek megnyitva.Mikor nyitottuk a zöldségest minden papírt minden elvárást teljesítettünk.Semmi pénzbeli elmaradásunk nincs.Most ügyvéden gondolkodunk,szerintetek?Mert ez nem hivatalos eljárás volt. Sem egy telefon se egy levél a postán semmi felszólítás. Köszönöm a válaszokat ötleteket.

Sutyi20 # e-mail 2018.11.01. 06:23

Tisztelt Fórumozók!

Jelenleg 2 cégnek vagyok az ügyvezetője megbízásosan. Egyik céggel szolgáltatásokat értékesítünk(alanyi mentes) a másikkal pedig a gyártást intézzük(ÁFA körös). Az aktuális főállásom megszünt ezért szeretném a szolgáltatásokkal foglalkozó céget átalakítani KATA-ra.
Kérdés:
Mivel mindkét helyen ügyvezető pozicíót töltök be köteles vagyok bejelenteni magam 8 órára a másik cégben ha a KATA-ban fizetem magam után a kötelezőket?
Amennyiben igen:

Ebben az esetben ha lemondok az ügyvezetésről és csak tulajdonos maradok ebben az esetben is köteles vagyok bejelenteni magam 8 órára?

Válaszokat előre is köszönöm!

Dávid123 # e-mail 2018.10.18. 22:47

Tisztelt Fórumozók!

A fő állású tervezőmérnöki munkám mellett KATÁ-s vállalkozó is vagyok, évi 5-6 projektet csinálok otthon, olyan 1,5-2 milliós bevétellel.
A munkahelyemen felmerült, hogy tudnának plusz munkát adni nekem, amit szerintük számlázhatnék KATÁ-san nekik. Első nekifutásra ezt burkolt munkaviszonynak feltételezném, viszont a munkát otthon végezném, saját számítógépen, saját autóval, saját időbeosztás alapján. Be vagyok jelentve náluk 8 órára, fizetik utánam az adót, tehát nem a fizetésem kifehérítésére kell a számla nekik. Az így számlázott munka nem érné el az éves KATÁ-s bevételem 50%-át, persze ha a fő állású béremet is belevesszük, akkor bőven túllépem azt.

Szerintetek ez működő képes, vagy ez már burkolt munkaviszony?

Köszönöm előre is a válaszokat.

sixtybi # e-mail 2018.09.27. 12:49

2 milliót számlázhatsz ÁFA nélkül. Bár már régi kérdés, gondolom azóta ki is derült.
Az EV szüneteltetése nem része az ÁFA törvénynek, így nem is kell arányosítani, mivel nem az évben kezdted, csak szüneteltetve volt.

BiGPiT # e-mail 2017.12.13. 19:34

Tehát akkor mi is vonatkozik most rám? Március 8-30 és november 14-28 voltam aktív, a többi időszakban szüneteltettem a vállalkozást! Ebben az esetben mennyi a felső limitem, amíg nem leszek átsorolva áfássá, és alanyi adómentes maradok?

Rexor # e-mail 2017.12.12. 12:36

"Pont úgy, mintha november elején kezdett volna csak...": ez nem igaz. A szünetelés és a nyilavántartásba vétel két külön fogalom.

nonolet # e-mail 2017.12.12. 12:29

Pont úgy, mintha november elején kezdett volna csak...

Akkor sem a 8 millió élne.

nonolet # e-mail 2017.12.12. 12:27

Azonban a tárgyéve csak párhét volt, mert szünetelt...

Darab évre pedig időarányos az ÁFA limit.

Rexor # e-mail 2017.12.12. 12:21

Szerintem túlbonyolítod. Az áfa törvény csak annyit mond (Áfa tv. 188. §), hogy a tárgyévet megelőzően ténylegesen, illetve a tárgyévi összes ésszerűen várható/tényleges ellenérték nem haladhatja meg a 8 millió Ft-ot. Tehát ha idén 8 millió alatt voltál, és jövőre sem várható ennél több, akkor maradhatsz alanyi mentes. Tehát lehet hogy nem a könyvelőddel van itt a baj...

BiGPiT # e-mail 2017.12.12. 11:21

Kedves Rexor!
Csak erre a két időszakra kellett fizetnem a 25 ezer Forint adót (másodállás miatt 25). A többi időszakban pedig szüneteltetve volt a vállalkozás.

Rexor # e-mail 2017.12.12. 11:14

Mit értesz azon, hogy aktív voltál?

BiGPiT # e-mail 2017.12.12. 10:51

Tisztelt Fórumozók!
Segítséget szeEgyéni vállalkozó, kisadózó (KATA) vagyok.
Sajnos csapnivaló könyvelőm van, és a minap hallottam az alábbi információt, és kérem erősítsenek meg benne.
Kétszer voltam aktív ebben az évben. Márcis 8-30 és november 14-28. Az áfa mentes adózáshoz a 8 milliós felső limitet el kell osztanom 365-el, majd ezt az összeget fel kell szoroznom az aktív NAPOK számával. Ezáltal 38 napot voltam aktív, így ezen időszak alatt ahhoz, hogy ne kerüljek át áfás adózásba 832877 Ft lehetne a bevételem maximum. Igaz ez? Mert eddig azt hittem, hogy a 8 milliót 12 hónappal kell elosztanom, és mivel két hónapot voltam aktív 1,33 millió lehet a max bevételem!
Az első esetben nem férek bele a limitbe, ezért is lenne fontos számomra, hogy melyik számítás a helyes!
Válaszukat előre is köszönöm!retnék kérni!

zatorr # e-mail 2017.12.06. 20:12

Köszönöm a válaszokat, még a NAV-nál is utánajárok a dolognak.

Üdv,
zatorr

Rexor # e-mail 2017.12.04. 09:32

"Az "A" cégnek nem a telephelyén végzek munkát, hanem kiközvetít egy (nem kapcsolt) "B" céghez.": ez már erőteljesen munkerőkölcsönzésre hajaz. Az hogy ez színlelt munkaviszony a leírtak alapján erőteljesen valószinűsíthető. Plusz probléma lehet a munkaerőkölcsönzés, amit csak megfelelő engedélyek birtokában lehet végezni. Szóval csak óvatosan ezzel.

nonolet # e-mail 2017.12.03. 23:43

"3. a megrendelő nem adhatott utasítást a tevékenység végzésének módjára vonatkozóan;"

Szerintem, ad, hisz megmondja neked,
hogy
B-nél melózz és csináld azt és úgy, ahogy B kéri.

Mi ez, ha nem megrendelői utasítás a számodra?

- -

Az 1. ponttal mi van?
Az A-val kötött szerződésed kizárja,
hogy
más személy/cég IS csinálhassa a melót?

Általában ezt a pontot könnyű hozni,
ha
tényleg nem bújtatott munkavállalást fedez a KATA!

Hisz ez csak szerződési kérdés.
Nem kell kizárni az A-val kötött szerződésben a lehetőséget, hogy más is csinálhassa a személyeden kívül.
(alkalmazott, alvállalkozó)

zatorr # e-mail 2017.12.03. 21:40

Tisztelt fórumozók!

Programozó vagyok, és fontolgatom a KATÁ-ra való áttérést.
Jelenleg "A" céggel vagyok megbízási szerződéses jogviszonyban. Az "A" cégnek nem a telephelyén végzek munkát, hanem kiközvetít egy (nem kapcsolt) "B" céghez.
Ilyenkor csak és kizárólag "B" cég

  • ad utasítást a tevékenység végzésének módjára
  • szolgáltatja a munkavégzés eszközeit
  • határozza meg a munkavégzés rendjét

KATÁ-s felállásban szintén "A" céggel szerződnék, aki szerződne a (nem kapcsolt) "B" céggel.

Kérdéseim a következők lennének:

Teljesül-e a 6 KATÁ-s feltétel közül 2 ebben a konstrukcióban? A 6 feltétel:

  1. a kisadózó a tevékenységet nem kizárólag személyesen végezte vagy végezhette;
  2. a naptári évi bevételének legalább 50 százalékát nem adatszolgáltatásra köteles személytől (a továbbiakban: megrendelő) szerezte;
  3. a megrendelő nem adhatott utasítást a tevékenység végzésének módjára vonatkozóan;
  4. a tevékenység végzésének helye a kisadózó birtokában áll;
  5. a tevékenység végzéséhez szükséges eszközöket és anyagokat nem a megrendelő bocsátotta a kisadózó rendelkezésére;
  6. a tevékenység végzésének rendjét a kisadózó határozza meg.

A 3. és az 5. pontok az én értelmezésemben teljesülnek, de nem tudom, a NAV hogyan értelmezi ezeket.

"A megrendelő nem adhatott utasítást" feltétel kizárólag a közvetlen megrendelőre vonatkozik? Ha a "megrendelő megrendelője" ("B" cég) ad utasítást, attól ez a feltétel még teljesül?
Ugyanez a kérdés a "nem a megrendelő bocsátotta a kisadózó rendelkezésére" részhez: Ha "B" cég bocsátja rendelkezésre, akkor teljesül?

Hogyan zajlik egy KATÁ-s bizonyítási eljárás? A szerződés szövegén kívül mire van szükség, hogy a NAV elfogadja a feltételek teljesülését?

Köszönettel,
zatorr

Rexor # e-mail 2017.10.09. 09:27

Igen, de ez nem lesz annyira egyszerű szülés. Egyrészt csak a változást bejelentését követő hónap 1. napjától leszel kisadózó. (ii) Elég lenne jelölni a kisadózó tételes adót a HIPÁ-nál, de jelenleg még nem vagy kisadózó, tehát lesz egy átmeneti időszakod HIPA szempontból. Az szerencse, hogy az alanyi mentességet jelölted, egyébként csak jövőre tudtál volna áttérni... Ezen a ponton erőteljesen javaslom, hogy keress egy könyvelőt, mert sajnos elég nagy kavart okoztál.