Kutyaugatás

Fórum → közigazgatási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

_Wasp_ # 2009.02.12. 13:54

Egyjogász: ezért írtam korábban, hogy igencsak érdekes lenne, ha mindenféle határozat nélkül intézkednének ilyen ügyben a "hatósági emberek"...

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

Egyjogász # 2009.02.12. 13:16

nanemaaa

Az odáig oké, hogy egy helyi rendelet, mint jogszabály szabályozhatja a helyi állattartás szabályait, pl. vicces lenne, ha az V. kerületben lehetne disznót, meg tehenet tartani. Helyi rendelet szabályozhatja a kutyatartás szabályait is.

A társasházi közgyűlés feladatait, hatáskörét ugyanakkor törvény határozza meg, erősen kétlem, hogy törvényi szabályozást kifejezett törvényi felhatalmazás hiányában egy helyi rendelet kibővíthetné. (Ill. ha megteszi, ez a rendelet jó eséllyel támadhtó alkotmánysértés miatt.)

Mugli # 2009.02.11. 09:06

Sajnos nálunk jellemző, hogy szeretünk mindent indulatból kezelni. A kutyatartók személyük elleni támadásnak veszik, ha valaki felemlegeti a tartással járó kötelezettségeket, amely sajnos ma megelégszik azzal, ha a kutya körülményei megfelelőek. A csendháborítás egyébként szerintem megkellene hogy álljon, hiszen az új rendelet szerint mégcsak idő korlátja sincs. Csak hát betartatni nem lehet...

nanemaaa # 2009.02.10. 22:20

egyjogász
Én már láttam olyan helyi állattartási rendeletet, amely a társasházakban a kutyatartást a tulajdonosok 50 %-ának beleegyezéséhez köti. Miért ne lehetne ezt a kérdést is szabályozni? Sőt! Az egy lakásban tartható kutyák száma is szabható.... pl max 2-ben. Aki meg kutyamenhelyet akar nyitni, az költözzön tanyára. A környezetünkben van egy emberke, aki 20 kutyát tart. Ne tudd meg, milyen, amikor ezek egyszerre kezdenek vonítani. És ha már itt tartunk, hogy nehogymáááá.... hát nehogymááááá ez magánügy legyen. :-)

_Wasp_ # 2009.02.10. 11:38

mugli

ne keverd a dolgokat.

Ha a szomszéd részegen ordibál a gangon, akkor a rendőr várhatóan a garázdaság bűncselekménye, vagy csendháborítás szabálysértése miatt jár el.

Csendháborítással kapcsolatban elvben el lehetne járni a kutyatartó ellen is.

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

Mugli # 2009.02.10. 11:21

Igazán poénos :-) Nálunk kultúráltabb országokban már az élni, és élni hagyni elv érvényesül. Németeknél este 9 után zárthelyre kell tenni a kutyádat, hogy ne zavarjon másokat. Az USA ban kijön a Serif, és a tulajdonos költségére kioperáltatja az eb hangszálait ha a szomszédok bejelentik, hogy este zavarja őket a pihenésben. Egyébként pedig a kutyák nevelhetőek, és kitűnően alklamazkodnak a körülményekhez (nem egy kanári)! Ezért is van jelentőssége gazda felelősségének. (Másutt....) Azért azon is el kellene gondolkodni melyik erősebb jog a kutyatartásé, vagy a pihenésé ? Normál esetben alapvető jogod, hogy kitudd pihenni magad. Ha a szomszédod ordibál, ellene eljár a kihívott rendőr, de ha a kutyája teszi, akkor már senki sem felelős ??

Egyjogász # 2009.02.08. 12:21

Szóval ezek is élik a mindennapi életüket.....
A mocskok:)

OFF
A porszívót hogyan kell felhangosítani?
ON

fokszmulder # 2009.02.08. 07:59

A felettem lakó nő hónapok óta gyakran felhangosítja a zenét úgy, hogy attól nem tudok nyugodtan pihenni itthon. Néha a porszívót is tűlhangosítja, sőt zeng tőle a lépcsőház. Ráadásul Chert hallgat...
Pár hónapja rászóltam személyesen, akkor egy darabig kibírta hangoskodás nélkül. Aztán elkezdte újra, tegnap reggel pl. negyed 9-kor kezdte a koncertet. Felmentem, mire elkezdett velem kiabálni, és rámcsapta az ajtót!
Ezen kívül gyakran hallatszik gyereksikongatás, szaladgálás, fúrás, kalapálás...
Mit tegyek a tegnap történtek után? Hiszen úgy tűnik, nem lehet normálisan beszélni vele.Kihez forduljak a továbbiakban?

Egyjogász # 2009.02.06. 22:46

"Pl társasház esetében a tulajdonosok X-ed részének a hozzájárulásával…"

Ezt honnan veszed? Nekünk mindíg volt kutyánk-macskánk, de én sohasem kérdeztem meg, hogy a Pötyi néni, vagy a Zebulon bácsi a szomszédból hozzájárul-e.
És ha nem, akkor mi van? Pár mindenbe belekötő szomszéd miatt nem fogom kiirtatni a család kedvenceit.

De egyébként a társasházi közös képviselők és tulajdonostársak szereptévesztése valóban határtalan.

Nekem volt olyan megtörtént esetem amikor a közös képviselő támogatásával arról akartak közgyűlési határozatot hozni, hogy este 10 és reggel 8 között nem lehet a házban nemi életet élni, mert néhány nyugdíjast zavart, hogy egy fiatal pár elég hangosan űzte ezt a tevékenységet.....
Erre az egyik normális tulajdonostárs beadott egy indítványt, hogy akkor hozzanak határozatot arról is, hogy uganezen idő alatt nem lehet kakilni sem, mert őt meg nagyon zavarja a szomszéd nénitől hozzá esténként átáramló szarszag.

Na a közös képviselő ekkor azért végre belátta, hogy a társasházi közgyűlés nem arról szól, hogy a tulajdonostársak egymást határozatilag mindennapi életvitelükben korlátozzák.

nanemaaa # 2009.02.05. 13:27

A dolog lényege szempontjából nem az a kérdés, hogy a jószág éjszaka, vagy nappal látszik kutyának, hanem az, hogy a helyi állattartási rendelet értelmében (ha egyáltalán van ilyen), lehet-e ott kutyát tartani, s milyen feltételekkel. Pl társasház esetében a tulajdonosok X-ed részének a hozzájárulásával....
Ezek a szabályok érvényesek éjjel és nappal is. Ha lehet kutyát tartani, az természetes, hogy ugatnia is szabad.... hiszen nem várható el tőle, hogy hajnalonként madárcsicsergéssel ébressze a gazdáját.
Azt meg végképp nem lehet elvárni szegény közszolgától, hogy hajnali kettőkor sátrat verjen a ház tövében a kutya füttyét hallgatni akarván. Ráadásul egyből meg lenne az ok, amiért ordibál a jószág, hiszen ismeretlen ember kotorászott a felségterülete határán....s nem tett mást, csak a dolgát... hiszen házörző szegényke.

Mugli # 2009.02.05. 12:39

Azért ez fura, mert annó én is azzal kezdtem, hogy megpróbáltam szótérteni a szomszéddal. Nem sikerült, ennek ellenére nem rohantam a jegyzőhöz, mert ugyebár nekem kell bizonyítni, hogy éjjel 2.-kor az ablakom alatt ordibál a dög. Azt pedig azért nem egyszerű sötétben, zajszíntmérővel + időpont igazolás + egyértelműen bizonyítani, hogy nem 2.-ik szomszéd kutyája zajong (video). Nem egyszerű. Ráadásul kijönnek ellenőrizni délután kettőkor, amikor még melózok, és azt mond a szomszéd amit akar. Ejtátsza a szerencsétlen nyugdíjast, akinek egyetlen öröme a kutya, és máris vesztettem. Egyébként Hapacérnak igaza van, a jegyzői határozat ellen még bőven fellebezhetsz, a Közig Hivatalnál, vagy bíróságon.

hapacér # 2009.02.03. 18:10

Mondani sok mindent lehet. Ha nem is úgy néz ki de jogállamban élünk.
Való igaz a tulajdonhoz való jogot ilyen formán nem lehet akadályozni.
Nem ismerem a helyi rendeletet (állattartásról szóló), de az biztos fejből választ adni nem szabad. De várjuk meg a döntést, ellene fellebbezés lehetséges, tehát akkora baj nincs. Higgadtan kell kezelni a hasonló eseteket. Láttam már egy-két hasonló esetet.

_Wasp_ # 2009.02.03. 17:59

hapacér:

már megbocsáss, de itt nem ellenőrzésről volt szó, hanem intézkedésről. Utasításba adták, hogy:
"tüntesse el a kutyát, mert (sic) jogot sért"

Elmondanád kérlek, hogy hogyan történhetett ez valami határozat nélkül?

De tételezzük fel a hipotetikus határozat meglétét. Mi lehet benne? Milyen "jogot sért" a kutyatartó a saját lakásában történő kutyatartással? Mi indokolja a tulajdonba történő állami beavatkozást? Az "ugatást" ugye nem is vizsgálták...

A közigazgatásban dolgozók nyilván tudják, mi az eljárás rendje. Alaptalanul következtettem arra hogy ha nem is igazolták magukat, és összevissza beszéltek, akkor nem azok akiknek mondták magukat? (TommyGun később írta, hogy igazolták magukat)

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

hapacér # 2009.02.03. 17:46

Wasp,és TommyGun

Lassítsatok egy kicsit, mielőtt rendőrt hívtok. A következő hatósági ellenőrzés alkalmával, mivel ez a leírtak alapján az lehetett, jegyzőkönyv felvételét kell kérni.
De a bejelentés alapján megindult hatósági eljárásról kellett hogy kapj, egy értesítést. Ebben benne kell foglaltatni, hogy bejelentést tettek ellened, azért mert... jogod van... stb. Tehát ha a megbízó levelük alapján a Polg. Hiv. köztisztviselői voltak, úgy részesülsz egy-két alap jogban. Gondolom az fel sem merült benned, hogy a Hivatalt meglátogasd, és a jogszabály által biztosított jogaid alapján tájékozódj az ellen indult eljárásról.
Segíteni csak azon lehet aki igényt tart rá. Sajnálhatlak m int Wasp de attól nem jutsz előrébb, ráadásul a jogszabályok alapján nem hogy rendőrt hivsz, hanem köteles vagy tűrni (a jogkövető) hatósági ellenőrzést.

Ha van konkrétum, én is kiváncsi vagyok.

_Wasp_ # 2009.02.03. 16:49

ha lenne is valamilyen határozat (én kétlem egyébként), akkor azt meg lehetne határidőn belül fellebbezéssel támadni.

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

TommyGun # 2009.02.03. 16:21

Bocsi, azt kifelejtettem hogy az urak igazolták magukat, és valóban az önkormányzattól jöttek valami eb nemtudomkik a párom beszélt velük. De legközelebb ha visszajönnek megfogadom a tanácsod Wasp.
Bírósági eljárás vagy határozatot mutassanak vagy viszontlátásra :)

TommyGun # 2009.02.03. 16:19

Köszi az eddigieket :)

Kérdésem az lenne ha netán adnak egy papírt hogy márpedig megoldást kell találnom a kutyám -szarkazmus on- hisztérikus kirohanásaira, hogy bizonyíthatom hogy ez bagatel ? A kutyum még akkor sem ugat ha nagy zajjal elmennek a lakás ajtó elött. Esetleg hogy bizonyítsam hogy a feljelentő csak egy rosszakaró ?
A házirendben mellesleg az van benne hogy 1 kutya tartható. Azt a párom már a kuytus beszerzése elött átnézte :) Esetleg a ház lakóinak többségének valamiféle állásfoglalását az orruk alá dugom az ér valamit ? Tulajdonképpen itt az van hogy XY azt állítja nem tud a kutyám miatt nyugodtan aludni/enni/inni akármi, 1 állítás 1 állítással szemben áll, ki fogja ezt és hogy kivizsgálni ? Nem értem az egészet ez röhej.

_Wasp_ # 2009.02.03. 15:06

TommyGun:
az a gyanúm, hogy legjobban azt tennéd, ha legközelebb jönnek az "urak a hivatalból", hogy rendőrt hívsz.

nem értem ezt az egészet. Milyen jogot sértettél te egyáltalán? Legfeljebb a házirendet. (leginkább azt sem) Ebben miért lenne már illetékes bármilyen utcáról beesett Gipsz Jakab bírósági eljárás vagy hatósági határozat nélkül? Ha van ilyen, akkor mutassák! Ha nincs, akkor viszonthallásra.

Nem valami átverés/csalás van a dologban?

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

sinus69 # 2009.02.03. 14:08

Én a helyedben addig szóba sem állnék velük, míg egy hivatalos papírt nem tudnak felmutatni az eljárás jogosságáról. Azt is meg merném kockáztatni, hogy ha továbbra sem hagynak békén, zaklatásért feljelenteném őket. Legalábbis feltételes módban.
Sztem itt arról van szó, hogy valakinek nagyon nem tetszik a kutyusotok, vagy egyszerűen irigykedik rátok valamiért.
Nekem is van kutyám,imádja a három kicsi gyerekemet, és nincs az az ember, aki miatt "eltüntetném" őt. Az ilyen embereket -mint akik téged meglátogattak- meg be sem engedném, nemhogy bármilyen papírt mutatnék meg nekik. Majd csak akkor, ha igazolták magukat, valamint a fellépésük jogszerűségét.
Azt viszont valóban nem fogják elárulni, hogy ki volt a kedves feljelentő.
Mindenesetre azért olvasd el annak a háznak a -nem tudom most pontosan mi az elnevezése- házirendjét, ott kitérnek elvileg az állattartásra is.

TommyGun # 2009.02.03. 13:22

Sziasztok

Tanácsot szeretnék kérni bár látom itt többen a kutyaugatás miatt panaszkodnak én egy ellenkező esettel állnék elő.

Emeletes társasházban lakom a párommal akinek mindene a mi kis 8 kilós keverék kutyánk. Ivartalanított jól nevelt nyugodt kutyus. Minden oltása rendben van. Kitűnő egézségnek örvend. Párom rendszeresen sétáltatja naponta többször és nagy séták is vannak hogy lefáradjon, jár vele kutyasuliba, agility satöbbi, szóval van vele foglalkozva, szófogadó. Már 2 éve lakik velünk, soha semmilyen panasz nem jött rá hogy bármi probléma lenne amikor nem vagyunk otthon, se ugatás miatt se semmi, a szomszédok ha látják örülnek neki. Sétánál is közömbös a kuyákra, van engedelmességi vizsgája, nem áll neki őrülten vonítani ha hall egy ugatást.
Minap beállított két úriember hogy feljelentettek minket mert sokat ugat a kutya....no ezen köpni nyelni nem tudtam ugyanis a kutya egyáltalán nem ugatós, max ha visszük sétálni vakkant kettőt mert bevan sózva :) De semmi több, éjszakánként nyugisan alszik nincs gond. Namost az urak nem voltak hajlandók elárulni ki jelentett fel, erről semmilyen papírt nem adtak hogy itt hivatalos eljárás lenne, megmutattam nekik az oltási könyveket, az engedelmességiről a papírt, meg hogy ivartalanítva van de nem hatotta meg őket. Az volt a válaszuk hogy tüntessük el a kutyát mert jogot sértünk ????

Namost kérdem én hogy védekezhetek mert állitólag visszajönnek ellenőrizni hogy megszünt e a jogsértés ?
Pöttyet nekem sántít ez az egész. Kérlek adjatok tanácsot, mit tehetek ha netán csak valakinek nem vagyunk szimpatikusak és ezzel éli ki magát ? Írassak több szomszéddal alá papírt hogy őket nem zavarja ?

Előre is hálásan köszönöm a tanácsokat.

Mugli # 2009.01.28. 11:04

Megfontolandó, sanszos, hogy tőlem nem fogadja el a kaját, mert nagyon finnyás. Hallom amikor etetik, hogy csak milyen kutyakaját ehet. Szerintem a macskám többet kajál. De, egy próbát megér:-)

marcika # 2009.01.28. 10:31

Adj a kutyának esténként egy finom falatot, amibe véletlenül altató kerül. Vigyázz egy puli kb. 8-10 kg, ennek függvényébe add az altatót. Előbb csak egy negyedet.

Mugli # 2009.01.28. 10:18

Kösz a tippet Marcika ! A beszélgetésen már vagy 3 éve túl vagyunk. Azt a választ kaptam vegyek be altatót. A kutyának az a dolga hogy ugasson, és hogy érzékeljem a kultúrszíntjét, nappalra bezárta a kutyát a kenelbe hogy pihenjen. Éjjel annál élénkebb lesz. Vettem ultrahangos kutyariasztót, most azt dobálja nálunk, szórakozásból. Szerintem jobban járok ha a kutyával beszélek értelmesebb. Ő a feljelentgetős kukkolós szomszédom.

marcika # 2009.01.26. 16:57

Mugli, félreértettél. Nem a kutyák jogairól beszélek, hanem arról, hogy a gazdák és emberek felelősége ez. Hiába haragszol a kutyára, nem ő a hibás. Ő csak teszi a "dolgát". Tipikus pulis magatartás a végnélküli csaholás, emberi fület bántó vékony hangon.
Probálj beszélni a gazdájával.

Mugli # 2009.01.26. 16:51

Valóban sokmindent meglehet szokni, vonat közút zaja, kakasok, stb. Nekem az éjjel 2-3 óra tájában ordibáló pulit ami sokszor 1 órán keresztül óbéga, nem sikerült megszoknom, mindig kiveri az álmot a szememből. Pipa leszek, és legszívesebben agyon lőném. de hát persze nem teszem, csak 5 kor "kelek" és megyek melózni félig kábán. De a lényeg a kutyák jogai !!