Az a kütyű akkor a saját kutyáitokat is bántani fogja...
Vannak munkakörök, melyeknél a zajártalom miatt kötelező a füldugó használata - akkor talán ez. Mert a pár órai mesterséges "csend" is több a semminél.
Bocsen feleségeként - továbbiakban:Bocsen2 - köszönöm szépen mindkettőnk nevében a segítő, empatikus hozzászólásokat.Bízunk a kütyüben, megrendeltük, s reméljük, hogy pozitív változást fog eredményezni zajos életünkben.Férjem ezt nem taglalta ugyan, de valóban súlyos, sajnos az egészségre is kiható problémákkal küzdünk, hiszen nem csak 1 puliról van szó...az állandó zajforrás összességében 9 kutya(jobb szomszéd:puli+németjuhász;szembeszomszédok:1-1 puli;bal szomszéd:4 puli!+1 kanári szigeteki harcikutya)! S az a szomorú az egészben, hogy Mi is mindketten falun nevelkedtünk fel, tartottak/tartanak a szüleink kutyákat,tudjuk mit jelent a falusi élet.Ezek a kutyák viszont max.olyan 2-4 éves közöttiek lehetnek, Mi ősszel lesz 3 éve, hogy itt lakunk,így a házfelújítás/beköltözés alatt és után valóban pár hónapig csend volt, örültünk és éltük a nyugalmas falusi létet.Már az elején beszéltünk mindkét oldali szomszéddal, a hozzáállásuk teljesen negatív, emiatt szenvedünk, s növeljük(baba mellett)a kiadásainkat arra, amire jobb esetben nem kellene:( Elköltözés meg az ingatlanra felvett hitel miatt nem lehetséges+eszmei értéke van, szeretjük a házat, a kertet, a saját gyümölcsöket, veteményest.
Nekünk is van 2 felnőtt kutyánk(1 németjuhász+1 labrador;van ereje a hangjuknak rendesen!), de Mi is azt valljuk, s úgy tartjuk őket, hogy nem csak dobunk nekik pár száraz kenyeret, hanem foglakozunk velük= NEVELJÜK/TANÍTJUK/RÁJUK SZÓLUNK,ha kell!
Mert a kutyatartás FELELŐSÉGVÁLLALÁS az állattal,a szomszédokkal,a gyerekemmel, stb., azaz MINDENKIVEL kapcsolatban!
S ha már itt tartunk:segítséget, információt szeretnénk kérni a zajártalom/szomszédjog témakörben -egykoron illetékes - 1959.IV.törvény;ptk.100§-al kapcsolatosan.
Hova tünt, mivé módosult,mi váltotta fel,vagy miért tünt el egyáltalán, amikor - ahogy a fórumhozzászólásokból is kiderült - országos jellegű problémára lehetne esetleg megoldás?!
Üdvözlettel:Bocsenék
Sőt, Te éppenhogy a sajátjaidat akartad elnémítani, hogy a drága szomszédot ne zavarják a tieid. Minden csak felfogás kérdése...
Az a kütyű emberi fül számára nem hallható frekvencián dolgozik, tehát a szomszéd nem tudja bizonyítani, hogy van neked olyan...
A korábbi hozzászólásom egy kicsit hosszú volt, ezért talán elveszett benne a lényeg. Nem az a problémám, hogy a szomszédaim kutyát tartanak, nekem is van kettő. Az a problémám, hogy a szomszédaim kutyái rengetegszer fölöslegesen ugatnak.
Az szerintem elvárható, hogy ha egy kutya elkezd ugatni, ezt órákon keresztül folytatja, a gazdája pedig ott áll mellette, akkor hallgattassa el a kutyát.
Ha jól értem Egyjogász válaszát, akkor ezt ma Magyarországon csak akkor lehet jogilag kikényszeríteni, vagy kártérítésért a siker reményében beperelni a kutya gazdáját, ha a települési önkormányzat betiltja a kutyatartást.
Még egy kérdésem van a téma jogi vonatkozásával kapcsolatban. Lehet-e számomra hátrányos jogkövetkezménye, ha ultrahangos kutyariasztóval én szoktatom le a szomszédaim kutyáit a túlzott ugatásról? Tudtommal ezek a szerkezetek nincsenek betiltva.
Más : pár éve addig kedves szomszédom vett egy kutyát , majd egy idő után miután ráunt az addig kegves kutyus randalirozására megkötötte. Ez eddig nem is lett volna különösebben baj, viszont maguktól kb. 8 - 9 méterre - tőlünk meg 3 m -re az ablakunk alatt. A kutyaugatást még csak megszoktuk viszont a bűzt - húgy és szarszagot nehéz volt elviselni. Párszor szóvátettem, nem értették, nem regáltak , arra a felvetésemre, hogy legalább legyen fele fele a táv. Majd három négy évig ment aharagszom rád, majd gondoltak egyet újra szab lett az eb.
Ezután nem volt részemről semmi baj, jó 15 méterre tartozkodott általában a gazdik küszöbe előtt. Néha szaladt egy két kört a kertben az un. statisztikus tartózkodási valószinüsége (ha értitek ?)az én ablakom alatt minimálisra csökkent.
Majd elkötöztek. Most vannak gyerköcök, 4 -en , ami ritka az önző magyariaknál (kivételek a pizérek) az ő rajcsukat elviselem.
Hogy egy év múlva mi lezs a véleményem - majd kérdezzetek meg akkor.
Azért mindent nem olvastam el, csak úgy bele - bele.
Na a lényeg : azért egy eb ugatása nagyon zavaró lehet. Ezért Ámérikában kitalálták, hogy az 'keves kis ' ebek hangszálait elvágják és a próbléma meg van oldva. Ez csak egy ötlet,amit előttünk már ki is találtak.
Egyébként mielőtt még megbotránkoznátok : ezeket a nem haszon állatokat ivartalanítani is szokták - a kanokat simán kiherélik, a szukákat kimiskárolják.
Anno régen minden érzéstelenítést nélkül.
Ső bizonyos kutyusok farkát - amit csóvál - megkurtították.
A haszonállatoknál évezeredek óta bevett gyakorlat - senki meg nem botránkozik ezen !
"Azért költöztem ki Bp-ről vidékre, vettem meg és újítottam fel a házamat, hogy abban nyugodtan éljek és pihenjek."
Mi is kiköltöztünk budapestről egy pest környéki falucskába, egy új sorházba. A szomszédokban kutya, macska, tyúkok, ahogy az vidéken szokás. A közvetlen szomszédunkban van egy kakas, aki nyáron fél 4 körül úgy elkezd kukorékolni, mint egy légvédelmi sziréna, és órákon át csinálja, a környék kutyái meg versenyeznek,hogy melyik tudja túlugatni a másikat.
A sorházba mind pestiek költöztek, és az egyik szomszéd feljelentette a kakastulajdonosokat.
A jegyző szép szabályszerű eljárást folytatott le, aminek az lett az egyik eredménye, hogy a szomszéd kapott egy kedves hangú névtelen levelet, hogy
"Te szemét gyüttment pesti, itt már akkor is tartottak állatot, amikor anyád hasába voltál, ha nem tetszik, húzzatok el innen V alakban, mint a vadlibák, segítünk csomagolni is."
A jegyző ennél hivatalosabb hangon küldte el a francba a szomszédot, közölte, hogy az ingatlan megvásárlása előtt lehetősége lett volna megtekinteni a falu vonatkozó helyi rendeletét, amelyből egyértelműen kiderül, hogy itt akár disznót, tehenet is lehetne tartani, a kakas meg már csak olyan, hogy reggel kukorékol, a kutya meg ugat.
Kártérítési pert akkor lehet indítani, ha jogellenesség áll fenn az álat gazdája részéről, így pl. egy V. kerületi ingatlan esetében valószínűleg jogszerűen lehetne perelni a gazdát, ha 5 kutyát vagy disznót tart a lakásban, de ha a települési önkormányzat rendelete szerint azt jogszerűen megteheti, akkor nem.
Szerintem erre pedig az lesz a válasz, hogy "ja, hát ha vidékre / családi házas részre költözött, akkor számolnia kellet volna azzal, hogy ott márpedig kutyát tartanak az emberek".
Nálunk is egy puli van, szegény szerencsétlen kis állat úgy került oda, hogy a szomszédbácsi kivasalta tolatás közben az elődjét. Na, másnap hoztak is egy újat, még a neve is ugyanaz, a bonyodalmak elkerülése végett. Pici kölyökkutya volt, persze, hogy ugrándozott, futkosott, de nem törődtek vele. Na, 2 héten belül az ő lábán is átment kocsival a saját gazdája, aztán végül azt a megoldást választották, hogy kikötik szerencsétlent egy 2 m-es láncra a ház mögé, ahol még a utcára sem lát tá szerencsétlen. Az eredmény: monoton, folyamatos ugatás immár 8 hónapja, éjjel-nappal. Hallatszik a kuyta hangján, hogy már nem teljesen 100-as szegénykém. És a kedves gazdi minden nap 200-szor elmegy mellette, és rá sem néz. Nekem is az agyamra megy, nem tudok tőle aludni, tavasszal-nyáron meg hiába van kertünk, nem tudok kimenni, mert beszakad a dobhártyám. A szívem meg a kiskutyáért. Itt nem az a megoldás, hogy megmérgezzünk egy ártatlan kis élőlényt! Ő semmiről nem tehet, mindig a gazdája a hibás. Ha legalább látnám a hapsin, hogy néha törődik vele, vagy rászól, semmi bajom nem lenne - de esküszöm, direkt élvezi, hogy szenved a kutya, és ahogy szenvednek a szomszédok.
A kutyaugatás számunkra is súlyos gond. Mindkét oldali és szembeszomszédunk pulikat tart (akik látják egymást). A puli remek segítség a nyáj tereléséhez a pusztán, viszont kertes házban tartva az energiáit ugatással vezeti le. Azt nem állítom, hogy egyfolytában ugatnak, de három éve nem volt olyan éjszaka, amit végigaludhattunk volna. Bármi van az utcán (gyalogos,jármű, egy kismadár, lehulló falevél...), ugatnak. Ha semmi nincs az utcán és unatkoznak, akkor csak állnak az udvaron és ugatgatnak, hátha megjelenik a gazdi. Ha megjelenik a gazdi, akkor azért ugatnak, mert örülnek. A gazdikkal nem lehet beszélni. Szerintük a saját kutyája akkor és annyit ugat, amikor és amennyit jólesik neki.
A legszélsőségesebb példát szeretném leírni. Az egyik szomszéd hajnali négykor elkezdett valamit kipakolni a veje mikrobuszából. A kutyája végig ott ugatot mellette (a hálószobaablakunktól 3 méterre). Én fél ötkor menten ki szólni neki, hogy mi még szeretnénk aludni, szóljon rá a kutyájára. Felháborodottan elküldött engem a francba, hogy bele merek szólni az életébe. Szerinte a saját telkén azt csinál amit akar.A feleségem akkor 40. hetes terhes volt, otthon volt egész nap, de aznap már nem tudott aludni. A szomszéd reggel hétig pakolt, a kutyája végig ott tombolt mellette. Nappal pedig, amikor forgalom is volt az utcában, rendszeresen ugatott az egész csapat. (Este megindult a szülés, a feleségemnek úgy kellett végigcsinálnia, hogy előtte hajnal négytől semmit nem aludhatott.)
A korábbi fórumbejegyzésekből látom, hogy a gazdák feljelentésének semmi értelme. A hivatalban csak kiröhögik az embert.
Eddig kb. százezer forintot költöttem arra, hogy javítsam a hálószobaablak hangszigetelését és ezen a téren már nincs több ötletem.
Laikusként még egy jogi lehetőség jut eszembe. Beperelni a kutyák gazdáit kártérítésért. Azért költöztem ki Bp-ről vidékre, vettem meg és újítottam fel a házamat, hogy abban nyugodtan éljek és pihenjek. Ha erre csak korlátozottan alkalmas a lakásom, akkor az egy konkrét vagyoni kár (az ingatlan értékének csökkenése). Az pedig, hogy évek óta nem tudunk aludni, alapja lehet az igénynek, hogy nem vagyoni kárt térítsenek.
A következő kérdéseim lennének:
makko,
nem neked szántam - távol álljon tőlem -, csak írtam hozzászólásként.
Egyébként azt a kutyát amelyik naphosszat ugat, alapból gyenge idegrendszerrel verte meg a sors - nem lehet elküldeni pszichiáterhez...
Az ember el tudja olvasni, hogy "dohányozni tilos", de a kutya nem érti: "ne ugass" - igaz nem ritkán egynémely ember se...
Mindenki a szegény kutyusokkal foglalkozik.Meg hogy az állatokat védeni kell.Nem csak a kutya állat.Az viszont tény hogy világszerte több millió ember szenved a kutyák ugatásától.A vizeletükről és ürülékükről nem is beszélve.És a kedves gazdi mosolyogva büszkén tűri hogy ebe azt tegyen amit akar.És ez ellen hazánkban szinte semmit sem lehet törvényesen tenni.Nagy szükség lenne már egy hatékony szabályozásra amivel meg lehet fogni a pofátlan gazdikat hogy ha már van akkor foglalkozzanak is a kedvencükkel.Vagy olyan büntetést kiszabni rájuk hogy rendesen elgondolkozzanak a további kutyanevelésen.Érdekes a dohányzás ellen fel tudnak lépni hatékonyan.Nyilvános helyen nem a nemdohányzónak kell rágyújtani hogy ne lógjanak ki a dohányzók közül.Ne kelljen nekem is ugatós kutyát beszereznem hogy én sem lógjaki ki a sok önelégült állatbarát sorából.Aki nem tud vagy nem akar állatot nevelni tartson aranyhalat.Érdekes én már láttam olyan kutyát ami nem ugatta végig a napot.Talán azzal foglalkoztak rendesen.Nem a kutyákat utálom hanem a bunkókat!
Sziasztok,
Muglival nem ertek teljes mertekben egyet.
a mi szomszedunk ertelmes, megerto, de nem tud mit tenni a kutyaugatassal
Nevelheti barhogy, nem segit... en meg nem alszom
Feljelentes? Elkepzelem, amint kirohognek a HIVATALBAN...
Falun lakunk, faluhelyen mindenki kutyat tart, az meg azert van, hogy ugasson.
Most tervezem, hogy befektetek egy ultrahangos keszulekbe...
de baromira kiakaszt, hogy nekem kell azert komoly osszegeket kiadnom, hogy mas kutyaja elhallgasson, vagy galambtusket vennem, mert egy masik alkesz szomszed beepitettlen padlasan szaporodnak a galambok es az en ereszemen napoznak es szarjak tele a teraszt.
Galamb ellen jo a legpuska, de nem tul hatekony, de kutya ellen nem alkalmaznam.
Felek, hogy az ultrahangos nem lesz eredmenyes
e
Kedves Monalisa ! Sok megoldás áll(na) rendelkezésre. Nem a kutyákkal, a gazdákkal van a gond, pontosítok eggyes gazdákkal van gond, és nem "kutyailag" hanem emberileg. Az én esetemben is azt válaszolta a szomszéd asszony, hogy vegyek altatót "a kutya azért van hogy ugasson". A számon volt hogy olcsóbb, és hatásosabb a patkányméreg, de aztán nem mondtam, inkább otthagytam. Egy emberrel aki ezen színten van, nincs miről vitázni. Lehet hogy megnyíltak a határok, de még nagyon messze vagyunk Európától legalábbis morálisan. A "dögöljön a szomszéd tehene is" nálunk nagyon divat. Szégyen, hogy pld. a vagyonosodási vizsgálatokra annyi polgári bejelentés érkezett, hogy nem bírják emberrel az APEH-nél.... A megkeseredett emberek bosszút állhatnak egymáson, és másokon. De, ez már nem kutyaügy.
Tudok olyan kutyáról "akinek" a hangszálát az állatorvos a tulajdonos kérésére "megvékonyította" -, ezáltal a blöki a továbbiakban csak félhangon...
Üdv
Érdekes Derill hozzászólása a mindent túlzásba viszünnkel kapcsolatban, nagyon egyetértek vele.
Manapság pl az ember a gyermekét simán kiteheti az utcára ha nemkivánatos háznál, ha a kutyájával teszi börtönbe is kerülhet :(
Az ugató kutyák ellen nagyon jó egy mondjuk gumilövedékes revolver is.
Pavlovi reflex, ha ugat büntetést kap.
Tudom, talán büncselekmény, meg aljas is vagyok, de le lehet vele szoktani az ugatásról.
Szereten és sajnálom az állatokat, de amikor valaki visszaél azzal hogy nem tehetnek ellene semmit .........
Egyetlen ember tarós nyugalma is többet ér mint egy kutya.
B
Igen, remélem durvább. Hálózatos és elemes is. Reményeim szerint működni is fog, és távirányítóval kiegészített. Az elérhetősége: http://www.eurobarkcontrol.com/de/index.htm?… 22 000 Ft átszámítva, de jellemzően itt nem kapni, csak a Németeknél. a Harps.hu-n 36 000 Ft egy sokkal gagyibb. Az elv jó, az értelmesebb kutya azóta sem ugat a régi kínai riasztóval sem, az idiótábbat nem zavarja, az ordít éjjel nappal. Az igazsághoz tartozik, hogy ugyan kültérre is ajánlják ezeket a risztókat, de karácsony óta jelentősen romlott az érzékelési távolsága, és a hangereje. Egy madáretetőbe tettem be, hogy rálásson zavartalanul a kutyákra és azért az eső ellen is védve legyen, elvileg 1,8m-nél magasabbra nem szabad rakni. Sajnos nálunk 2m magas a kerítés. Nekem csak este 8 és reggel 8 között üzemel egy időzítővel, próbálom így is rendszerhez szoktatni az ebeket, így könnyebb mintha állandóan sípolna. Az éjjeli alvás a lényeg, nem szórakozni akarok a szomszéddal.
Durvább kutyarisztó? Nem ez a gyenge fajta?
Sajnos ugyan ebben a cipőben járok én is.
A szomszédunk kutyái miatt gyakran csak 2-3 órát tudunk aludni. Mivel a telkek és az épületek elhelyezése folytán a mi főablakaink néznek a szomszéd udvarára így nekünk kell hallgatnunk a puli idegbeteg végetnemérő vinnyogását. Már hozattam ultrahangos kutya risztót de sajnos ha egy puli ugatni akar akkor szólhat síp vagy gőzmozdony a gazda nem szól rá órákig ugat. A hangerőre jellemző hogy csukott ablaknál felkell hangosítanom a TV-t mert hangosabb mint a TV. Aludni ha rázendít lehetetlen azonnal felébredsz. Már egy éve nem tárgyalunk a szomszéddal mert csak veszekednénk annak meg nincs értelme. Most még megpróbálkozom az 1,1 WK értékű ablaküvegeim elé egy ragasztott 6mm-es zajzáró réteget ragasztatni, de csodák nincsenek. Valóban egy tisztességes igazságos törvény kellene, nem ilyen homályos. Ebben bezzeg nincs aláírás gyűjtés, pedig gyanítom lenne elég ember aki nem tud pihenni a nemtörődöm szomszéd kutyái miatt. Addíg is várom hogy essen az eső, vagy legyen kutyahideg mert akkor csendben vannak.
A sok miértre egyetlen válaszom van: mert ez Magyarország, és itt ilyen szabályok vannak, amilyenek. Amig ezt nem változtatják meg, ezeket kell betartani. Tehát a hatóság azt fogja vizsgálni, hogy csak Te kötözködsz a szomszéddal, csak Téged zavar minden, vagy mindenkit zavar. Ha csak Téged zavar, akkor összeférhetetlen vagy, ha pedig mindenkit, akkor kötelezni fogják a kutya gazdáját, hogy szüntesse be a kutyaugatást. Mint emlitettem, engem is zavar a szomszéd kutyájának az ugatása - és ráadásul itt nincs más szomszéd közel-távol, csak én - mégsem tehetek semmit, mert itt olyanok a szabályok amilyenek, na meg a szomszéddal sem akarok haragot. BEcsukom az ablakot ha unom a kutyaugatást és kész.
Még az ellen sem tehetek, amire van jogszabály, mert az illetékesek nem teszik a dolgukat. Például a kőbánya-kispesti metro aluljáróban sokszor vágni lehet a füstöt, holott már több helyen kitették, hogy tilos a dohányzás. A dohányosok a tábla alatt szivják el utolsó büzrudukat, bedobják a kukába a maradványát, ami sokszor begyullad, és füstben áll az egész aluljáró. Már többször irtam emiatt különböző helyekre, mégsem történik semmi.
Ugyanez a munkahelyemen. Tilos az egész épületben a dohányzás, csak a dohányzásra kijelölt helyen lehet dohányozni. A főnököm a saját irodájában irta ki, hogy dohányzásra kijelölt hely, ami ugyan jogszabálysértő, mert olyan helyet nem lehet kijelölni dohányzásra, ahol nemdohányosoknak is rendszeresen meg kell fordulniuk, de ez őt nem zavarja. Próbáltam vele rendesen megbeszélni, füle botját sem mozditja.
Tehát sajnos mindig is voltak és mindig is lesznek olyan emberek, akik azt gondolják, hogy ők a jogszabályokon kivül állnak. Amig nem tartják és tartatják be következetesen a jogszabályokat, addig ez lesz.
Ha az ANTSZ tenné a dolgát, és megbirságolná azokat, akik tiltott helyen dohányoznak, akkor nem dohányoznának tiltott helyen. Ha az emberek nyugalma fontosabb lenne, mint a kutyák éjszakai beszélgetése, akkor nem kellene kutyaugatást hallgatnod.
De most ez van.
dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu
Milyen jelentősége van annak, hogy a szomszédokat zavarje-e kutyaugatás vagy sem? Ha az én lábamra lépnek, akkor miért a szomszédot kell megkérdezni arról, hogy neki fáj-e?
És ha a szomszéd süket, vagy éppen az ő kutyái ugatnak egész nap, akkor mennyire értékelhető az, amit mond?
És milyen jogcímen van köze a szomszédnak ahhoz, hogy engem egy másik szomszéd kutyájának ugatása zavar? Mi köze hozzá, egyáltalán tudhat-e arról, amihez semmi köze?
És miért egy hülye bíró értékítéletére van bízva az, hogy zavaró-e a kutyaugatás, vagy sem, miért nem a jogalkotó szabályozza azt, hogy mi az, ami már zavaró? Ha pl. New Jersey államban tilos a kutyáknak este és éjszaka ugatni, mert azzal másokat zavarnak, akkor mennyivel nem zavar jobban a magyar kutya ugatása, mint az amerikai?
Bécsben állítólag meghatározták, hogy mennyi ideig ugathat egy kutya, pár másodpercet engedélyeznek csak. Annyit, hogy kimenjen a gazdája és fenékbe rúgja, ha nem hallgat el. Nálunk természetes dolog, hogy a gazdája jelenlétében is órákig ugathat a kutyája (Fővárosi Közigazgatási Hivatal).
ÜDV:M:S:
Azt hiszem az a baj, hogy Magyarországon mindenben tulzásokba esnek. Ha védenek valamit tulvédenek, ha meg akarnak szüntetni, akkor kiirtják. Ebből aztán minden lesz, csak jogkövetés nem.
Ilyenkor szokott jönni az önbiráskodás, ha szép szóval nem lehet megbeszélni, és sajnos általában nem lehet.
Az önbiráskodás elkerülésének azt hiszem egyik lehetősége az, ha az arra hivatottak betartják és betartatják a szabályokat, és a legalapvetőbb szabályt: élni és élni hagyni.
Én a helyedben megkérdezném a többi szomszédot, hogy őket is zavarja-e a kutya. Ha igen, akkor tennék egy közös bejelentést. Ha nem, akkor tul jó füled van, vagy tul közel vagy hozzá, és egyedül kell eljárást inditanod.
A kutyatartás tényleg jog, de a jog a joggal való visszaélést is szankcionálja. Az pedig szerintem joggal való visszaélés, ha a jogaim gyakorlásával más jogait sértem.
dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu
Hát ha rendszeresen zavarja, és az elfogadott mértéket jelentősen meghaladva zavarja akár a telkszomszldot, akár a szemköztit, akkor szerintem ez lehet birtokháborítás. Viszont ezt biztos nem lehet decibelre megmondani - az adott esetbne kell dönteni. Annyi biztos, hogy mindekinek joga van kutyát tartni, de senki sem zavarhatja a másikat - hát ezt a két dolgot kell összegyezetni, és eldönteni, hogy megvalósult egy az általános felfogáshoz képest a zavarást (nem ahhoz a szomszádhoz képest, aki zavartnak érzi magát, mert aszerint perzse, hogy megvalósult)
tehát szerintem akkor nyuigalmat zavaró, ha az általános felfogáshoz képest a kutyatartással rendszerint együtt járó zajokat lényegesen meghaladja a hangzavar ... ezeket csak ilyen általános fgalmakkal lehet leírni, és az adott esetben kell eldönteni, hogy megvalósult -e vagy nem. Ami valahol nem volt zavaró, az más esetben lehet az, és fordítva
Az ítélet a www.kutyapest.hu lapon megtalálható.
A lényeg: mennyit kell ugatni egy kutyának, hogy az már nyugalomat zavaró legyen?
Amíg erre nincs norma, illetve pl. a szemközti szomszédnak egyáltalán nincs joga kifogásolni a kutyaugatást, csak a telekkel közvetlenül érintkező szomszédoknak, addig nincs jogi megoldás, csak az önbíráskodás.
Gondold el, amikor a bíró maga is kutyaőrült, mint ebben az esetben.
A kérdés továbbra is fennáll, függetlenül attól, hogy kekec-e a szomszéd, vagy sem: mikor nyugalmat zavaró egy kutya ugatása?
A nálunk demokratíkusabb országokban el sem képzelhető, hogy a kutya zavarjon ugatásával másokat. Az USA egyik államában pl. kifejezetten tilos uganiuk este hat és reggel hat között. Ha mégis ugat valamelyik, a seriff elviteti és a hangszalagjaikat átvágatja a gazda költségén. Van is rend, nem úgy mint Magyarországon, ahol 4-5 millió kutya szennyezi a környezetet piszkával és ugatásával.
ÜDV:M:S:
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
