köszönöm a nagyszerű tippet bár kicsit mélyebben szántó gondolatokat vártam-most már mire elindítom a dolgot már rég megszünik magátol is-inkább az eset utáni lehetőségek érdekelnének mit tehetek jogi úton,vagy az önkormányzat teljesen szabályosan járt el nem sértett semmilyen törvényt vagy jogot?
Már rég végrehajtás megszüntetése iránti pert kellett volna indítanod.
(Mindig ilyen bőbeszédű vagy?)
Szép napot,sziasztok
az alábbi több mint érdekes ügyben szeretném a segítségeteket,véleményeteket kérni
minden egy szép napon indult 2013.03.25-én,amikor is,egy kötelezettségemnek eleget téve, átutaltam 29904 ft-ot a XIX. ker önkormányzat vagyongazdálkodási osztályának minden részletre figyelve a megadott közleménnyel.
kb 1 hónap múlva jött egy levél hogy nem fizettem és a tartozásom rendezzem ,különben végrehajtás lesz.
ezen eléggé meglepődtem,mivel a bankom szerint az utalás rendben megtörtént ami ráadásul ugyanaz a bank mint a hivatalé.
ezt rögtön jeleztem és megkezdődött a kálvária.hosszú hónapok alatt sem sikerült elérnem hogy valaki-valahogy ellenőrizze az utalás meglétét /pl kiballag a folyosóra,és a szekrényből kiveszi a banki egyenlegközlőt és megnézi.úgy 5 méter lehet a táv/a hónapok teltek a vérnyomásom emelkedett de semmi nem történt,aztán jött az első végrehajtói levél,amit 2013 10.31-én érkeztetett a bíróság,2013 12.04-én a végrehajtó,ami fizetésre szólított fel és árverezéssel fenyegetett,majd a párom is kapott egy hasonlót,2014.06.19 határidővel fizessen 60394 ft /tőke 29904 ft /
azóta hogy rendben kifizettük az említett összeget,túl vagyok már 1 év 2 hónap számtalan egyeztetési kísérleten,millió telefonon,irodai balhékon,"kiutasításon a hivatalból",főnöki elbeszélgetésen,ügyfélfogadási időn kívüli látogatáson,megszámlálhatatlan ígéreten -hétfőn megyek a jegyzőhöz- és semmi nem történik a hivatal részéről. 06.24-én gyarapodott kis családunk inkasszóval ,mindenki barátjával
utoljára 07.02-án voltam bent akkor sokadszorra ígéretet és papírt kaptam hogy nincs tartozásom idézet:"az ügyvédnő telefonon tájékoztatott minket,hogy a végrehajtói irodával felvette a kapcsolatot,és az ügyben a mai nap,de legkésőbb holnapi napon érdemben el fognak járni"
ez volt 07.02-án most értünk haza kis nyaralásból,igen jó volt inkasszóval........
és még hétvégére is marad,pénz viszont már nem sok kb 7000 van a kölcsönkért 20000 ből/ha nincs sodexo ajándék mivel lehet tankolni molnál pont buktam volna az előre kifizetett pihenést/
az se nagyon hatotta meg őket hogy mivel az inkasszó zárolta a számlát nincs már pénzem sok és van egy 10 éves lányom akit azért illene néha etetni
lassan elkezdem böngészni az automata fegyvereket a neten, amíg ki nem kapcsolják nem fizetés miatt
:-)
ennyi
megadott
Szomorú ez a történet. Megértem ha tovább harcolsz az igazadért, de...
„mert lehetetlen, hogy a jogszolgáltatás ennyire távol legyen az igazságszolgáltatástól Magyarországon. Vagy nem?”
...
Kedves Fórumozók!
Röviden. Parkolási bírságot kaptam jogosan 6600 Ft-ról. Tévedésből, elírásból csak 6000-et utaltam át. Mivel tévedésemről tudomásom nem volt, nem tettem semmit. Miután letelt a 14 nap, felszólítást kaptam az emelt összegű pótdíj befizetésére. Mivel ezt igen méltánytalannak tartottam, hisz nyilvánvaló volt a fizetési hajlandóságom, illetve a tévedés ténye, az elmaradt 600 forinton túl, nem fizettem többet. Bepereltek, és első fokon meg is nyerték, hisz tény, ami tény, a megadott határidőig nem fizettem meg a bírságot. Noha a tévedés ténye meg van említve, méltányosság nincs, csak mindenféle vonatkozó jogszabályok idézése az indoklásban.
Kérdésem, érdemes-e tovább menni. Mert nem is tiltja semmi a méltányosság lehetőségét, mert felháborító, hogy ugyanúgy kezelnek, mint ha egy fillért sem fizettem volna, mert elvárható lett volna a parkoló társaságtól, hogy figyelmeztessenek látván a hiányos befizetést, mert lehetetlen, hogy a jogszolgáltatás ennyire távol legyen az igazságszolgáltatástól Magyarországon. Vagy nem?
köszönettel
Köszönöm a választ!
Nem.
Egyjogász!
Köszönöm a gyors választ. A testületi üléseken készült jegyzőkönyvekre is vonatkoznak a következők?
A KÖZÉRDEKŰ ADATOK KÖZZÉTÉTELE
33. § (1) Az e törvény alapján kötelezően közzéteendő közérdekű adatokat internetes honlapon, digitális formában, bárki számára, személyazonosítás nélkül, korlátozástól mentesen, kinyomtatható és részleteiben is adatvesztés és -torzulás nélkül kimásolható módon, a betekintés, a letöltés, a nyomtatás, a kimásolás és a hálózati adatátvitel szempontjából is díjmentesen kell hozzáférhetővé tenni (a továbbiakban: elektronikus közzététel). A közzétett adatok megismerése személyes adatok közléséhez nem köthető.
52. § (1) A képviselő-testület üléséről jegyzőkönyvet kell készíteni, amely tartalmazza:
a) a testületi ülés helyét;
b) időpontját;
c) a megjelent önkormányzati képviselők nevét;
d) a meghívottak nevét, megjelenésük tényét;
e) a javasolt, elfogadott és tárgyalt napirendi pontokat;
f) az előterjesztéseket;
g) az egyes napirendi pontokhoz hozzászólók nevét, részvételük jogcímét, a hozzászólásuk, továbbá az ülésen elhangzottak lényegét;
h) a szavazásra feltett döntési javaslat pontos tartalmát;
i) a döntéshozatalban résztvevők számát;
j) a döntésből kizárt önkormányzati képviselő nevét és a kizárás indokát;
k) a jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzését;
l) a szavazás számszerű eredményét;
m) a hozott döntéseket és
n) a szervezeti és működési szabályzatban meghatározottakat.
(2) A képviselő-testület ülésének a jegyzőkönyvét a polgármester és a jegyző írja alá. A jegyzőkönyv közokirat, amelynek elkészítéséről a jegyző gondoskodik. A zárt ülésről külön jegyzőkönyvet kell készíteni. A jegyzőkönyvet az ülést követő tizenöt napon belül a jegyző köteles megküldeni a kormányhivatalnak.
(3) A választópolgárok – a zárt ülés kivételével – betekinthetnek a képviselő-testület előterjesztésébe és ülésének jegyzőkönyvébe. A közérdekű adat és közérdekből nyilvános adat megismerésének lehetőségét zárt ülés tartása esetén is biztosítani kell. A zárt ülésen hozott képviselő-testületi döntés is nyilvános.
Tisztelt Fórumozók!
Helyi önkormányzati képviselő vagyok egy 600 fős kis szabolcsi faluban. Igazából helyben egyszemélyes irányítási gyakorlat van községünkben 22 éve (polgármester). Megkértem a jegyző urat, hogy a testületi ülésről készült jegyzőkönyveket tegye elérhetővé mindenki számára illetve én is meg szeretném tekinteni, ugyanis rá kellett, jöjjek, hogy a hátunk mögött határozatok készülnek. A jegyző 1 hónap után engedélyt adott a jegyzőkönyvek megtekintésére heti egy alkalommal 1 óra terjedelemben. Kérésemet, hogy helyezze ki a helyi könyvtárba illetve tegye fel a honlapra a jegyzőkönyveket, közérdekű adatokat megtagadta. A honlapunk vírusos lett és nem lehetett elérni.Ezt két éve jeleztem amit figyelmen kívül hagytak és nem történt semmi. Van – e kötelező nyilvánosságra hozatali kötelezettsége az önkormányzatnak honlapon, könyvtárban vagy egyéb módon? Hiszen így a dolgozó emberek csak szabadság kivételével tekinthetik meg a közérdekű adatokat az önkormányzatnál.
Válaszukat előre is köszönöm.
Ha nem akarsz eleget tenni a kötelezésnek, ne tegyél eleget neki! És aztán vállald a következményeit!
Tisztelt Ügyvég Úr/Hölgy!
Az ügyben kérném tanácsukat, hogy a következőkben mi tévő legyek?
Az eset: 1989 ben édesapám vásárolt egy Önkormányzati telket, kereskedelmi övezetben, ABC és Étterem létesítésére. Az engedélyt megkapták, az építkezés el is jutott abban az évben a alapokig, de sajnos anyagi okok miatt, nem készült tovább. Ez jelenleg is így áll. Az alap 1,5m mély. és helyenként vasalatok vannak benne.
2010-ben az anyagi helyzetek javulni látszottak és legyártatott Édesapám egy előregyártott beton elemekből álló épületet, és a vázát az alapok mellé helyeztük raklapokra, szakszerűen. Sajnos a építkezés újból elmaradt az édesapám hosszas betegsége és 2012 es halála miatt. A napokban felkeresett az Önkormányzat, hogy veszélyes a telek és az ott lakó szomszédok gyermekeket látnak játszani a telken az alapban és a beton elemek között, tetején. Kötelez az Önkormányzat azzal indokkal, hogy ez bizony építési terület .kerítsem el! nincs érvényes építési engedélyem, a telket adósság miatt a végrehajtó fogja, és nem állok olyan anyagi helyzetben, hogy milliókért kerítsek. Kértem személyesen, hogy pár karóval és szalaggal elkerítem, de nem fogadták el. Azt tudni kell, hogy minden bejárata a teleknek sorompóval le van zárva és körbe 1,5méter mély árok övezi. Minden sorompón ott a "magánterület, belépni tilos tábla"! és ezen felül a mobil konténeren is ott vannak a táblák, valamit a beton rakáson sok helyen!
Az Önkormányzat mindenképp fix, stabil kerítést szeretne, vagy arra kötelez, hogy szállítsam el onnan a közel 40 kamionnyi épület elemet. Ha nem teszem, átadják az Építésügyi főfelügyeletnek az ügyet!
Mit tehetek, hogy az eredeti állapotot költség mentesen megtarthassam?
Válaszukat előre is Köszönöm: Attila
perlen
Van, úgy hívják, hogy Ptk. Ha a benyúló ág az ingatlanod használatát akadályozza, vagy korlátozza és azt a tulajdonos a felszólításodra sem vágja le, akkor levághatod magad.
(Megjegyzem, ezt külön kérelem nélkül is megtehetted volna, a kutya észre nem vette volna.)
zserrbo
Két dologról beszélünk. A jegyző kiadja az egy lakcímre bejelentettek lakcímigazolását.
AZ, hogy az egy lakcímre bejelentett személyek esetében az ellátást igénybe venni kívánó gyermek csak egy valakinek a háztartásába tartozik, arra vonatkozóan a jegyző nem tud nyilatkozni, mert ő ezt nem tudhatja. Ellenben az eltartó, illetve az el nem tartó tud jognyilatkozatot adni arra, hogy bizisten a másik féltől nem kap az eltartásodhoz egy fityinget sem. Ezt az okiratot a magánokirat követelményeinek megfelelően kell elkészíteni, vagy a nyilatkozatot a jegyző/közjegyző előtt tenni, aki a jognyilatkozatot írásba foglalja. (Jó pénzért)
Tisztelt Szakértők!
segítséget szeretnék kérni. Saroktelken lakunk családi házban, a telek egyik oldalán, közerületen áll 4 db kb 40 éves nyárfa, melyen millió számra tanyáznak a bodobácsok, valamit a kerbe benyúló ágak miatt az ereszünk, tetőnk, kertünk folyamatosan azok virágaival/ágaival/leveleivel van tele. Kértem az önkormányzatot, hogy találjuk megoldást a helyzetre, leginkább a bogarakra, valamint metszék meg annyira a fákat, hogy ne lógjon be az águk a telkünkre. Sajnos elutasító választ kaptam mindkettővel kapcsolatban, mert a fákat nem hajlandóak megmetszeni és szerintük a bodobács csak esztétikai problémát jelentenek. Tisztában vagyok vele, hogy nem kártékonyak, de gusztustalan, hogy az egész házfalunk, kerítésünk, kertünk ezekkel van tele. Kérdésem az, hogy van-e bármilyen jogszabály arra, hogy a telekre nyúló ágakat levágathassam, megtehetem-e ezt önhatalmúlag, valamint milyen módon szólíthatnám fel őket a bogarak eltűntetésére?
Köszönettel!
Sziasztok!
Az egyetemi ösztöndíj tájékoztatójában a következő szerepel:
„
• Az egy lakcímre bejelentett, de nem egy háztartásban élő személyről mindkét fél által büntetőjogi felelősségük tudatában tett hivatalos nyilatkozat szükséges (jegyző/közjegyző előtt tett), amely 3 hónapnál nem lehet régebbi, illetve a lakcímkártya feltöltése vagy a megindított új lakcím bejelentés igazolása;”
De a jegyző azt mondta, hogy erről papírt nem adhat ki, mert az anyukám és a mostohaapám egy lakcímre vannak bejelentve és van egy közös gyermekük, és hogy változtak a jogszabályok. Tényleg nem adhat ki ilyen papírt? (ősszel még kaptam)
Pedig ahogy nézem a netem a Kormányhivatalok viszonylag gyakran nyúlnak a panasztörvényhez, szerintem segítségnek vélik ... pedig szerintem szimplán csak alkalmazhatatlan, főleg egy közigazgatási eljárásban.
Csak szegény Kormányhivatalok - tapasztalataim szerint - nem látnak tovább az orruknál :)
Amúgy végre valakinek jól jött a panasztörvény, bár sok előnyét eddig tényleg nem láttam.
Üdv,
kiskacsa
Ha Outlook Express-t használsz, akkor javasolom a legutóbbi levelére szimplán klikkelve, fent a címsorban az "üzenet" fülre kattintást. A lenyíló úszópalettán válaszd ki a "feladó letiltása" funkciót. Garantáltan nem fog többet zaklatni. ;)
(Ha eddig nem használtad az outlook-ot, akkor most rájössz, hogy mégis csak érdemes lenne.)
És onnantól kezdve oda megy, ahova akar. Szerintem nem neked kell bizonygatnod, hogy mi is az elektronikus ügyintézés, és ha van, akkor azt hogyan kell használni.
Egyszer megírtad, ha nem ért belőle, az egyéni szocprobléma.
Elég érdekes törvény. :) Már ami a koherens tartalmat illeti.
http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…
141-143 §-ok Ezt hívják panasztörvénynek :))
Panasztörvény?
Azért még egy eszembe jutott: érdemes még a panasztörvényt megnézni, némi - bár számomra teljesen érthetetlen és kivitelezhetetlen - kötelezettség ott is van.
Üdv,
T. kiskacsa63!
Nem igazán tudom, hogy ki találta azt ki, hogy az e-mail elektronikus ügyintézés, de ezt mostanában már többször hallottam. (ha ez így lenne, akkor a fax is elektronikus ügyintésé lenne, hisz az is digitálisan továbbítódik)
Az ügyintézés fogalmát sem meríti ki egy e-mailre történő válaszadás, hisz nem indul eljárás, nincs eljárási cselekmény, nincs jogkövetkezmény, stb.
Véleményem szerint csak a laikusokban fogalmazódik meg ez így, holott pusztán tájékoztatásról, informálódásról van szó az emailekre történő válasz esetén, amely az önmaga műfajában lehet hasznos és alkalmazandó de az mégsem ügyintézés.
Azt azonban, hogy mi letehet tenni ellene nem nagyon tudom, ha esetleg bárki tudja, az szóljon nekem is :))
Esetleg némelyek eseteknél segítség lehet a mederbe terelése a dolognak. Közérdekű adatkérésként lehet kezelni ezeket, amelyekre az Infotv-t kell alkalmazni. Érdemes helyi szabályzatban rögzíteni az adatkérés menetét, a kérelem mintáját stb. erre szerintem vannak a neten minták itt-ott. Bizonyos esetekben el is lehet utasítani az adatkérést, amely ellen bírósághoz lehet fordulni.
Az Infotv-t egyébként most módosították, szerintem pozitív irányban, biztosítva némi jogot az elutasításra, szerintem érdemes megnézni.
Érdemes továbbá csokorba fogni a kérdéseket és egyszerre válaszolni rájuk, de végül úgyis az dönti el a kérdést, hogy a jegyző miként áll a dologhoz, ... mégiscsak ő a vezető!
Üdv
Tiszteletem!
2011-09-01-ől Lakásfenntartási támogatáshoz tartozik a Fűtési támogatás, Gázár támogatás is, ezt önkormányzatnál kell igényelni!
Önkormányzatnál érdeklődve azt mondták, hogy nem adnak igényléshez nyomtatványt, mivel senkinek se adnak ilyen támogatást, ezt úgy kijelentve, hogy „kötelező” elbírálás nélkül!
2011.10.10-én ajánlva Postán feladva benyújtottam Polgármesteri Hivatalnak Lakásfenntartási támogatás igénylés levelemet!
Többszöri érdeklődés után:
2011-11-23.-án kaptunk válaszlevelet.
Ebben azt közlik, hogy nincs rá keret, hogy Lakásfenntartási, fűtési támogatást fizessenek.
Illetve nincs hozzá önrészük.
Ez a válasz számomra azért volt meglepő, mivel beadványomat megelőzően telefonon tájékozódtam Kormányhivatal és azt közölték, hogy nem az adott Önkormányzat, hanem az „Állam” fizeti ezt!
Ezen a válaszlevélen Polgármester aláírása szerepelt, de Testületi elbíráláshoz tartozott az ügy, ezt Kormányhivataltól megtudva. Kormányhivataltól fel is lettek szólítva a megfelelő elbírálás miatt!
2012-01-01-től Jegyzői hatáskörbe került át a Lakásfenntartás elbírálás, ekkor sem történt semmi!
Ezelőtt Testület kellett volna, elbírálja, de nem is tudtak róla, mivel nem lett eléjük terjesztve, ha jól tudom, jegyzőnek kellett volna.
Többszöri eredménytelen felszólítás után:
2012-10 hó Kormányhivatal kijelölte közeli város jegyzőjét a Lakásfenntartási kérelmem elbírálásával, ez meg is történt. Megítélték visszamenőleg és ezt a településünk jegyzője kéne, rendezze, kifizetést rendezze! De erre nem hajlandó!
Kormányhivatal szerint jogi útra, bírósággal lehet rendezni, behajtani tartozást visszamenőleg!
Bíróság kell, hogy hajlandóak legyenek rendezni az ügyet, hát?
Sem egyik, sem másik állítás nem igaz.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
