Állandó lakcímbejelentés

Fórum → közigazgatási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

wers # 2017.11.07. 12:12

Bocs, hogy belekotyogok.
Tulajdoni lapot soha nem kérnek. Látják maguk is, sőt, ellenőrizniük kell.

Inkább ott a gond, hogy többnyire családok bejelentéséről van szó, vagy félcsaládok, több gyerekkel. Az ügyfélkapu személyre szól, aki maga rendelkezik. Jelenleg a gyerekek bejelentése igen bonyolult lehet ügyfélkapun keresztül. Még személyesen is. Persze ide jön a képbe a bérlet, amit szintén igazolni kell.

Szomorú örökös # 2017.11.07. 11:56

drbjozsef

Nyilván ez egy szólás-típus, kár, hogy nem értetted.
Egy a lényeg, jelenleg messze van a világ attól, hogy elektronikusan lehessen egy lakcímet bejelenteni. Ugyanis a lakcímbejelentést eléggé komolyan veszik és adásvételi szerződést, tulajdoni lapot, stb. kérnek hozzá, hogy te jogosult vagy oda bejelentkezni. Amíg ez nem változik, marad a személyes megjelenés - remélem még sokáig.

nonolet # 2017.11.07. 09:03

" amíg ez nem változik"

Bármikor változhat... döntés és rendelet kérdése csak.

drbjozsef # 2017.11.07. 08:24

Sz.ö.

Te aztán egy konzekvens fajta vagy. Keresd már meg az alábbiak között az inkoherenciát :

„amit a büdös életben soha nem fogsz tudni elektronikusan elrendezni”

„a fentieknek legnagyobb akadálya, hogy nem szerepel az elektronikusan intézhető ügyek között a lakcímbejelentés”

Tehát soha nem lehet majd intézni ilyet, mert most nem lehet. Brilliáns érvelés. Azt tudtad, hogy 100 éve nem lehetett semmit elektronikusan intézni?

Szomorú örökös # 2017.11.07. 04:51

nonolet, bermuda háromszög

„Mi lenne az a komoly dolog a "Lakcím bejelentés"-ben ami miatt nem oldható meg elektronikusan?”

„Monnyuk ha van ügyfélkapud, akkor a hitelesítés már meg is van oldva. Ha az adóbevallást elhiszik azon keresztül, akkor egy lakcím bejelentésnek mi akadálya lehet?”

Pl. a fentieknek legnagyobb akadálya, hogy nem szerepel az elektronikusan intézhető ügyek között a lakcímbejelentés, ergo mégiscsak a személyes ügyintézés az egyetlen, ahol ezt lerendezheted. Szóval felesleges itt folyamatosan reszelni a fingot - egyik fórumtárs után szabadon - mert amíg ez nem változik, addig rohadtul nem számít, hogy szerintetek ezt is lehessen elektronikusan intézni, a megvalósítástól ez még mindig messze van. :-)

nonolet # 2017.11.06. 21:35

Jelenleg kell a "szállásadó" aláírása is.

Aki ugye gyakran egy másik személy.

Akkor neki is kell az ügyfélkapuja és a azzal való hitelesítése.

De ez csak technikai kérdés...

nonolet # 2017.11.06. 19:00

Szomorú örökös

Mi lenne az a komoly dolog a "Lakcím bejelentés"-ben ami miatt nem oldható meg elektronikusan?

Simán megoldható technikailag is és jogilag is.

Pláne, hogy a "Lakcím" nem keletkeztet semmilyen jogot az ingatlan kapcsán.

nonolet # 2017.11.06. 18:57

"Tehát ha én aláírom a bejelentőlapot ezzel azt is "elismerem" hogy megkaptam a többi tulaj beleegyezését is"

Ezt már hetekkel ezelőtt leírtam (valakinek válaszként), de nem vettétek komolyan...

"De felteszem a kérdést
Mi különbség egy családi ház mint osztatlan közös tulajdon és egy társasház mint osztatlan közös tulajdon esetében?"

Az, hogy a ... a társasház ÖNÁLLÓ jogalany.

Ezért

  • a társasház nevében
  • nem nyilatkozhat
  • egyik tulajdonos sem!!!

A társasház nevében csak a megválasztott közös képviselő nyilatkozhat.

Szomorú örökös # 2017.11.06. 18:32

horex

Egy lakcímbejelentést soha nem fogsz tudni elektronikusan intézni. Annál azért ott sokkal komolyabb dologról van szó, mintsem hogy gyakorlatilag ellenőrizetlenül bárki bárhová bejelentkezhessen. És még van jó néhány olyan feladat, amit a büdös életben soha nem fogsz tudni elektronikusan elrendezni.

horex # 2017.11.06. 17:54

Szomorú örökös

Ahogy mondod, nem hivatalos még az emil
de
a kormányablakban , ha regelve vagy, valéahol be lehet állítani elektronikus aláírás. Feltételezem hogy akkor hivatalos az emil is

Sok okosság van még ott, mint elektronikus meghatalmazás, értesitendő személy, stb. érdemes lenne átnyálazni és élni a lehetőségekkel, ha már XXI.század

Viszont ahhoz hogy az elektronikus dolgok jól működjenek, az informatikusnak is dolgoznia kellene
Ma beautóztam Bp. Belvárosba orvoshoz, merthogy még ott vagyok bejelentve
Nincs rendelés
Miért nem irják ki a honlapra?
Biztos ki van irva, mondja az aszisztens, mert ő leadta
Sokat nem vitatkoztam, mert nem néztem meg azt a részt a neten
Hazajöttem, megnézem a honlapot, persze nincs kiírva hogy az adott rendelés ma szünetel
Visszaszóltam volna telefonon, de már nem vették fel
AZ ilyen trehányságra nagyon pipa tudok lenni
És ha öreg néni utazgat feleslegesen?

A bejelentkezésem esetében is szinte hasonló volt
Nekem sokbol nem áll autózni, de öregnéni mehet hévvel és gyalogolhat.

horex # 2017.11.06. 17:43

wers

Járási hivatalnak írtam emilt
Ma jött a válasz az okmányirodából
"Válaszképpen panaszlevelére"
Nyilván leszóltak hogy mi ez az "anomália" a polgárral :)

A lényeg, hátha más is jár hasonlóképpen
Osztatlan közös tulajdon esetében a többi tulaj beleegyezése is kell még ha én is tulaj vagyok
146/1993. (X. 26.) Korm. rendelet
de figyelembe kel venni a PTK 5.79par-át
illetve a Végrehajtási rendelet 33.par-át ami szerint

Osztatlan közös tulajdon esetében a többi tulaj beleegyezése is kell még ha én is tulaj vagyok
Ennek az aláírásnak a valóságtartalmát nem vizsgálhatja a hivatal.

Azért ezt pontosan nem értem, nem is találtam meg, hogy a Vhr. a törvényre, vagy a PTK-ra vonatkozik

Tehát ha én aláírom a bejelentőlapot ezzel azt is "elismerem" hogy megkaptam a többi tulaj beleegyezését is
Ezt az első személyes megjelenéskor is el lehetett volna mondani, alá is írtam volna és az ügy lezárva
Nem mellébeszélni hogy nem vagyok tulaj és miegymás.

De felteszem a kérdést
Mi különbség egy családi ház mint osztatlan közös tulajdon és egy társasház mint osztatlan közös tulajdon esetében?
Társasháznál albetétek vannak, itt meg meg van határozva hányad rész az enyém az egészböl
Társasháznál senki semmi köze , hogy kit jelentek be.
600/1200-ad rész az enyém, tehát adott esetben szavazáskor az én szavam lenne a döntő.

OK. köszönöm a tanácsokat és véleményeket mindenkinek

Szomorú örökös # 2017.11.01. 13:40

wers

„Szerintem egy hivatal sem mehet el szó nélkül az ügyfelek véleménye, bejelentése, kérdése vagy panasza mellett. Akár e-mail formájában is érkezhet. Ezeknek nincs formai követelményük, ha olyan jellegű, meg kell válaszolni. Ha csak észrevétel, bejelentés, akkor a heti megbrszélésen tájékoztatni kell a kollégákat, esetleg javító intézkedést hoz a vezető. Több helyen meg szokták köszönni a bejelentést.
Az panaszt pedig meg kell válaszolni. KELL.”

Lehet, hogy így van, de ettől még ahol nem fogadják emailben a panaszt, ott max. annyit válaszolnak rá, hogy papír alapon ismételd meg a bejelentésedet, panaszodat és akkor lesz rá reakció is. El kell fogadni, hogy az email manapság még nem elfogadott hivatalos forma.

wers # 2017.11.01. 13:05

Kedves horex!
Azért javasoltam a megyét, mert az már felsőbb fok. A járás az maga a kormányablak. Az ott hozott határozatok kiadmányozási szintje a járási hivatal vezetője, melyre felhatalmazhatja egy osztály vezetőjét, de a határozatból egyértelműen kiderül, hogy az a járás vezetőjének döntése. (remélem érthető voltam)
Az nem fenyegetés, mószerolás, ha oda fordulsz. Ha a járás nem tud egyedül dönteni, kérdezzék a maguk a megyét. Nem tudom miért sértené az önérzetüket és nem kérnek állásfoglalást.

Ha több ilyen történik, talán eljut megfelelő szintre az anomália.

wers # 2017.11.01. 12:53

Köszi mosza!
Valahogy én is így gondoltam. Vagyis vannak olyan kérdések, melyekről akár magammal is el tudnék vitatkozni.

Szomorú örökös!
Szerintem egy hivatal sem mehet el szó nélkül az ügyfelek véleménye, bejelentése, kérdése vagy panasza mellett. Akár e-mail formájában is érkezhet. Ezeknek nincs formai követelményük, ha olyan jellegű, meg kell válaszolni. Ha csak észrevétel, bejelentés, akkor a heti megbrszélésen tájékoztatni kell a kollégákat, esetleg javító intézkedést hoz a vezető. Több helyen meg szokták köszönni a bejelentést.
Az panaszt pedig meg kell válaszolni. KELL.

Szomorú örökös # 2017.11.01. 05:34

horex

Az email sohasem lesz hivatalos. Ha hivatalos ügyben akarsz eljárni, akkor papír alapon kell írni minden hivatalnak.

horex # 2017.10.31. 14:43

wers

Írtam emilt a járási hivatalnak. Nem fogom én "fenyegetni" az okmányirodát, nincs kedvem az időt tölteni velük. Egyszer személyes megjelenés, kétszer telefon volt semmi hatással.

wers # 2017.10.31. 07:45

Nagyon örülnék mosza véleményének. Arról is, hogy ez ügyfél kérelmére induló eljárás? Itt is kellene ilyen esetben függő hatályú végzést hozni?

wers # 2017.10.31. 07:41

Horex!
A Megyei ill. Fővárosi Kormányhivatal Jogi, Humánpolitikai és Koordinációs Főosztályt javaslom keresni. A Járási hivatal vezetője lepasszolja a Kormányablak vezetőjének. Felfelé nem dicsekszik a panaszoddal. Persze a Megye is oda fog fordulni, de nekik nagyobb a "szavuk". De esetleg néha az is elég, ha a Kormányablak vezetőjének ezt kilátásba helyezed. Mindenképpen ki kell emelni, hogy ott élsz, kötelességed ezt bejelenteni. Az ott élés ellen a tulajdonostárs nem tiltakozott, nem akadályozta meg, ellene panaszt nem emelt.

Szerintem a lakcímbejelentés ügyintézési határideje 8 nap. Persze hivatkozhatnak...
tudomisén ..... hóakadályra, de az nem indok ha nem tudják, hogyan is kellene értelmezni a törvényt. "Mire is gondolhatott a szerző". Ez verselemzésnél szokásos, törvény értelmezésében nem éppen szerencsés mód.

Zöldövezeti11 # 2017.10.30. 17:12

„Tehát Füge1 olvtársnak igaza van amikor "packázás" megy a hivatalban” idézte h.. a füge... o.társat.
Így van, rettentően hülyék.
Az állandóbejelentésre : egyszer a saját lányomat csak sok sok értetlenkedés után engedték bejelenteni.
Aztán ugyan ez a hivatal 2 kárpáraljai ... nagyszőllősi magyart simán bejelentett hozzám, más által aláírt bejelentőkkel.

horex # 2017.10.30. 15:54

wers és nonolet olvtársak!
Hasonló ügyben jártam el a napokban
Osztatlan közös tulajdon, melynek a fele az enyém, van még két tulajdonos
Elsőre az ügyintéző a számitógépét nézegetve kijelentete hogy nem vagyok tulajdonos, annak ellenére hogy az egy éve bejegyzett földhivatali határozatot bemutattam
Ez már innen vicc!
Aztán elértem nagy nehezen a hivatalvezetőt aki kétszer is igérte hogy irásba adja miért nem jelentkezhetek be.
Eddig a percig nem kaptam meg
Ő már elismerte hogy tulajdonos vagyok.
Szóba még közölte hogy a tulajdonostársak belegyezése is kell.
Idéztem neki az alant emlitett 1992-es trv-t és a kormányinfórol letölthető kivánalmakat a bejelentkezéshez, de nem használt.
A bejelentő lapon max két aláírás fér el, abbol az egyik az enyém lenne, de akkor hol irja alá a harmadik tulaj?
Semmiféle más nyilatkozó lapot nem emlitett amin a többi tulajdonos belegyezne, amit még mindig fentartással kezelek
Következő lépésem a járási hivatalvezető felé megy, ha nem kapm meg ma az irásbeli elutasítást.

Azt csak megemlitem de majd más forumon fejtem ki, hogy a harmadik tulaj külföldi és régen meghalhatott a születési évét tekintve.

Tehát Füge1 olvtársnak igaza van amikor "packázás" megy a hivatalban

wers # 2017.10.11. 11:45

Nem túllihegés. Csak néha a lehetetlen, minden pontot szabályosan betartani. Közben ott a limitidő, nem illik túllépni. Nam meg mosolyogni :))) na nem ennyire csak :) különben az ügyfél még azt hiheti, kinevetik.

Persze nem ez az egyetlen rejtvényfejtős törvény.

nonolet # 2017.10.11. 11:06

Nem biztos, hogy pofán csapja...

Inkább csak rossz gyakorlat van a hivatalban.
Túl lihegés.

wers # 2017.10.11. 08:34

Erről beszélek nonolet. A törvény jelen formájában pofáncsapja saját magát. Ráadásul épp az volt a cél, hogy könnyebben tudjon mindenki oda bejelentkezni, ahol tényleg lakik. És épp a tulajdonos elé görgetnének sziklát?? Nem ez volt a szándék.

Nem kell tulajdoni lapot vinni, a hivatal maga ellenőrzi, a Kormányablakban rendelkezésre áll a TAKARNET.

nonolet # 2017.10.11. 08:14

Mondjuk az azért fogas kérdés, hogy
a TULAJDONOS saját bejelentkezése esetén
miért is kell a nyilatkozat?

- *- *

(3) Az (1) és (2) bekezdéstől eltérően
a szállásadó általi hozzájárulásra nincs szükség,
ha

  • a bejelentkező olyan érvényes...
  • közokirattal rendelkezik, amely
  • a lakás használatára feljogosítja.

Ebben az esetben az okiratot
a lakcímbejelentő lappal együtt kell
a járási hivatalnak benyújtani.

- -

A tulajdoni lap...
Vajon miért nem elég, mint jogosító közokirat?

Minek mellé még egy nyilatkozat is?

wers # 2017.10.11. 07:04

Sok helyen lakóhely bejelentéskor csak akkor kérik, ha a másik tulaj bejelentette, hogy jelen akar lenni.
Ha kérik, akkor viszont a másik tulajnak kell aláírnia.
Azért nehéz beleértelmezni a törvény egészébe, mert az alapelv másról szól, és a többi rendelkezést is be kell tatrani.
A másik tulajnak elvileg nem a lakcímbejelentéshez kellene hozzájárulnia, hanem a beköltözéshez. Ha engedte beköltözni, megegyeztek a használat megosztásáról, a lakcímbejelentés kötelező.

Elég friss még a törvénymódosítás, majd az alkalmazás kiforrja magát. Érdekes, hogy sok helyen még kint vannak a régi lakcímbejelentők, holott már csak az újat lejhetne alkalmazni.