Füge1
2017.10.11. 06:34
OK! Köszönöm, így teszek.
Állandó lakcímbejelentés
drbjozsef
#
2017.10.10. 18:31
Füge,
kitöltöd amit kaptál, aláírod, odaadod. Ennyi.
nonolet
#
2017.10.10. 16:42
"a tulajdonostársakkal történő egyeztetést követően tettem,"
Látsz te itt tulajdonos társi aláírást, nyiltkozatot?
Ugye, hogy nem.
Csak arról nyilatkozol, hogy egyeztettél vele.
Érted?!!! már.... végre.
nonolet
#
2017.10.10. 16:40
Nem érted?! még mindig...
Nem neki kell nyilatkozni, hanem neked.
Arról, hogy ő hozzájárult...
EZÉRT NEM KELL AZ ALÁÍRÁSA!!!
- -
Ne szarozz már, hanem oldd meg magadnak!
Füge1
#
2017.10.10. 16:20
wers: Lakcímem megváltoztatása miatt mentem Martonvásárra a Kormányablakhoz, ahol a Hölgy számítógépen megnézte a Tulajdoni lapomat, lakcím alapján, ahová szerettem volna bejelentkezni, mivel 99/100-ad arányban az enyém. Azt mondta, hogy van egy másik tulajdonos is 1/100-ad részben és az Ő hozzájárulása is kell, addig nem tudok bejelentkezni. Adott egy "Hozzájárulási Nyilatkozat" űrlapot, hogy azt kitöltve és a tulajdonostárs aláírásával vigyem vissza. Eddig OK., viszont a Fiam, mint azt korábban írtam külföldön él kb. hét éve és sajnos különböző okok miatt nem tartjuk a kapcsolatot.
Nem tudom hol lakik, csak azt, hogy melyik országban. A Nyilatkozat alján ez a kitétel szerepel: "Ezen nyilatkozatot - a polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló 1992. évi LXVI. törvény végrehajtásáról szóló 146/1993 /IX.26./ Korm. rendelet 33.§. /4/ bekezdése alapján - büntetőjogi felelősségem tudatában a tulajdonostársakkal történő egyeztetést követően tettem, melyet aláírásommal is tanúsítok./ Szállásadó aláírása.
Na, ez az amit nem tudok megoldani. Azért, köszönöm a sok hsz.-t.
nonolet
#
2017.10.10. 06:51
wers
Az értő olvasás sem megy... ?
drbjozsef
#
2017.10.10. 05:35
Nem, szerintem sem arról szól, ez tényleg az, ami a kormanyinfón is van. Igaza van a stílusos kollégának.
wers
#
2017.10.10. 04:26
A 33§ (4) arról szól, ha az egyik bérbe adja, a másik tulaj hozzájárulása kell. De azt sem úgy, hogy nyilatkozom, hogy azt nyilatkozta
...
wers
#
2017.10.09. 20:26
Ha a konkrét probléma a lakcímbejelentés, kérni kell a hivataltól a felülvizsgálatot. Na persze ez nem bíróság, nincs grafologus, de a számomra ismert esetekben sikerült döntést hozni.
nonolet
#
2017.10.09. 20:21
wers
Az, hogy te még a google-t sem tudod használni, nagyon ciki.
Miért égeted ezzel magad?
nonolet
#
2017.10.09. 20:19
Íme ... okoska törpök.
https://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…
46/1993. (X. 26.) Korm. rendelet
a polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló 1992. évi LXVI. törvény végrehajtásáról
33. §
(4) Közös tulajdon esetén a tulajdonostársak hozzájárulását a lakcímbejelentés során eljáró szállásadó írásbeli nyilatkozatával igazolja.
nonolet
#
2017.10.09. 20:15
drbjozsef wers
Az a bajotok, hogy annyira, de annyira hülyék vagytok,
hogy a végrehajtási rendeletet ugyan nem olvassátok el...
De azért a lepcses pofátok jár és macsóztok,
ahogy a hozzátok hasonló tudatlanok szoktak.
Ez azért gáz, sőt égés.
drbjozsef
#
2017.10.09. 20:08
Szerintem is. Maga az aláírása a "nyilatkozat". Mert abban igaza van nonoletnek, hogy ha ebből gond van, meccseljék le a tulajdonostársak egymással a bíróságon.
wers
#
2017.10.09. 20:08
Kedves drbjozsef, nagyon máshol se keresd, ilyen badarságot nem nagyon találsz. Hogy nonolet honnan bányászta le a "gúúúgi a barátod"-ról,nem tudom.
wers
#
2017.10.09. 19:53
:) naja, most már tudjuk a tutit.
Ha a jelenlegi eljárással nem vagy elégedett a KEKKH-hoz terjesztheted be építő jellegű javallataidat.
Egyébként nem kell semmi nyilatkozat, ha valaki tutajdonos, akármilyen kicsiny mértékben is. Aláírja, és kész. A lakcímbejelentésnél csak a formai követelményeket vizsgálják. Egyebeket csak vizsgálati eljárás során.
Ezért nem értem, mi történhetett, amiért megtagadták a lakcímbejelentést.
Füge1, nekem ez nem teljesen érthető.
drbjozsef
#
2017.10.09. 19:46
Hát, hát... azért azt tegyük hozzá a történeti hűség kedvéért, hogy ilyet a 1992. évi LXVI. törvény egyáltalán nem tartalmaz.
nonolet
#
2017.10.09. 16:43
Ne hátozz, hisz ezt írja elő a törvény!
Szóval, mit nem lehet ezen felfogni?
Miért kell hátozni...?
Mégis minek kéne az összes tulajt
odarángatni, ha egynél több tulaj van éppen?
Marhaság is volna.
Jó ez így majd lemeccselik egymással
a tulajok, ha valakinek kifogása támad.
Ennyi.
wers
#
2017.10.09. 16:10
Mégsem működött. Hogy miért nem, innen nem tudom. De azt tudom, nyilatkozni maga nevében ér valamit. Más nevében, hát....
Inkább azt nem értem, miért nem fogadták el a saját nevében a bejelentkezést.
nonolet
#
2017.10.09. 15:53
Kár, hogy hülyeséget beszélsz, szokásod szerint.
A bejelentést tevő tulajdonos
nyilatkozik
a többiek nevében is!
Persze a büntetőjogi felelősség tudatában...
- -
Nicsak... okoskatörp.
http://kormanyablak.hu/…6/OKMIR00104
"Közös tulajdon esetén
a tulajdonostársak hozzájárulását
a lakcímbejelentés során
eljáró!!!!! szállásadó
írábeli nyilatkozatával igazolja."
- -
wers
#
2017.10.09. 15:35
„Nyilatkozz!!! a bejelentő lap mellé,
arról,
hogy a tulajdonostárs hozzájjárult a beköltözésedhez.”
Mivel ezeket normál irodai papírra írják, így ez még a toaletten való használatra sem alkalmas.
Én meg arról nyilatkozom, hogy te hozzájárultál, hogy én hozzád.... jjjajjjj na ezt azért mégsem. Még viccnek is rossz.
(a tulajdonostársnak kell nyilatkoznia. Neki. Nem másnak.)
nonolet
#
2017.10.09. 14:51
Akkor nyilatkozz... és kész.
Füge1
#
2017.10.09. 13:26
Az a baj, hogy amíg a Bank felé a tartozás nincs kiegyenlítve, semmilyen bejegyzést nem enged, ill. nem járul hozzá a Tulajdoni lapra.
nonolet
#
2017.10.09. 08:50
"ügyvédi okiratban nekem ajándékozta az 1/100-ad részt,"
Akkor jegyeztesd is be a tulajdonodként ... és kész.
-
Egyébként pedig már megírtam, pár napja hogy
Nyilatkozz!!! a bejelentő lap mellé,
arról,
hogy a tulajdonostárs hozzájjárult a beköltözésedhez.
Miért nem jó ez neked?!
Más megoldás úgy sem lesz...
Minthogy
- átíratod az 1/100 részt is a nevedre
vagy
- nyilatkozol a hozzájárulásról
Füge1
#
2017.10.09. 08:26
Tisztelt Cím! Házunkban fiam 1/100-ad részben tulajdonos én pedig 99/100-ad részben. A minap szerettem volna bejelentkezni állandó lakosként az ingatlanomba, sajnos sikertelenül, mivel fiam -/külföldön él, már hét éve nem láttam és nem is beszéltünk egymással, nem tudom hol lakik./- hozzájárulása és aláírása is kell a lakcím bejelentéséhez. A lakásomat eladtam, onnan ki kellene jelentkeznem, ilyenkor mi a teendő? Az 1/100-ad rész bejegyzésére a Bank kényszerített, mivel a hitelt csak az ő személyének bevonásával vehettük fel 11 éve. Mielőtt elment, ügyvédi okiratban nekem ajándékozta az 1/100-ad részt, valamint kj.-nél teljes felhatalmazást adott a banki ügyek intézéséhez. Akkor még nem tudtam, hogy elhagyja az országot.
Úgy érzem, most "lógok a levegőben"!
Előre is köszönöm a választ.
nonolet
#
2017.09.29. 07:03
Valamit meg kéne értened, úgy látom.
-
Az orvosi ellátás BIZTOSÍTÁS alapú!!!!
-
Azaz CSAK AKKOR JÁR,
ha van
ÉRVÉNYES BIZTOSÍTÁSOD.
HA nincs akkor teljesen mindegy,
hogy korábban hány évig VOLT!
Tehát a kutyát sem érdekli, hogy ledolgoztál-e másfél életet.
Csak az kérdés, hogy: van-e MOST ÉRVÉNYES biztosításod?
Amikor a dokihoz akarsz menni éppen....
-
Nézzük kinek lehet érvényes magyar biztosítása?
1.
A kiskorúnak
Mert az ÁLLAM fizeti neki!!!
(a beszedett adókból)
2.
A nyugdíjasnak
Mert az ÁLLAM fizeti neki!!!
(a beszedett adókból)
3.
Az egyéb méltányos okból rászorulónak.
Mert az ÁLLAM fizeti neki!!!
(a beszedett adókból)
4.
Aki biztosítási szerződést köt.
Ő maga fizeti a díjat (járulékokat)
A saját zsebéből
5.
Aki dolgozik
Ő saját maga fizeti a biztosítási díjat (járulékokat).
A munkabéréből/jövedelméből.
Eddig (1.-5. pont) a biztosítási díjért cserébe
minden jár neki, mivel teljes díjat fizet.
- természetbeni orvosi ellátás
- gyógyszer+eszköz támogatás
- táppénz IS
- gyed/gyed/gyet/tgyás/stb. IS
6.
Aki nem dolgozik és nem esik az 1.-4. pontba.
Ő is maga fizeti az Egészségügyi szolgáltatási járulékot.
(jelenleg havi 7110 Ft)
Ezért cserébe már NEM jár minden neki,
mivel NEM teljes díjat fizet.
Jár érte
- természetbeni orvosi ellátás
- gyógyszer+eszköz támogatás
De nem jár érte
- táppénz
- gyed/gyed/gyet/tgyás/stb.
-
HA sikerül ezt megértened, akkor már nem veszd kioktatásnak, csak tény közlésnek és magyarázatnak
amit korábban olvastál.
Mert, IGEN!
A magyar ellátáshoz ellátáshoz
bizony
érvényes magyar biztosítás KELL!!!
A konkrét esetben a biztosítást
- a (korábban) megszerzett magyar nyugdíj okán
- a magyar állam fizeti ki
- a magyar adózók pénzéből...
A költségeket is magyar adózók állják.
Mivel hazaruccanó idős ugyebár ide nem fizet semmit!
Sem most, sem már évtizedek óta.
Azonban most mégis ebbe kasszába nyúl bele!!!!
A kanadai helyett...
Ez bizony visszás és bosszantó helyzet.
