Állandó lakcímbejelentés

Nagyon köszönöm a hozzászólásokat.
A kioktatás jellegét is. Ebből is lehet tanulni.
Bár, meggondolandó, hogy ledolgozol másfél életet, otthonról hazajössz betegen felépülni, és a hivatalokban az egydénár, kétdénár, neked semmi nem jár monológ hangzik el. Közben körbejárod a rokonságot, a szülőhelyedet, a még élő iskolatársakat stb.
A dolog megoldódott, a segítséget köszönöm.
További szép derűs napot mindenkinek!

"A további részhez: van születési anyakönyvi kivonata, és a napokban kapja meg a megújított magyar útlevelét (már kaptunk értesítést, hogy postára adták). A lakcím bejelentést megoldjuk, hozzám jelentjük be."

No akkor jó úton van a dolog... hisz

• magyar állampolgár
• lesz magyar tartózkodási címe is
• és mivel magyar nyugdíjas IS...

így gondolom nem is kell majd fizetnie sem.
(vagy max a 7110 Ft/hó eü. szolgáltatási járulékot)

1.
Milyen állampolgár jelenleg?

magyar ?
kanadai ?
kettős ?

2.
Hol van lakcíme bejelentve?
Magyarország ?
Kanada?
Mindkettő?

-

Magyar TAJ szám alapban!!! CSAK

• a Magyarországon élő
• magyar állampolgárnak vagy

tartózkodási engedéllyel itt élő idegnnek jár

• akkor, ha Magyarországon fizet TB-t vagy

  Eü. szolgáltatási járulékot maga után vagy

az állam "fizeti neki", mert kiskorú, nyugdíjas, rászorult, stb.

Aki Kanadában fizet TB-t
azt vajon miért is kéne
itthon és ingyen ellátni?!

Az használja csak a kanadai TB-jét...
Hisz jogilag egy idegen/külföldi, aki itt nem fizet TB-t.
Azaz nincs magyar BIZTOSÍTÁSA!!!
ezért
ingyenes magyar ellátást sem kaphat.

Ami rendben is van így.

-

Ha CSAK kanadai állampolgár
(mert disszidálás miatt megszűnt a magyar állampolgársága)
akkor ő egy idegen itt jogilag ...

Plusz mivel Kanada nem EU/EGT tag
így itt letelepedni sem tud olyan simán,
mint egy EU/EGT tagállam polgára.

Köszönöm a frissebb válaszokat is
Sorrendben:
pazs - megfogalmazásod szerint jogász vagy, a válaszod első sorára: ezt szeretnénk megszerezni, aminek útját állja egy olyan inaktivált státusz, ami kapcsolódik az 1988 -as dátumhoz (sajnos, a hivatalban elhangzott szó/kifejezés nem jut eszembe). A javaslatuk a kormányablak dolgozóinak: honosítási kérelem benyújtása, életvitelszerű magyarországi tartózkodással, ha ez megvan, kérhet személyi igazolványt, lakcímkártyát, ezek megléte után TAJ kártyát. Egyszerű, mint a jog...Csak ne lenne valaki magyar állampolgár.
A további részhez: van születési anyakönyvi kivonata, és a napokban kapja meg a megújított magyar útlevelét (már kaptunk értesítést, hogy postára adták). A lakcím bejelentést megoldjuk, hozzám jelentjük be.
Az alsó részhez: nekem gyanús (ha egy jogásznak fogalma sincs valamiről, mit szóljak egy laikus...), hogy mihelyt a konzulátus egyeztet a kanadai hatósággal, azonnal kiszúrják, hogy két állandó, életvitelszerű lakhely egymástól 20 ezer km -re létezik, és mivel későbbi keltezésű a magyar, nyilván az van érvényben, ezért legjobb esetben szüneteltetik, rosszabb esetben teljesen megvonnak minden ellátást.

ttip - ezen a portálon jártam, de keresésre sem adta ki ezt a találatot (nyilván rosszul kerestem), köszönöm. Persze, nem ez a jelenlegi cél, de ha más út nincs, akkor megpróbáljuk ezt.

Köszönettel: kise

http://www.neak.gov.hu/…es_egeszsegu

"Amennyiben magyarországi tartózkodása alatt egészségügyi ellátást vesz igénybe, annak összegét a szolgáltatónak meg kell fizetni. Ezen összeg megtérítését a kanadai, illetve québeci biztosítótól lehet kérni az ott hatályos jogszabályok szerint."

kise: magyar állampolgár is csak akkor jogosult ellátásra ingyenesen, ha van magyarországi lakóhelye.

Mivel a testvéred magyar állampolgár (amúgy ezt mivel tudja igazolni? tessék állampolgársági bizonyítványt vagy friss anyakönyvi kivonatot beszerezni), akkor lehet neki új (nem lejárt) személyi igazolványa, magyar állampolgárként amúgy sem tud Magyarországon bevándorolt/letelepedett státuszt szerezni.

Nyilván magyar jogászként fogalmam sincs, hogy a kanadai ellátását elveszti-e egy kanadai állampolgár, ha Magyaroszágon lakóhelyet létesít.

Kedves Fórumozó társak, köszönöm a hozzászólásokat. Hadd reagáljak sorrendben:
Rexor, ezt teszi jelenleg, de nem ezt szeretné.

Kedves drbjozsef, a nélkülözés valahol a hajléktalanszálló környékén keresendő, de hogy tesómat nem veti fel a pénz, az biztos, a minimált kapja Kanadában, ebből nem telik neki ügyvédre. A jelzett honlapot már megnéztem, mielőtt ebbe a fórumba írtam, a kérdés nem ez. Tesóm magyar állampolgár. A Kanadával kötött megállapodás csak sürgősségi ellátásra vonatkozik, egyéb kezelésekre/ellátásra nem. Ahhoz, hogy a kanadai nyugdíját továbbra is kapja, nem honosíttathatja magát itthon, nem élhet itt életvitelszerűen egész évben, a lakcím bejegyzésének pedig ez a feltétele, jelenlegi tudásunk szerint. Az OEP -pel kötött megállapodás lehetséges, de az ára: 63750,- Ft/hó. Alig fedezi a nyugdíja, és ő magyar nyugdíjat kap, ami alapján ő biztosítottnak minősül!!!! Mégis szőröznek egy közel 40 éves bejegyzés miatt...???...
wers: igen vannak szerződések, a kanadai a sürgősségi ellátásra vonatkozik, de ettől többet szeretne, a bypass utáni állapotának javítását. Ez már nem sürgősségi ellátás.
Még egyszer nagyon köszönöm a hozzászólásokat.
Üdv: kise

Szerintem nemzetközi szerződések alapján kb. 30-40 éve van rá szerződés.

kise, mi lenne, ha az ezek szerint nem nélkülöző testvéred fordulna ügyvédhez?

Egyébként elvileg köthet megállapodást az OEP-pel, elvileg külföldi is, persze ezt fizetni is kell, de ha jól olvasom, valamilyen tartózkodásra jogosító igazolás kell hozzá.

De ha van Magyarország és Kanada között megállapodás, akkor elég a kanadai oeptől igazolás, hogy ott biztosított, és akkor nem kell fizetni sem.

http://www.neak.gov.hu/…sultsag.html#Ki k%C3%B6thet meg%C3%A1llapod%C3%A1st az eg%C3%A9szs%C3%A9g%C3%BCgyi ell%C3%A1t%C3%A1sa biztos%C3%ADt%C3%A1s%C3%A1ra?

Vannak magánegészségügyi intézmények, amelyeket térítés ellenében igénybe vehet. Vagy igénybe veheti a tb finanszírozott ellátásokat is - térítés ellenében.

Tisztelt Fórumozók!
Nagyon speciális esetről van szó, nagyon nincs kedvem a nyilvánosság előtt bolygatni az ügyet, de egyelőre nem vagyok munkaviszonyban hogy megkeressem az ügyvédi díj árát.
Testvérem kettős, magyar-kanadai állampolgár, 1988 -ban távozott az országból szabályos útlevéllel, és "elfelejtett" hazajönni, mint annyi más derék, jóravaló honpolgár abban az időben. Most bypass műtét után hazajött erősödni, és a betegségéből fakadóan bármikor orvosi segítségre lehet szüksége, ám nincs TAJ száma. Egészségügyi hozzájárulást Kanadában fizet és kap is ellátást, nyugdíjat is. Magyarországon is szerzett nyugdíjat, amit magyar nyugdíjfolyósító folyósít neki rendszeresen magyar törzsszámon, magyar bankszámlára, a nyugdíj nem hagyja el az ország területét, nem kerül Kanadába. A Kormányablaknál próbált TAJ számot igényelni, még megvan neki az 1983 -ban érvényesített, azóta lejárt személyi igazolványa, amely alapján olyan szóhasználattal utasították el kérését, amelyet azóta elfelejtettünk, de az országból való távozására enged következtetni. Az akkori szóhasználat szerinti disszidálása azóta amnesztia alá esik. Hogy maradhatott meg ilyen jellegű bejegyzés a ma érvényes adatok közt, hiányozva az amnesztia bejegyzése? A TAJ igénylésének feltételei közt az is szerepelt, hogy adjon be letelepedési igényt, majd ha megkapta az engedélyt, szerezzen magyar lakcímet, ha ezek megvannak, akkor mehet TAJ számért. Mivel azonban tesóm Kanadában is nyugdíjat szerzett, életvitel szerűen ott tartózkodik (a teljes családja ott él), ha itthon letelepedési kérelmet nyújt be és kap meg, Kanadában azonnal megszűnik minden ellátása, lakcíme, mindene. Mit lehet tenni, ha testvérem (76 éves) évente csak maximálisan 5 hónapot szeretne Magyarországon tölteni (ezzel betartva a kanadai feltételeket), és szeretne egészségügyi ellátást igénybe venni szülőhazájában, magyar állampolgárként?
Ha valaki tud, kérem segítsen.
Üdvözlettel: kiserno

"Én pedig továbbra is tartom, hogy lakóhely bejelentése nélkül nem lehet tartózkodási helyet bejelenteni; "

Így van.

A CSAK_EGY illetve az ELSŐ bejelentett cím
mindenképpen lakóhely >> Lakcím (állandó lesz).

Hajléktalan esetén a cím csak "Települési cím szintű" cím lesz.

Mindenki másnál pedig "Teljes cím szintű" lesz a cím.

-

Települési szintű:
Csak a település neve (BP-en plusz a kerület is)

Teljes cím szintű:
Teljesen megadott azaz település (Bp-en +kerület), utca, házszám, lépcsőház-ajtó illetve más de teljesen megadott cím.

Én pedig továbbra is tartom, hogy lakóhely bejelentése nélkül nem lehet tartózkodási helyet bejelenteni; az ombudsmani állásfoglalás világosan kimondja, hogy az ezzel ellentétes gyakorlat téves. Függetlenül attól, hogy miféle szállás az, ahol a bejelentkező polgár él. Ingeras majd beszámol, hogy sikerült-e neki „kijelentkeznie” és lakóhely nélküli tartózkodási helyet bejelentenie.

"a hajléktalam személynek be kell jelentenie tartózkodási helyként a hajléktalan szállót, ha az ott tartózkodása meghaladja a 10 napot. Nem lakóhelyként hanem tartózkodási helyként. Ilyenkor mi lesz a lakóhely?"

A hajléktalannak TELEPÜLÉS szintű Lakcíme (állandó) van.

Így a Lakcíme pl. "Szombathely" lesz.
Azaz Szombathelyen lakik.

Azonban, ha tartósan egy szállóban TARTÓZKODIK valahol,
akkor
a Tartózkodási címe (ideiglenes) arra az időre a szálló lesz.

Ahonnan, ha egyszer kimegy, akkor a "Lakcím"-ére tér vissza.

Ilyen egyszerű ez...

kedves ttip

Nem mondom, hogy minden sorát elolvastam, de az egész vizsgálat szerintem azt állapította meg, amely abban benne is foglaltatik, mely szerint :

„..."„egy jogszabály törvényi tényállása túl elvont, túl általános, akkor a jogszabály rendelkezése a jogalkalmazó belátása szerint kiterjeszthető vagy leszűkíthető. Az ilyen jogszabály lehetőséget ad a szubjektív jogalkalmazói döntésre, a különböző jogalkalmazók eltérő gyakorlatára, a jogegység hiányára....”"

Továbbá azt is tartalmazza:

„..." Mindezek alapján megállapítottam, hogy az Nytv. és az Nytv. vhr. bizonytalan fogalomhasználata a jogállamiság elvéből fakadó jogbiztonság követelményével összefüggő visszásságot okoz....”"

Én mindig tartom, hogy az 1992. évi LXVI. törvény 5.%. = bekezdés alapján ) a bejelentett tartózkodási hely - lakóhely hiányában - lakóhelynek minősül.

Gondolj csak az általad beidézett jelentésre, ahol leírja, hogy a hajléktalam személynek be kell jelentenie tartózkodási helyként a hajléktalan szállót, ha az ott tartózkodása meghaladja a 10 napot. Nem lakóhelyként hanem tartózkodási helyként. Ilyenkor mi lesz a lakóhely?

Tisztelettel irányodban.

Pedig egyszerű...

Ha CSAK EGY címe van/lesz/marad,
akkor az mindenképpen >> Lakcím (állandó cím) lesz és kész.

HA KÉT címe van/lesz/marad,
akkor abból az egyik
Lakcím (állandó) lesz
a másik pedig a
Tartózkodási cím (ideiglenes) lesz.

Hogy a kettőből melyik cím melyik lesz?
Azt az ügyfél dönti el! csak és kizárólag.

Abba senki nem szólhat bele.

Vadsuhanc: tényleg furcsán hangzik.

http://www.ajbh.hu/…izsgalatarol

„...téves magatartás volt az, amikor a bérleményt nem lakóhelynek, hanem tartózkodási helynek jelölték meg, lakóhelyet pedig nem jelöltek meg a nyilvántartásban, a tartózkodási hely ugyanis csak kiegészítő jellegű.”

nonoleten kívül nem sokan értették meg szerintem. Akármilyen furcsán hangzik:

A lakóhely az általam beírt törvény szerint nem tartózkodási hely.

A tartózkodási hely - bejegyzett lakóhely hiányában - viszont lakóhelynek minősül.

A kérdező, ha parkolási engedélyt kíván igénybe venni csak a kerületben rendelkezésre álló lakcíme alapján teheti. Amennyiben tartózkodási helye van csak bejelentve és ez a kerületben ez a lakóhelyének és a lakcímének számít így jogosult lesz a kedvezményre már csak azért is mert a gépjárműadót is ebben a kerületben fogja fizetni.

Amennyiben a fóti bejelentett lakóhelye megmarad nem lesz jogosult a kerületi parkolási engedményre.

Nos, a két eltérő nézőpontból nézve egészen más a helyzet... valóban.

Így logikusan másként is kell értékelni,
attól függőn, hogy
éppen melyik oldalon áll a kérdező.

Persze ez már nem a nonoletet fikázó böfögés szintje.
Hanem a logikus gondolkodásé, amit te is megtanulhatsz
Talán... (látod azért még bízom benned).

nonolet: hogy a fiktiválást dramatizálja vagy bagatellizálja, az attól függ, hogy éppen mi a célja: áldozatszerepben hangulatot kelteni a bérlők ellen vagy tromfolni a házmesteri hatalmával.

"tudhatnád, hogy tulajdonos részére a fiktiválás ingyenes."

A ügyintésre gondoltam... mint feladatra.

igen, itt sajnos azt kell mérlegelni, hogy megéri-e, mert ha kiderül( márpedig kifog, mert tuti utánakérdez, hogy akkor bejelentkeztem-e) biztosan nem hosszabbít szerződést, bár szerintem ez már most biztos, hogy kezd rájönni nem vagyok teljesen hülye.

nonolet

„Ezzel azonban azt kockáztatja, hogy a köcsög bérbeadó/tulaj esetleg felmond neki...”

No itt jön a történet másik fele, hogy ha mégis a tulaj akarata ellenére te bejelentkezel az ingatlanába, akkor ő élni fog törvényes jogával és felmond neked, mint bérlőnek és még csak meg se kell igazán indokolnia. És ezt még csak ki se tudod védeni, meg se tudod támadni, mert a felmondásra neki simán joga van a felmondási idő betartásával. Ha azután sem hagyod el az ingatlant, akkor onnan kezdve jogcím nélküli lakásfoglaló leszel és viselheted a következményeit, amikor egyszer csak megjelenik a végrehajtó és kipakolja az utcára a dolgaidat.

„Hát járjon utána és fiktíváltassa, ha szükséges.
Belefér a bérleti díjba :-)”

Ciki, de ha igazán tisztában lennél ezzel a történettel, akkor tudhatnád, hogy tulajdonos részére a fiktiválás ingyenes. Megsúgom, nekem se került egy fillérembe se. :-)

"ha az illető elköltözik, de nem létesít máshol állandó lakcímet, akkor bizony automatikusan egy olyan lakásba marad bejelentkezve, ahol egyáltalán már nem tartózkodik, nem hogy életvitelszerűen."

Mit tud tenni, ha a másik helyen
a köcsög bérbeadó/tulaj
nem engedi bejelentkezni?!

Így lövik lábon egymást az agyatlan bérbeadók/tulajok...

Megszüntetni meg ugye nem tudja, mert "Lakcíme" (állandó címe) kell, hogy legyen.B
A bérlő egy dolgot tehet(NE) ilyen esetben.
Kéri a hatóság segítségét a bejelentkezéshez.

Ezzel azonban azt kockáztatja, hogy
a köcsög bérbeadó/tulaj esetleg felmond neki...

-

"És ez sajna csakis akkor fog kiderülni, ha a tulaj kellően agilis és utána jár."

Hát járjon utána és fiktíváltassa, ha szükséges.
Belefér a bérleti díjba :-)

• *-

Egyébként a bérbeadókat/tulajokat kéne felvilágosítani, hogy a bejelentkezés igazából nem jár hátránnyal nekik.

Sőt kötelesek hozzájárulni...

Aki mégsem engedi azt meg szénné büntetni a hatóság által.

Igazából nem áll módjában...

Csak, ha a tulaj egy
"nem írom alááááá! nem engedeeeem meg"
típusú kötözködő barom, akkor nem sima ügy.

Ha van szerződés teljes bizonyító erővel
akkor ugye sima ügy, mert
nem is kell az aláírás már ...

De ha nincs, ami a bérlő részéről naaaagy HIBA!!!!
Akkor is igénybe vehető a hatóság segítsége a bejelentkezéshez.

Hisz a KET ismeri a "hatósági bizonyítvány" kérés lehetőségét.

Azaz a bérlő kérheti annak a ténynek a hatósági bizonyítványba foglalását, hogy ő "OTT LAKIK".

Aztán a hatósági bizonyítvánnyal már betud jelentkezni.

-

Azonban a szívás elkerülés legjobb módja

• a szerződés kötés írásban
• teljes bizonyító erővel

Sajnos a bérlők jókora része
nem köt ilyen szerződést,
aztán csodálkozik, ha szív.

Sőt semmilyet nem köt ... mert bugyuta.