Rendeletsértés önkormányzat részéről


Mellon # 2017.08.12. 12:19

Kedves Jogászok, csak általános megközelítésben kérnék eligazítást, az illetékes szakhatóságot keresem. Az ügy egy település egész autós lakosságát érinti, nem egyszemélyben a saját ügyem, csupán én vagyok az, aki a megoldás érdekében lépéseket igyekszik tenni.

Mi történik akkor, hogy egy önkormányzat
KM-rendeletet sért,
• a rendeletsértő magatartást elismeri,
• de figyelmen kívül hagyja,
• sőt másokat is arra ösztönöz, hogy hagyják figyelmen kívül a rendeletsértő magatartásukat (az önkormányzatét).

Furcsállanám, ha ilyenkor nem lehetne semmit tenni, hiszen minek van a rendelet, ha következmény nélkül meg lehet szegni, tehát ha nincs betartatómechanizmus. Ki ilyenkor az illetékes szakhatóság?

Egyébként a rendeletsértés forgalomlassító-sziget kihelyezésénél valósult meg, a sebességhatárhoz képest túl erős fekvőrendőrt telepítettek, mely sérti a kapcsolódó rendelet egy pontját. (A forgalomlassításra szükség van, a lakosság közös érdeke, csak el lett túlozva, a cél a normalizálás.)

Rendőrségen azt az eligazítást kaptam, hogy az illetékes közlekedésrendészeti irodától felülvizsgálatot kérhetek.
• Ennek megtétele után hogyan tovább?
• A felülvizsgálat eredménye (amennyiben elmarasztaló) önmagában elegendő ahhoz, hogy véget érjen a rendeletsértő magatartás? Vagy további lépések szükségesek? Milyen irányban?

Köszönöm az eligazítást.

alfateam # 2017.08.12. 12:32

• Ennek megtétele után hogyan tovább?
Vársz, megvárod az eredményt.

gerbera317 # 2017.08.12. 12:43

Eltúlzott fekvőrendőr esetén felmerülhet a közúti közlekedés veszélyeztetése is. Ebben az esetben feljelentésnek van helye.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.08.12. 16:11

Eltúlzott fekvőrendőr... :D

Kovács_Béla_Sándor # 2017.08.12. 16:14

közúti közlekedés veszélyeztetése
Nincs ilyen nevű bűncselekmény. Talán a közlekedés biztonsága elleni bűncselekményre gondolsz. De az is szándékos, gondatlan alakzata nincs.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.08.12. 16:17

Sztorno. Van gondatlan alakzata, de a veszélyeztető magatartásnak testi épség vagy élet ellen kell irányulnia, a jármű meghibásodásának a veszélye nem tényállásszerű.

gerbera317 # 2017.08.12. 18:23

Eltúlzott fekvőrendőr... :D
Ennyire tetszik? :-) Majd ha nem a telefonomon kell írnom, kifejtem, mi ez. Bár, kinézem belőled, hogy nélkülem is érted.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.08.12. 18:36

Talán a jogszabályban előírtnál magasabb vagy nagyobb lejtésszögű forgalomcsillapító küszöb. :D

nanemaaa # 2017.08.15. 06:46

Elhízott fekvő rendőr! :D

Mellon # 2017.08.15. 09:41

Kedves Kovács Béla Sándor,

Köszönöm a kulcsadatot. Valamit kell, hogy szembe lehessen helyezni a rendelettel, nem lóghat a levegőben… :( Előírja, hogy a fekvőrendőr nem lassíthatja a forgalmat az érvényes sebességhatár alá, de nincs semmilyen jogkövetkezménye annak, hogyha valaki ezt megszegi?

nanemaaa # 2017.08.15. 09:52

a fekvőrendőr nem lassíthatja a forgalmat az érvényes sebességhatár alá” ??????
Mert te mennyivel szoktál átrobbanni egy fekvőrendőrön? Én max lépésben, ha nem akarom lebontani a kocsim alját, meg a lengéscsillapítókat! :(

Kovács_Béla_Sándor # 2017.08.15. 10:10

Ha valami nem bűncselekmény, akkor már nincs is semmi jogkövetkezménye?

Mellon # 2017.08.15. 10:19

Közben annyit sikerült megtudnom a 1818-on (gondoltam felhívom, hátha szolgálnak hasznos infóval, és szolgáltak), hogy ilyen esetben a megyeileg illetékes Kormányhivatal Hatósági Főosztálya, azon belül a Törvényességi Felügyeleti Osztály az illetékes szakhatóság.

Örülés van. :) Ez azért jó, mert így nem nekem kell konkrét vádpontot megfogalmaznom, elegendő csak a rendeletsértés irányából megközelítenem a helyzetet.

Mellon # 2017.08.15. 10:28

Kedves nanemaaa, ez esetben Te egy rendeletsértően telepített fekvőrendőrön araszolsz át (így illusztrálva és igazolva a rendeletsértést). Kicsit vulgárisan stílszerűsítve: szopatnak, és még véded is.

A fekvőrendőrnek nem az a rendeltetése, hogy az érvényes sebességhatár alá lassítsa az autóst, hanem az, hogy betartassa a sebességkorlátot. Gyakorlatilag egy azonnali fizikai következményt társít a gyorshajtáshoz, rendőri jelenlét nélkül.

• Ha tehát 50 km/h az ott érvényes sebességhatár, akkor neked gond nélkül át kell tudnod haladni a fekvőrendőrön 50-nel, de 55-tel már nem. (Normál személyautóval, nem terepjáróval, nem SUV-val, nem sportautóval.)
• Ha 30, akkor 30-cal, de 35-tel már nem.

nanemaaa # 2017.08.17. 06:29

Nem védek semmit és senkit, legfeljebb a pénztárcámat és az autóm testi épségét. ;) Az bizony tény, hogy errefelé minden fekvő rendőr kb 8-10 cm magas és meredek hajlásszögű, az autóm hasmagassága pedig 11-12 cm. Szóval hiába az általad említett szabály, azért nem próbálok meg rajta 30-al, vagy 50-el átrongyolni.

Egyjogász # 2017.08.17. 07:12

Pár éve rákérdeztem erre településünk jegyzőjénél, akkor lényegében azt mondták, amit Mellon is írt, azaz, hogy a fekvőrendőrök méretezésére nincs jogszabály vagy szabvány, méretezésüknél az úttervezési irányelvek a meghatározók.

Valóban az (lenne) a legfontosabb, hogy ne tegyen kárt az autóban, ha a zónában megengedett sebességgel áthajt rajta.

Persze ez így szerintem megfoghatatlan, mert pl. egy 30-as zónában az autó sérülése esetén hogyan tudja bárki is bizonyítani, hogy 30-cal, vagy 32-vel ment?

És milyen autót vesznek figyelembe? Mert egy terepjáróval simán át lehet menni minden fekvőrendőrön 60-nal is, viszont egy lapos sedannak már 30-nál is meghúzza a fenéklemezét.

De szerintem az a Ferrari, amelyik egyik nap ment előttem a Váci úton (és ott is folyamatosan szikrázott a fenéklemeze, annyira simul az útra), ezeken a fekvőrendőrökön még 10 km-es sebességnél is simán fennakadna..:)

drbjozsef # 2017.08.17. 11:53

Nincs szabály a fekvőrendőrök kialakítására.
Már más is próbált utánamenni, úgy látszik :

http://varosjaro.blog.hu/…yen_is_lehet

Kovács_Béla_Sándor # 2017.08.17. 12:13

Ettől, persze, a kártérítési felelősség méh akár meg is állhat egy konkrét esetben.

drbjozsef # 2017.08.17. 13:24

Mellon,

idézd már be légyszives azt a rendeletet, amiről írtál.

wers # 2017.08.17. 13:40

Nem tudom hogy máshol is járvány-e, vagy jó az ellenszérum, Székesfehérváron igen sok fekvőrendőr tűnt el. Már csak a sebhelyek látszanak.

Mellon # 2017.08.29. 09:01

Kedves drbjozsef,

20/1984. (XII. 21.) KM rendelet mellékletének III. fejezet 11.2 pontja: „A lakó-pihenő övezet és a korlátozott sebességű övezet bejáratát az úttest szintjének küszöbszerű megemelésével vagy más építési beavatkozással (például középszigetek, útszűkületek, optikai kapuk) lehet jelezni. Hasonló fizikai eszközök (sebességcsökkentő bordák, oszlopok, utcabútorok, elhúzások stb.) helyezhetők el az övezetek úttestjén a járművek várakozására szolgáló útfelületek kijelölése, illetve a járműforgalom számára megengedett sebesség betartatása érdekében, azonban ezek az eszközök nem akadályozhatják a megengedett sebességgel történő folyamatos haladást.

Rosszul értelmezem ennek a hatályosságát?

Mellon # 2017.08.29. 09:03

Kedves wers, köszönöm az értesülést. :) Remélem, itt csak megfelelő típusúra cserélik majd. Szükség van a fekvőrendőrökre, csak legyenek szabályosak…

Mellon # 2017.08.29. 09:27

Kedves Egyjogász,

Valóban csak az azonnali, egyértelműen a fekvőrendőrhöz köthető káreseménnyel lehet mit kezdeni (rendőrség, jegyzőkönyvezés stb. dashcam felvétele, ha volt a kocsiban), de itt nem is az a lényeg, hogy a felelősségek egyértelműen megállapíthatóak legyenek, hanem hogy szabályos legyen a fekvőrendőr.

A rendelet egyértelműen fogalmaz: a járműforgalom számára megengedett sebesség betartatása érdekében, azonban ezek az eszközök nem akadályozhatják a megengedett sebességgel történő folyamatos haladást.

Ha tehát az autósok nem mernek áthaladni a fekvőrendőrön a megengedett sebességgel, hanem alája lassítanak, tehát amennyiben az autósok szignifikáns részét érinti a túlzott lassítás kényszere, ugyanis ekkor már sérteni kezdi a fekvőrendőr a vonatkozó rendeletet.

A legelterjedtebb járműkategória a sedan és a combi, talán ezután jön a SUV, majd a terepjáró és a sportkocsik. A szóban forgó fekvőrendőrökön valószínűleg már egy SUV-val is át lehet haladni 30-cal, így ha tegyük fel, mindenki elkezdene SUV-val vagy terepjáróval járni, és ritkasággá válnának a sedan és combi modellek, akkor ugyanaz a fekvőrendőr ugyanazon a helyen ugyanannál a sebességkorlátozásnál elkezdene szabályossá válni.

A rendelet egyértelmű: a fekvőrendőr nem lassíthatja a járműforgalmat a sebességhatár alá. A járműforgalom pedig olyan járművekből tevődik össze, amilyenek a lakosság járműparkjára jellemzőek, így amíg jellemzően alája lassítanak a sofőrök, addig a fekvőrendőr rendeletsértő.

Délután videofelvétellel dokumentálom az araszolásokat (persze jól ráközelítve, rendszám vagy sofőr nem fog látszódni), és megteszem a bejelentést. A szituáció nagyon tanulságos egyébként a településem vezetőit illetően: nem szabálykövetőek, és funkcionális analfabéták, legalábbis olyan esetekben, amikor a szövegértés kellemetlen (pl. hogy itt egy rendelet, amit megsértettünk, ezért elkezdjük nem érteni a szövegét…). De az egész bejelentés is érdekes és hasznos lesz a számomra, függetlenül a kimenetelétől, jó kis tapasztalatgyűjtés. :)

drbjozsef # 2017.08.29. 09:42

Rosszul értelmezem ennek a hatályosságát?

Szerintem igen. Ez csak a lakó- pihenő övezetre vonatkozik. Általánosan nem.

Viszont : „11.4. A forgalomcsillapítás eszközeinek tervezésére és kiépítésre vonatkozóan a hatályos útügyi műszaki előírásokban foglaltakat be kell tartani.

Na ilyen létezik valahol? Ha igen, van benne fekvőrendőrről szó vajon?

Bori Bori # 2017.08.31. 10:27

Kedves Egybegyűltek!
Azt szeretném kérdezni, hogy magánszemélyként kaphatok-e információt a KÉR-ből. Arról van szó, hogy gondnoksági eljárásban tudnom kellene pontosan, melyik napon mit intéztek, mikor melyik hatóságokat szólítottak meg, milyen iratokra hány napig vártak. A gyámhatósághoz ne küldjetek, ők az ellenérdekű felek. Hoztak egy határozatot, amiben hazudják a dátumokat. Bizonyosságot kell szereznem, érdemes-e belemennem egy bírósági perbe, mert nagyon fel vagyok ám háborodva! Köszönöm szépen.