matthiasi
2021.02.27. 10:21
egyesu !
Elég rosszul látod, a törvény szabályozza a pénzmozgások ellenőrzését.
Közszereplő kötelező nyilatkoztatása
matthiasi
#
2021.02.27. 10:18
Fctamas !
Hát ha ingyen és diszkréten teszi, akár havonta is teheti. Ha az ügyfélnek nem kerül pénzébe és idejébe.
ha viszont nem így van akkor zaklatásnak is nevezetjük, szóvátesszük sőt elküldhetjük az üi. -t a 'csába és elhagyhatjuk a bankot.
Gondolom függ azért az éppen esedékes összeg ki és betételétől, a pénzmozgástól meg sok mindentől.
Oda állitasz 140 millió kp. -vel, csak finoman rákérdezhetnek, hogy hogy és mint. Márcsak a törvény miatt is.
De ha 50 eft tal teszik ezt, csak visszakérdezel mit szarakodtok ?
egyesu
#
2021.02.26. 16:28
Kedves Tamas,
en nem vagyok jogasz csak a kerdezo, de olvasgattam a complexet es eleg sok helyen lattam erre vonatkozo passzust, miszerint megismetelhetik ha ugy gondoljak, ez szukseges. Nagyon nincs rendben ez az egesz dolog igy... rabszolgai vagyunk a sajat szolgaltatoinknak. En mar azon vagyok hogy a parnam ala dugom vagy elasom a penzemet.
egyesu
#
2021.02.26. 13:29
Tisztelt Fórumtársak,
egy számomra érdekes jogi kérdésben várom a véleményeteket:
Egy külföldi székhelyű (USA) online bankon keresztül kapom külföldi ügyfelemtől a kifizetéseket, rendszeresen, egyéni vállalkozó státuszban.
A 4. rendszeres utalás nem érkezett meg, felkerestem a bankomat az ügyfélszolgálatos űrlapon keresztül, ahol arról tájékoztattak, az alábbi kérdésre adjam meg a választ, vagy a tranzakciót törlik:
"emailben vagy telefonon jelezz nekünk vissza, hogy
betöltöd-e, vagy valaha betöltötted-e az alábbi pozíciót:
MÁV Magyar Államvasutak Zártkörűen Működő Részvénytársaság igazgatósági tanácsának tagja"
Azt hittem, egy scam célpontjává váltam.
Nem szerettem volna további információt kiadni addig, amíg nem tájékoztatnak arról, miért, minek kapcsán kérdezik ezt.
A kérdésemre, hogy mégis mi alapján kérdezik ezt, választ nem kaptam, annyit ismételgettek megállás nélkül, hogy mivel már egyetértettem a belső szabályzattal, ezért most már nem tehetek mást, mint, válaszolok, vagy bezárják a fiókomat. Arról nem tájékoztattak, az ott tárolt nagyobb összeggel mi fog történni. Konkrétan válaszadásra kényszerítettek, sürgettek, magyarázat nélkül.
Kértem, hogy mivel e-mailen keresztül beszélünk, legalább valahogy azonosítsák magukat a bank oldaláról írásban, vagy videó chaten keresztül. Ezt kategorikusan megtagadták: Ilyen nincs, és ne is várjak el ilyet.
Miután egy napig leveleztem velük, teljesen eredménytelenül, több biztonsági intézkedés megtételét követően visszaválaszoltam annyit, hogy a kérdésre a válasz: Nem.
Ezt követően az utalás megérkezett. Jeleztem az ügyfélszolgálaton, hogy mivel fogalmam sincs miért kellett ezt tegyem, és úgy éreztem sürgetnek a válaszadásra és fenyegetnek engem, jelenteni fogom az NFH-nál és a Bank Felügyeletnél.
Erre ma, utólag, megkaptam az alábbi indoklást (igen, tegeződve):
Ugyanez található a a 9/A. §-ban természetes személyekre vonatkozóan.
A fiókzárást illetően szintén a törvény szava az irányadó:
13. § (8) * Ha a szolgáltató nem tudja végrehajtani a 7-10. §-ban meghatározott ügyfél-átvilágítási intézkedéseket, akkor az érintett ügyfélre vonatkozóan köteles megtagadni az ügyfél megbízása alapján fizetési számlán keresztül művelet végzését, üzleti kapcsolat létesítését és ügylet teljesítését, vagy köteles megszüntetni a vele fennálló üzleti kapcsolatot.
Levelezésünket természetesen továbbíthatod bárkinek, akinek szeretnéd.
- Ha jól értem akkor 8. § (3) -ra csak a 6. § (1) bekezdésében meghatározott esetekben kötelezhető az ügyfél, szerintem ez rám nem vonatkozik
- Ilyen esetben kötelezi valami a szolgáltatót, hogy előzetesen tájékoztasson milyen indokkal kér további információt?
- Van a nyilatkozattételnek meghatározott formátuma, minimum formai követelményei, vagy ez a kereszt-kérdés rendszer megfelel minden jogszabálynak?
- Ha kifejezetten, írásban kérem ennek indoklását, kötelezi bármi a szolgáltatót, hogy magyarázatot adjon a miértjére, vagy szolgaként kell válaszoljak minden vallatásra, indoklás nélkül?
- Kötelezi valami a bankokat arra, hogy a számla kényszerű lezárásának folyamatáról tájékoztassa az ügyfelet? Azt nem említették soha sehol, hogy mi lesz az ott tárolt pénzemmel. Számomra úgy tűnt, ugrik a pénzem, visszaküldözgetik, vagy nem is tudom. Csak és kizárólag emiatt adtam meg a választ a kérdésre ezzel a saját vagyonom biztonságát kockáztatva, lutrira, mert szó szerint megfelelő tájékoztatás hiányában azt éreztem, elveszik a vagyonomat.
Megjegyzés: Utólag végül ezt is elárulták, hogy le kell nulláznom a számlát, és csak ezt követően tudják lezárni. Ha ezt tudom, nem válaszoltam volna a kérdésre, csak simán bankot váltok és otthagyom ezt a szolgáltatót a fenébe.
