segítségkérés


peeros # 2021.10.13. 16:29

drbjozsef

Végrendeleti örökös az angol barátnőm.
A nagynéni 2005-ben rendelkezett a javára (bp-i ingatlan), de 2008-ban eladta minden ingó- és ingatlan vagyonát az árát felélte, előkelő szállodába költözött Londonba.
Később szoc.otthonba került, 2011. májustól nem fért a pénzéhez, nem kapta meg a CIB-banktól a beígért új kártyáját, a barátnőmnek kellett fizetni a gondozási díjat.
Ennek egy részét fedezné az elhunyt nagynéni bankszámláján lévő pénz, amihez csak közjegyzői végzéssel juthat hozzá.
A számlán 4.2 millió Ft van, a nagynéni tartozása több mint 6 millió Ft. A végrendeletben a nagynéni szóbeli megbízást adott egy ügyvédnek, legyen a végrendelet végrehajtója, 4 % részesedéssel a halálakor meglévő vagyonából.
A bp-i lakás eladása után viszont összevesztek, a nagynéni nem adott meg semmi elérhetőséget a végrendeleti végrehajtónak, ő pedig elutasított, amikor segítségért hozzáfordultam a barátnőm nevében: semmit nem tud a nagynéniről, nincs is vele kapcsolata, keressek más ügyvédet!
Tehát mindketten felrúgták a szóbeli megállapodást.
Ennek ellenére a közjegyző megkereste az ügyvédnőt, az egy hónapja megtartott hagyatéki tárgyaláson felkérte a végrendelet végrehajtójának.
Az ügyvédnő semmit nem tett az ügyben, egy betűt le nem írt, semmilyen kapcsolata nem volt sem a nagynénivel, sem az örökösével, a barátnőmmel.
Mindezek ellenére úgy néz ki, hogy a közjegyző a negatív egyenlegből is ki akarja fizetni a 4 %-ot!

Levente # 2021.11.11. 12:56

Tisztelt Ügyvéd Hölgyek/Urak !
Egy nem mindennapi kérdéssel fordulok önökhöz. Műszaki természetű a kérdés ha hasonlíthatnám akkor a diesel autók körüli emissziós botrányával tudnám leírni a történetet. Hat évig dolgoztam egy zárgyártó cégnél. A felmondásom egyik oka az volt , hogy a cég eltitkolta- felsőbb vezetői utasításra- előlem azt a műszaki információt ami a munkám során a legtöbb reklamációt adta. Amikor az egyik kolléga mégis megmutatta az a táblázatot amit titkoltak előlem akkor kb egy hét múlva felmondtam . A táblázat olyan információkat tartalmazott melyek a cég normális működése során keletkezett. A vállalatirányítási elv szerint a MIO alkalmazottja az éves terv szerint a zárat egy zárfárasztó gépbe tette azzal a céllal, hogy bevizsgálja , rögzítse az adatokat a zárral kapcsolatosan( életciklus vizsgálat). A megfelelőségi nyilatkozat és egyéb hivatkozási és marketing kommunikációs eszközökön keresztül a cég azt közölte a kereskedőknek, ajtó gyártóknak és a szórólapokon keresztül a lakosságnak , hogy a termék megfelel az európai és hazai szabványoknak. A MIO alkalmazott feladata a vizsgálatról jegyzőkönyvet készíteni , ha a ciklusidőn kívül történik a törés akkor " Megfelelt" ha ciklusidőn belül történt akkor " Nem Megfelelt" minősítéssel látta el a zárfárasztásos jegyzőkönyvet.
A " Nem Megfelelt " jegyzőkönyv azt eredményezi normális esetben a vállalatirányítási rendszer szerint , hogy a terméket kivizsgálják ( mi okozta a törést, fáradást) javaslatot tesznek a kijavításra és addig amíg nem születik egy "Megfelelt" jegyzőkönyv addig a gyártást leállítják.
A táblázat 15 évre visszamenőleg 70%-ba " Nem Megfelelőséget tartalmazott" . A kolléga elmondása szerint felsőbb utasításra be kellet fognia a száját.
A következő lépéseket tettem eddig: rendőrségi feljelentés, beszéltem a fogyasztóvédelemmel- sajnos olyan amatőrök , hogy sírnom kell tőlük- egyeztettem a GVH-val .
Kérdéseim.:
Van egyáltalán Magyarországon törvény vagy valamilyen hatóság mely egy ilyen esetben hatékonyan és hatásosan fel tud lépni ?
Mivel e termék részben az unió területén is értékesítésre kerül milyen lehetőség van a hatékony vevővédelemre ha a Magyar jogrendszer hiányos?
Ha valaki vesz egy bejárati ajtót és netalán abban e zár van berakva akkor bármikor- eső naptól kezdve- egy alkatrész töréssel szembesülhet( ha ért a zárakhoz) ami további kellemetlenséggel párosul a használat során.

Tisztelettel : Levente

Kovács_Béla_Sándor # 2021.11.11. 16:35

A bosszú mint motiváció aljas indoknak minősül.

drbjozsef # 2021.11.11. 17:05

Levente,

Én ezt nem értem. Mi az a konkrét információ, amit eltitkoltak előled? A táblázat? Ami szerint 15 év alatt leellenőrzőtt zárak 70%-a nem felelt meg? Ez miben információ a munkádban? Te ellenőrzöd a zárat amit kapsz, ami vagy megfelel, vagy nem. Gondolom, Te az igazat írtad a jegyzőkönyvbe. Más teendőd nem volt, nem?

gerbera317 # 2021.11.11. 18:29

Nem ő meózott. Ő csak valahol a gyártásban dolgozott. Aztán összeomlott lelkileg, amikor megtudta, hogy xarral nyomták tele a piacot, és rögtön fel is mondott. Most pedig felnyomja a céget, ahol csak tudja. Nem bosszúból, mert arra nincs indítéka, hanem merő önszorgalomból. Így kell megmarni a kezet, amely eddig etetett.

Levente # 2021.11.12. 12:51

A munkám lényege a termék bemutatása , szakmai képviselete volt. A 25 szakmai múltamból ez a 6 év az utolsó évek voltak. Piacismeretem ,műszaki ismeretem azt hiszem nagyon jó. Dolgoztam korábban konkurens cégnél is. Ismerem a piac összes termékét minden hibájukkal együtt . Azokhoz a vevőkhöz akikhez elvittem a terméket azok hittek nekem. Ezen a szakmai területen- egyébként általában más területeken is- különösen jellemző az , hogy ha egy alkalmazott egy konkurens céghez átmegy akkor a vevői követik ha tisztességes munkát végez, ha megbízható, ha szakmailag hiteles. A vevőnek én voltam a megbízhatóság nem a termék bármelyik munkahelyemről. Műszaki ember vagyok csak a számokban és a tapasztalnak hiszek. Az alkatrész törésre nagyon sok magyarázat volt a kollégák részéről. Az egyik véglet : aki tervezte az meghalt így nem tudjuk meg hogy miért történhet az egész. A másik véglet : mi tudunk egy teljesen új terméket fejleszteni más megoldással- jobbat mint a mostani és jobbat mint a konkurencia) de a tulajdonos nem engedélyezi , nem ad rá pénzt. Közte minden volt amit el lehet képzelni , hisz én egy nagyon határozott és egyenesen beszélő ember vagyok és mindig a falnak szorítottam a fejlesztő kollégákat akik életükbe nem láttak még ajtógyártót csak a számítógép előtt ülnek és rajzolnak.. A táblázat azt mutatta meg számomra, hogy az alkatrész törés egy konstrukciós hiba , ezen a hibán nem lehet változtatni mert műszakilag egyszerűen nincs lehetőség ezért a vezetőség azt az utat választotta, hogy lapít amíg lehet. A hétköznapi vevő ( te aki megveszed a bejárati ajtódat) nem veszi észre azt , hogy egy törött alkatrész van a zárában csak azt észleli , hogy valami nagyon rosszul működik és szerelőt hív vagy kínlódik éveken keresztül. A terméknek a szabvány szerint egy átlagos családban- 2 felnőtt 2 gyerek- 10 évig kellene működni-e . A tapasztalat egy napi 600 vevői forgalommal levő kisboltban azt mutatta, hogy fél év alatt( 6 hónap) 2 zárba tört el az alkatrész. A szabvány 200000 db kilincslenyomást ír elő.
Részemről lelkiismereti kérdés volt és most is az a felmondásom. Kérdésem továbbra is az , hogy Magyarországon mely hatóság és jogszabály az mely hatékonyan megoldja az ilyen jellegű problémákat.
A rendőrségen a vizsgáló az utolsó kérdése az volt, hogy " ez önnek lelkiismereti kérdés? . Jelezte , hogy ha haza megy az első dolga az lesz hogy megnézi milyen zár van az ajtajában és odafigyel a későbbiek során az ajtó használatára.
Nagyon sok apróság van amit írhatnék de ezen a fórumon nem látom értelmét. A jogi lehetőségeket keresem, hisz nem gondolom azt , hogy bárki azért veszi meg a bejárati ajtóját hogy bosszankodjon vagy egy egyszeri alkalommal a szervizes szakembernek 30-70 ezer forint közötti összeget fizessen azért mert egy zárgyártó lapít. Laikus ember soha nem jön rá a problémára sajnos.
Üdv. Levente

groszfater@gmail.com # 2021.11.12. 13:26

Rendesen kevered az érzelmeidet a műszaki megoldásokkal!
Írd ide a típusszámot amiben a kilincs-dió spiáterből van!

Kovács_Béla_Sándor # 2021.11.12. 15:52

Tehát átmentél a konkurenciához? Hmm...

drbjozsef # 2021.11.12. 17:35

A tapasztalat egy napi 600 vevői forgalommal levő kisboltban azt mutatta, hogy fél év alatt( 6 hónap) 2 zárba tört el az alkatrész. A szabvány 200000 db kilincslenyomást ír elő.

Ha 600 vevő bemegy a boltba, és 600 ki is jön a boltból, akkor az (majdnem) pontosan 6302*600 kilincslenyomás. Az több, mint 200.000.

groszfater@gmail.com # 2021.11.12. 18:09

Hibás a számításod!
1 vevő bemegy és kijön az 4 kilincs-lenyomás, 600X4=2400
2400x22=52800
52800X6= 316800
Két zárnak 400 ezret kellene kibírni.
A zárak 79.2%-ban teljesítettek!
:))))

Kovács_Béla_Sándor # 2021.11.12. 18:21

Csak ha feltételezed, hogy ugyanabban az egy ajtóban kellett kétszer cserélni a zárat törés miatt. (De még akkor se biztos, hogy a két zár ugyanannyi használat után adta fel. Simán lehetséges az is, hogy az egyik 50K lenyomás után mondta be az unalmast, a másik meg 300K-nál is többet bírt.)

groszfater@gmail.com # 2021.11.12. 18:29

Én még a 600 vevőt sem tudom feltételezni, 48 sec egy vevő, :))))

Kovács_Béla_Sándor # 2021.11.12. 19:59

Mondta, hogy "kisbolt". :D

Levente # 2021.11.12. 22:08

Kisbolt nyitva tartása 05-22 ig , hétfőtől vasárnapig . Zárva csak ünnepnap. Hála a NAV-nak a kasszabonon rajta a vásárlás db száma. Az alkatrésztörést pontosan csak a fárasztógépen lehet mérni, hisz a gép 0-24.ben megy addig amíg nincs törés vagy a működtetője le nem állítja. A fárasztógép egy klimatizál helyiségben van míg a zár a kültéri és beltéri hőmérsékletnek van kitéve az ajtóval együtt.
Műszaki dolgokról ötletelni e fórumon nem látom értelmét . Kérdésem továbbra is ugyanaz, ilyen esetekre milyen jogi megoldások vannak .
Ha a cipőnek a ragasztása elenged vagy a varrás elenged és nem vesszük észre akkor előbb vagy utóbb a cipő használhatatlaná válik. Egy ajtózár a biztonságról is szól .

Üdv . Levente

Kovács_Béla_Sándor # 2021.11.13. 07:02

milyen jogi megoldások vannak .
Úgy érted, adjunk, tanácsot, hogy' tehetnél keresztbe a volt munkáltatódnak?

Levente # 2021.11.15. 12:18

Nem írok gyakran ide a fórumra. Legutolsó kérdésem 2006-ban egy kartell ügyel kapcsolatos kérdésem volt. Tóth András ügyvéd válaszolt érthetően a kérdéseimre, pár éve olvastam , hogy a GVH alkalmazásában áll. Abban bíztam, hogy a mostani kérdésem a megfelelő csatornán keresztül eljut olyan szakemberhez aki megérti az ilyen jellegű műszaki problémát és a Magyar vagy EU jogrendbe elnavigál.
Lehet, hogy ez a hely a nemmegfelelő az ilyen kérdésekre .
A válaszok alapján az az érzésem , hogy trollok vagy nem a szakterületük a téma.
OFF

Kovács_Béla_Sándor # 2021.11.15. 19:20

Az megfordult a fejedben, hogy esetleg a kérdésednek nincs jogi relevanciája?

Bujti06 # 2021.12.21. 12:59

Tisztelt Fórumozók!
Érdeklődni szeretnék a felől mit tehetek..
A történet:
Adott két terület hívjuk 5.számú és hívjuk 6.számú teleknek. Ennek a két teleknek jogi és valós kerítéséről van szó.
Ez esetben a jogi határ az 5. számú telken fut jelenlegi valós kerítéstől cca 5 m re 30m hosszan szélesedő háromszög formában .
Ezen kerítést bizonyíthatóan 1989 szerződés alapján létesült . A történetet bonyolítja az is hogy ennek a kerítésnek mentén a 6. számú telek terhére és az 5. számú telek javára alakítottak 1989 ben egy szolgalmi jogi szerződést, parkolásra is használható terület ami mindenkori tulajdonosokra is vonatkozik. Mivel a szolgalmi jog területét és a keritésnél fennt nevezett "háromszöget" az 5. számú telek tulajdonosa jogelődjeivel több mint 30 éven át használják. Így elbirtokolható-e a terület mind a szolgalmi jog illetve a "háromszög" terület ? Annak ellenére is hogy a HÉSZ azt írja hogy az újonnan kialakítható terület nagysága a minimum alá csökken.
Ha elbirtokolható illetve bármi megoldás van erre mi a folyamat hol kezdjem miket kell kérjek stb ...
Kérem ebben segítségüket Köszönettel Bujti06

Kovács_Béla_Sándor # 2021.12.21. 17:34

Pont a szolgalmi jog miatt nem játszik az elbirtoklás.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.12.21. 17:35

(De az is akadály lenne, hogy a megmaradó telek nem éri el a helyben előírt legkisebb teleknagyságot.)

Bujti06 # 2021.12.21. 18:06

De ha visszarakjuk a kerítést a jogi határra akkor a szolgalmi jog paraméterei változni fognak ....

Kovács_Béla_Sándor # 2021.12.22. 07:45

Dehogy!

nanemaaa # 2021.12.22. 07:55

A szolgalmi jogot nem a kerítés létesítése keletkezteti. Kerítés nélkül is fennáll, míg a tulajdonosok fel nem bontják a szerződést és nem töröltetik az ingatlan-nyilvántartásból.

LBalazs # 2021.12.23. 16:26

Sziasztok!

Abban kérném a segítséget, illetve lenne a kérdésem, hogy az erkölcsi bizonyítványban szerepel e, ha egy cég kényszertörlése miatt el lettem tiltva a cég/ügyvezetéstől.
Az erkölcsiben van ugye a foglalkozástól/tevékenységtől eltiltás hatálya alatt rész, ez beletartozik e ebbe?

Kocima # 2022.01.05. 10:45

Tisztelt Fórumozók!

A lakókörnyezetemben él egyedülálló idős vélhetően mentális -pszhiátriai problémával küzdő ember aki rendszeresen zaklat. Fontolóra vettem, hogy bejelenteném valamely hatóságnak, hogy nézzék meg az állapotát. Lehetőségem van ilyenre, és hová induljak?Anonim is be lehet jelenteni?

Köszönöm előre is szíves segítségüket!