Kovács_Béla_Sándor
2021.11.12. 15:52
Tehát átmentél a konkurenciához? Hmm...
segítségkérés
- 1
- 2
groszfater@gmail.com
#
2021.11.12. 13:26
Rendesen kevered az érzelmeidet a műszaki megoldásokkal!
Írd ide a típusszámot amiben a kilincs-dió spiáterből van!
Levente
#
2021.11.12. 12:51
A munkám lényege a termék bemutatása , szakmai képviselete volt. A 25 szakmai múltamból ez a 6 év az utolsó évek voltak. Piacismeretem ,műszaki ismeretem azt hiszem nagyon jó. Dolgoztam korábban konkurens cégnél is. Ismerem a piac összes termékét minden hibájukkal együtt . Azokhoz a vevőkhöz akikhez elvittem a terméket azok hittek nekem. Ezen a szakmai területen- egyébként általában más területeken is- különösen jellemző az , hogy ha egy alkalmazott egy konkurens céghez átmegy akkor a vevői követik ha tisztességes munkát végez, ha megbízható, ha szakmailag hiteles. A vevőnek én voltam a megbízhatóság nem a termék bármelyik munkahelyemről. Műszaki ember vagyok csak a számokban és a tapasztalnak hiszek. Az alkatrész törésre nagyon sok magyarázat volt a kollégák részéről. Az egyik véglet : aki tervezte az meghalt így nem tudjuk meg hogy miért történhet az egész. A másik véglet : mi tudunk egy teljesen új terméket fejleszteni más megoldással- jobbat mint a mostani és jobbat mint a konkurencia) de a tulajdonos nem engedélyezi , nem ad rá pénzt. Közte minden volt amit el lehet képzelni , hisz én egy nagyon határozott és egyenesen beszélő ember vagyok és mindig a falnak szorítottam a fejlesztő kollégákat akik életükbe nem láttak még ajtógyártót csak a számítógép előtt ülnek és rajzolnak.. A táblázat azt mutatta meg számomra, hogy az alkatrész törés egy konstrukciós hiba , ezen a hibán nem lehet változtatni mert műszakilag egyszerűen nincs lehetőség ezért a vezetőség azt az utat választotta, hogy lapít amíg lehet. A hétköznapi vevő ( te aki megveszed a bejárati ajtódat) nem veszi észre azt , hogy egy törött alkatrész van a zárában csak azt észleli , hogy valami nagyon rosszul működik és szerelőt hív vagy kínlódik éveken keresztül. A terméknek a szabvány szerint egy átlagos családban- 2 felnőtt 2 gyerek- 10 évig kellene működni-e . A tapasztalat egy napi 600 vevői forgalommal levő kisboltban azt mutatta, hogy fél év alatt( 6 hónap) 2 zárba tört el az alkatrész. A szabvány 200000 db kilincslenyomást ír elő.
Részemről lelkiismereti kérdés volt és most is az a felmondásom. Kérdésem továbbra is az , hogy Magyarországon mely hatóság és jogszabály az mely hatékonyan megoldja az ilyen jellegű problémákat.
A rendőrségen a vizsgáló az utolsó kérdése az volt, hogy " ez önnek lelkiismereti kérdés? . Jelezte , hogy ha haza megy az első dolga az lesz hogy megnézi milyen zár van az ajtajában és odafigyel a későbbiek során az ajtó használatára.
Nagyon sok apróság van amit írhatnék de ezen a fórumon nem látom értelmét. A jogi lehetőségeket keresem, hisz nem gondolom azt , hogy bárki azért veszi meg a bejárati ajtóját hogy bosszankodjon vagy egy egyszeri alkalommal a szervizes szakembernek 30-70 ezer forint közötti összeget fizessen azért mert egy zárgyártó lapít. Laikus ember soha nem jön rá a problémára sajnos.
Üdv. Levente
gerbera317
#
2021.11.11. 18:29
Nem ő meózott. Ő csak valahol a gyártásban dolgozott. Aztán összeomlott lelkileg, amikor megtudta, hogy xarral nyomták tele a piacot, és rögtön fel is mondott. Most pedig felnyomja a céget, ahol csak tudja. Nem bosszúból, mert arra nincs indítéka, hanem merő önszorgalomból. Így kell megmarni a kezet, amely eddig etetett.
drbjozsef
#
2021.11.11. 17:05
Levente,
Én ezt nem értem. Mi az a konkrét információ, amit eltitkoltak előled? A táblázat? Ami szerint 15 év alatt leellenőrzőtt zárak 70%-a nem felelt meg? Ez miben információ a munkádban? Te ellenőrzöd a zárat amit kapsz, ami vagy megfelel, vagy nem. Gondolom, Te az igazat írtad a jegyzőkönyvbe. Más teendőd nem volt, nem?
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.11.11. 16:35
A bosszú mint motiváció aljas indoknak minősül.
Levente
#
2021.11.11. 12:56
Tisztelt Ügyvéd Hölgyek/Urak !
Egy nem mindennapi kérdéssel fordulok önökhöz. Műszaki természetű a kérdés ha hasonlíthatnám akkor a diesel autók körüli emissziós botrányával tudnám leírni a történetet. Hat évig dolgoztam egy zárgyártó cégnél. A felmondásom egyik oka az volt , hogy a cég eltitkolta- felsőbb vezetői utasításra- előlem azt a műszaki információt ami a munkám során a legtöbb reklamációt adta. Amikor az egyik kolléga mégis megmutatta az a táblázatot amit titkoltak előlem akkor kb egy hét múlva felmondtam . A táblázat olyan információkat tartalmazott melyek a cég normális működése során keletkezett. A vállalatirányítási elv szerint a MIO alkalmazottja az éves terv szerint a zárat egy zárfárasztó gépbe tette azzal a céllal, hogy bevizsgálja , rögzítse az adatokat a zárral kapcsolatosan( életciklus vizsgálat). A megfelelőségi nyilatkozat és egyéb hivatkozási és marketing kommunikációs eszközökön keresztül a cég azt közölte a kereskedőknek, ajtó gyártóknak és a szórólapokon keresztül a lakosságnak , hogy a termék megfelel az európai és hazai szabványoknak. A MIO alkalmazott feladata a vizsgálatról jegyzőkönyvet készíteni , ha a ciklusidőn kívül történik a törés akkor " Megfelelt" ha ciklusidőn belül történt akkor " Nem Megfelelt" minősítéssel látta el a zárfárasztásos jegyzőkönyvet.
A " Nem Megfelelt " jegyzőkönyv azt eredményezi normális esetben a vállalatirányítási rendszer szerint , hogy a terméket kivizsgálják ( mi okozta a törést, fáradást) javaslatot tesznek a kijavításra és addig amíg nem születik egy "Megfelelt" jegyzőkönyv addig a gyártást leállítják.
A táblázat 15 évre visszamenőleg 70%-ba " Nem Megfelelőséget tartalmazott" . A kolléga elmondása szerint felsőbb utasításra be kellet fognia a száját.
A következő lépéseket tettem eddig: rendőrségi feljelentés, beszéltem a fogyasztóvédelemmel- sajnos olyan amatőrök , hogy sírnom kell tőlük- egyeztettem a GVH-val .
Kérdéseim.:
Van egyáltalán Magyarországon törvény vagy valamilyen hatóság mely egy ilyen esetben hatékonyan és hatásosan fel tud lépni ?
Mivel e termék részben az unió területén is értékesítésre kerül milyen lehetőség van a hatékony vevővédelemre ha a Magyar jogrendszer hiányos?
Ha valaki vesz egy bejárati ajtót és netalán abban e zár van berakva akkor bármikor- eső naptól kezdve- egy alkatrész töréssel szembesülhet( ha ért a zárakhoz) ami további kellemetlenséggel párosul a használat során.
Tisztelettel : Levente
peeros
#
2021.10.13. 16:29
drbjozsef
Végrendeleti örökös az angol barátnőm.
A nagynéni 2005-ben rendelkezett a javára (bp-i ingatlan), de 2008-ban eladta minden ingó- és ingatlan vagyonát az árát felélte, előkelő szállodába költözött Londonba.
Később szoc.otthonba került, 2011. májustól nem fért a pénzéhez, nem kapta meg a CIB-banktól a beígért új kártyáját, a barátnőmnek kellett fizetni a gondozási díjat.
Ennek egy részét fedezné az elhunyt nagynéni bankszámláján lévő pénz, amihez csak közjegyzői végzéssel juthat hozzá.
A számlán 4.2 millió Ft van, a nagynéni tartozása több mint 6 millió Ft. A végrendeletben a nagynéni szóbeli megbízást adott egy ügyvédnek, legyen a végrendelet végrehajtója, 4 % részesedéssel a halálakor meglévő vagyonából.
A bp-i lakás eladása után viszont összevesztek, a nagynéni nem adott meg semmi elérhetőséget a végrendeleti végrehajtónak, ő pedig elutasított, amikor segítségért hozzáfordultam a barátnőm nevében: semmit nem tud a nagynéniről, nincs is vele kapcsolata, keressek más ügyvédet!
Tehát mindketten felrúgták a szóbeli megállapodást.
Ennek ellenére a közjegyző megkereste az ügyvédnőt, az egy hónapja megtartott hagyatéki tárgyaláson felkérte a végrendelet végrehajtójának.
Az ügyvédnő semmit nem tett az ügyben, egy betűt le nem írt, semmilyen kapcsolata nem volt sem a nagynénivel, sem az örökösével, a barátnőmmel.
Mindezek ellenére úgy néz ki, hogy a közjegyző a negatív egyenlegből is ki akarja fizetni a 4 %-ot!
- 1
- 2
