Személyiségi jogok vannak?

Fórum → segítségkérés
újabb elöl     új hozzászólás

zsuzsi79 # 2007.11.14. 08:58

Sziasztok!

A munkavállalók személyes adatainak kezelését ki láthatja el egy cégnél? Konkrétan arra gondolok, hogy eddig csak a Munkaügy kezelte, de a humán kontrolling kérdésben a Gazdasági részlegen egy ember is látni akarja a dolgozók bérét, amivel együtt jár a személyes adatok megismerése is. Kell véleményezéss Üt-től, szakszervezettől és a munkavállalótól, vagy ez munkaszervezési kérdés és kiadható az adat cégen belül titoktartási nyilatkozattal?

Üdv:
Zsuzsi

mano80 # 2007.11.14. 17:42

Érdeklődni szeretnék hogyha egyedül gyakorlom a szülői felügyeleti jogot akkor kell e az engedélyem hogy a fiamról fényképet csináljon az exem, és hogy feltegye internetes oldalakra...
És hogy reklamálhatok e azért ha olyan emberekkel van egy oldalon a képe akik számomra erköcsileg egy nagy nullák.

Egyjogász # 2007.11.15. 10:19

Adott esetben a munkáltató, mint jogi személy az adatkezelő, így az, hogy a munkáltató részéről egy természetes személy (pl. bérelszámoló) látja a személyes adatot, az nem hozzájárulást igénylő adattovábbítás.

Ugyanakkor személyes adatot kezelni csak meghatározott célból, jog gyakorlása és kötelezettség teljesítése érdekében lehet.

Így ez nem úgy működik, hogy "egy ember látni akarja" a személyes adatokat, hanem azt a munkáltatónak kell meghatároznia, hogy mely, ezzel foglalkozó munkavállalói kezelhetnek személyes adatot, milyen célból, milyen kötelezettség teljesítése érdekében.

Tehát pontosan azt kellene tudni, hogy az "ember" milyen célból akar betekinteni más munkavállalók személyes adataiba.

enestis # 2007.11.19. 08:54

Tisztelt Jogi Fórum!
Sértek-e személyiségi jogot, sértem-e a partner személyiségi jogait akkor, ha egy számomra fontos megbeszélésen diktafonra rögzítem az ott elhangzottakat, és erről nem tájékoztatom a partneremet. Fontos tudniuk, hogy nem bulvár-botrányt akarok csiholni, mindössze tisztában vagyok azzal, hogy erős érzelmi bevonódású helyzetben néha kiesnek történések, elfelejtek fontos dolgokat, és zavar ez a tudat-beszűkülés.Pontosan akarom tudni milyen felvetésre mit válaszoltam, mikor mentem el lényeges adatok mellett. Tehát erre nekem van nagy szükségem, hogy javítani tudjam a korrekt egyezséget, azért is, hogy megtudjam, mikor, mire vagyok olyan érzékeny, hogy onnan már nem tudok érvényesen jelen lenni, ahol megszűnik a realitás és racionalitás számomra.
Köszönettel

Kovács_Béla_Sándor # 2007.11.19. 09:47

Rendben van. De miért ne tájékoztatnád a partnert arról, hogy hangfelvételt készítesz?

enestis # 2007.11.19. 10:17

Az én működésemről akarok reális tükröt. E tekintetben nem tartottam lényegesnek. A kérdés mégis jogos, nem tettem meg, ez az én mulasztásom. És megteszem a következő alkalommal. Mert vitás helyzet keletkezett. A kérdésem élő: jogsértés-e? Mivel most vitánk van, mondhatom-e, hogy amit én állítok, az bizonyosan úgy van, mert van róla jegyzetem.

adzam # 2007.11.19. 11:28

Én nem sok különbséget látok abban, hogy írásban rögzíted az elhangzottakat, mondjuk gyorsírással, vagy felveszed valamilyen technikával.
Mára oda fejlődött a világ, hogy gyorsírás helyett más módon rögzíted az elhangzottakat. Szerintem ebben semmi kivetnivaló nincs, semmi jogszabályt nem sért, legalábbis nekem erről nincs tudomásom, de én nem vagyok jogász.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.11.19. 12:54

A felhasználás a jogsértő. Azonban vitás, hogy mi minősül felhasználásnak. Pl. a meghallgatása. Egészen biztosan annak lehetővé tétele, hogy mások meghallgassák.

S ha nem is jogsértő, mindenképpen súlyos udvariatlanság.

alhambra # 2007.11.25. 12:16

Sziasztok!

Vajon sért-e személyiségi jogokat, ha egy beszélgetés során a partnerem egyik kérdésére válaszolva elmondom, hogy egy 3. személy milyen diplomával rendelkezik?

ObudaFan # 2007.11.25. 13:06

Általában nem sért. De gyanítom, hogy itt több van a kérdés mögött, úgyhogy rajta. :)

liridavi # 2007.11.25. 13:20

Sziasztok!
Sért-e személyiségi/alkotmányos jogokat az, amikor valaki egy önkormányzattól beszerez másokról "adatszolgáltató dokumentumot" a másik tudta és beleegyezése nélkül?

ObudaFan # 2007.11.25. 13:29

Az attól függ, ki, milyen célból, milyen adatokat.

liridavi # 2007.11.25. 13:34

Ki: felperes ügyvéd
Milyen célból: ezzel akarja bizonyítani egy elvált házaspár működő házaséletél
Milyen adatot: nem tudom, nem láttam.

ObudaFan # 2007.11.25. 13:38

Tök fölösleges személyesen kérni, a bíróság megkeresésére a hivatal a bíróságnak megküldi, és akkor senki nem szólhat egy szót sem.

liridavi # 2007.11.25. 13:57

Ez idáig rendben is van, de ő személyesen magánszorgalomból kérte meg, szerintem jogellenesen, nem?

liridavi # 2007.11.25. 14:00

Egyébként az elvált feleknek még az ideiglenes lakcímük is más, takargatnivalójuk nincs, csak ezt a fajta kéz kezet mos eljárást nehezményezik és nem értik, hogy egy ilyen adatszolgáltatást hogyan adhat ki csak úgy egy önkormányzat. Egyébként a hivatal is hímelt-hámolt a dolgon.

ObudaFan # 2007.11.25. 14:06

Legfeljebb azon lehet vitatkozni, hogy a hivatal jogellenesen adta-e ki, de a kérés szerintem nem volt jogsértő.

liridavi # 2007.11.25. 14:10

Akkor magyarul ez annyit tesz, hogy megfelelő "ellenszolgáltatás" fejében, a megfelelő korrupt hivatalnoktól bárkiről bármilyen adat kikérhető magánúton és az felhasználható.

liridavi # 2007.11.25. 14:13

Mert tulajdonképpen ez történt. Akkor a továbbiakban a jogsértés orvoslását az önkormányzattal szemben lehet indítani? Egyébként ez az ügyvéd hasonló módszerei és eljárása miatt 2x volt felfüggesztve az Ügyvédi Kamara által...

ObudaFan # 2007.11.25. 14:14

Nem, ez annyit tesz, hogy egy folyamatban lévő polgári perben valakit terhelő bizonyítási kötelezettség teljesítéséhez szükséges beszerezhető bizonyítékok beszerzésétől senkit nem lehet elzárni. Ha a másik fél az adatokat félti, akkor a perben el is ismerheti azt a tényt, amit ezekkel lehet majd bizonyítani.

liridavi # 2007.11.25. 14:30

"Ha a másik fél az adatokat félti, akkor a perben el is ismerheti azt a tényt, amit ezekkel lehet majd bizonyítani"
Ismerje el azt ami nem igaz, csak azért, mert a felperes egy ügyvéd? Na ne. Egyébként meg nem bizonyít semmit sem.

Igen, félti a másik fél az adatokat, mert úgy gondolja, hogy az a sajátja, és ehhez szerintem joga van.

ObudaFan # 2007.11.25. 14:47

Akkor itt az ideje kicsit részletesebben leírni a történetet, ha segítséget szeretnél.

liridavi # 2007.11.25. 15:05

Csak ennyit szerettem volna megtudni, ami a kérdésem volt. Nem szeretném most bővebben kifejteni a dolgot, mert a per még nem kezdődött el, és nincs kizárva az említett "leleményes" ügyvéd látogatása a fórumra.
Mindenesetre köszönöm ObudaFan a hozzászólást, további szép napot mindenkinek.

nika1 # 2007.11.26. 09:54

Sajnos közlekedési balesetben elhunyt a nevelt fiam, erről újság cikkek jelentek meg már másnap fotókkal, melyekből mi nem néztünk meg egyet sem, sőt se tv-t se rádiót nem akartunk hallgatni. Eltelt két hónap azóta és tegnap többen felhívtak, hogy láttuk-e ... című újságot, mert ha nem akkor ne is nézzük meg. Kiderült, hogy a balesetről készült fotó, melyen letakarva fekszik a fiunk, ismét megjelent az egyik újságban, valami pszichológusokról írt cikkben.
Szeretném megkérdezni, hogy a balesetről készült kép-képek ismételt felhasználása engedélyhez kötött-e, egyáltalán nekünk, hozzátartozóknak lehet-e ebbe beleszólásunk, meg kell-e a hozzátartozókat kérdezni ilyen esetben. Mit tehetnék, hogy ne jelenjen meg többet erről a balesetről semmilyen fotó.
Előre is köszönöm segítséget!

ksstomi # 2007.11.26. 10:47

hozzászólás törölve