Fórum segítségkérés régebbi elöl     új hozzászólás


Személyiségi jogok vannak?

Leiterjakab # e-mail 2003.10.22. 12:20

Írtam is, hogy nem tudom az érveimet jogszabályi hellyel alátámasztani, ezért vélemény csak szubjektív ezt elismerem.
Hozzászólasomat, egyébként inkább Law1-nek címeztem, aki folyton csak bedobja az Avtv. 3.§-át és ezzel az általános szabállyal elintézettnek tekinti az ügyet. [lsd. még Szakmai/alkotmányjog/Adatvédelem és kettős állampolgárság]

Az viszont tényleg egy valós probléma és erre akartam végül is kilyukadni, hogy mi van akkor, ha azt mondja egy jogszabály, hogy "törvény eltérő rendelkezése hiányában" meg "ha törvény másképpen nem rendelkezik". Nem elegendő tehát az Avtv. vagy akár más esetben egy másik tv. egy bizonyos szakaszát idézni és azt mondani, hogy kész.
Gondolatban az ilyen tv.-helyeket "lyukasparagrafusnak" nevezem, mert olyan "klauzulát" tartalmaz, ami a jogi normát az abszolút érvényű szabály szintjéről a főszabály szintjére degradálja, és azon a képzeletbeli "lyukon" "beszivárog" a mellékszabály/kivétel/alkivétel stb. Jogászok számára eléggé kényelmetlen dolog ez, mert meg kell keresni, hogy van-e a több tízezres jogszabályhalmazban eltérő szabály.

Az persze, hogy nem találtunk eltérő szabályt, az nem azt jelenti, hogy nincs. Csak ha találtunk ilyet akkor mondhatjuk nyugodtan, hogy van.

Leiterjakab

the big cat # e-mail 2003.10.22. 11:30

Kedves Leiter kollega!

Megint csak nem gondolkodsz jogász módjára. :)))
Nem hozhatsz szubjektív érveket a jog kifejezett és objektív rendelkezése ellenében. A névnek, még a keresztnévnek a kitűzetéséhez is hozzájárulás szükséges mert az személyes adat. A vevő érdeke, hogy tudja kivel beszél eltörpül a személyes adatok védelméhez fűződő sokkal magasabb rendű érdektől.

Az adott esetben nem az az érdekes, hogy miért nem akarja felvállani a nevét ott ahol dolgozik, hanem az, hogy nem is kel felvállalnia.

Az udvariasság nem ettől függ, lehet a név ismeret nélkül is durvának vagy udvariasnak lenni.

Ha szerinted az adatvédelmi szabályok túl szigorúak, akkor ebbéli véleményed kifejtheted, (néha én is annak találom őket), de a jog kifejezett rendelkezése ellenére nem interpretálhatod a szöveget, vagy nem mondhatos azt, hogy iylen vagy olyan esetben szerinted a jog azért nem vagy nem annyira kötelező. Ilyen nincs. Ha itt tanácsot kér valaki azt akarja tudni, mihez van joga, mihez nincs, nem azt, hogy szerinted vagy szerintem a jog az adott esetben túl szigorú vagy túl engedékeny, stb.

Egy dolog a jog, más dolog a véleményünk róla.

Az viszont tényleg fontos, hogy megézzük van-e speciális jogszabály az ügyben, ha már eltérést enged a törvény, bár az adott kérdésben én nem találtam eltérést engedő szabályt, de a keresés lehetett tökéletlen is.

Leiterjakab # e-mail 2003.10.22. 10:21

Ha Law1-n múlna a személyes adatok kezelése nevünk se lenne...

Nem értem miért ne lehetne felvállalni a nevedet, ahol dolgozol. Ott végzed a munkádat egy áruházban, az emberek segítséget akarnak kérni tőled vagy ráadásul pl. panaszt szeretnének mondjuk tenni veled szemben a vezetőnél/főnöknél, hogy mittomén, goromba voltál stb. akkor mit fognak beírni a panaszkönyvbe, hogy az "Anikó" v. a "Tibor" udvariatlan volt.???

Meg eléggé kifogásolható a helyzet, hogy csak keresztnevet írnak ki. Svédországban v. Finnországban, ahol többnyire vadidegenek is le tegezik egymást, ott rendben van, de egy olyan "konzervatív" országban, mint Mo. ez minden csak nem elfogadható. Milyen az pl. egy tizenéve suhanc szájából, ha azt mondja a nála mondjuk 20-30 évvel idősebb eladónőre, hogy "Anikó"???

Meg pláne mondjuk egy bankban, vagy közhivatalban? Nem tudom jogszabály hellyel alátámasztani, de vevőnek/ügyfélnek jog van tudni azt, hogy kijár el az ügyében, ki az aki vele goromba volt stb.

Egyébként Law1, látom szereted idézni a az Avtv. 3.§-t, és kiemeled, hogy HOZZÁJÁRULÁSÁVAL, de megszoktad-e nézni, hogy van-e az adott esetben olyan tv., ami altérően rendelkezik, mert ha nem akkor a helyzet csak félig van megoldva...

Leiterjakab

Law1 # e-mail 2003.10.22. 09:05

Úgy tudom, hogy a legtöbb áruházban csak a keresztnevet szokták kitűzni. De álláspontom szerint arra nem kényszeríthetnek, hogy a teljes nevedet kiírd, hisz a neved személyes adatnak minősül.

1992. évi LXIII. tv.

Adatkezelés

3. § (1) Személyes adat akkor kezelhető, ha

  1. ahhoz az érintett hozzájárul, vagy
  2. azt törvény vagy - törvény felhatalmazása alapján, az abban meghatározott körben - helyi önkormányzat rendelete elrendeli.

Adattovábbítás, az adatkezelések összekapcsolása

8. § (1) Az adatok akkor továbbíthatók, valamint a különböző adatkezelések akkor kapcsolhatók össze, ha az érintett ahhoz hozzájárult, vagy törvény azt megengedi, és ha az adatkezelés feltételei minden egyes személyes adatra nézve teljesülnek.

Mint látod az adataidat (ideértve a nevedet is) csak a TE HOZZÁJÁRULÁSODDAL vagy törvény hozzájárulásával lehet kezelni illetve továbbítani. Már pedig jelenleg ilyen formában törvény nem járul hozzá és ha Te sem akarod, akkor nem kötelezhetnek erre, mert az áruházra is vonatkozik a fenti törvény rendelkezése.

Üdv

hal31 # e-mail 2003.10.21. 21:05

Üdvözletem!

Mint jogi ügyekben járatlan személy, ezúton szeretnék felvilágosítást
kapni önöktől.
Alkalmazottként dolgozom egy nagyobb áruházban és a minap a
kollektívát arra szólította fel a vezetőség, hogy a teljes nevünkkel
ellátott táblát viseljünk. A táblán az áruház neve és emblémája is rajta
van. Engem az érdekelne, hogy ez nem sérti-e a dolgozók személyiségi
jogait? Miért kell a vevőknek tudni azt, hogy hogyan hívják az eladót
teljes nevén? Kötelezhetnek-e minket erre áruházon belül? Van-e erre
valamiféle jogszabály?