ttip
„ "Lakcím kijelentkezés" nem létezik, Herr Professor.”
Felhívnám a fekete keretezett részre a figyelmedet, mert ismét hatalmas bakot lőttél okoska.
A volt barátnőm kérdésében ugyanis tartózkodási helyről beszéltünk. :-)
„Nem baj, mondtam én, hogy szűk látókörű vagy, de bevallom, tévedtem! Inkább csak két bitnél tovább képtelen vagy gondolkodni. De ám legyen, segítek kicsit! X lakóhelyen már egyáltalán nem tartózkodsz, mert lehet, hogy épp az ország másik felére költöztél Y lakóhelyre. A mobilszolgáltatótól X helyre megy ki a számla, de neked erről fogalmad sincs Y helyen, hiszen nem jársz át oda ellenőrizni a postaládát. Egyszer csak lekapcsolják a szolgáltatásodat és gőzöd sincs, miért, mert te semmi rosszat nem tettél. Mindezt azért, mert nem tudtad lakcímkártya hiányában átírni a lakóhelyet az új címedre a szolgáltatónál, így a számlát se kaptad meg, amit nyilván így rendezni sem tudtál.”
Na azért engem is sikerül ám felbosszantani. Nekem valahogy a kicsiny agyateljesítményemmel is sikerül megolgoldanom, hogy akár 1700 km távolságból is kifizetődjenek a mobilom számlái. Az sem lakcímkártyafüggő, hogy a postán valaki bejelentse, hogy kéri a küldeményei továbbítását x címre.
Egyébként épp a hétvégén teszteltem, hogy még mindíg képes vagyok egyenletet fejben megoldani. Na, a kétismeretlenest már írom. Néha átugrok néhány sor, de nem gond.
"Lakcím kijelentkezés" nem létezik, Herr Professor.
Szomorú örökös
Gondolkodj... legalább egy kicsit.
HA!!! az új helyre SIMÁN tudna jelentkezni,
mert nem tiltaná meg a tuskó bérbeadó neki.
Akkor a régi AUTOMATIKUSAN SZŰNNE MEG!!!!
De ez nem működik jól,
mert
a büdös bunkó nem engedi bejelentkezni...
Felbírod ezt fogni?!
ttip
„A teljes bizonyítóerejű magánokirat nem szerintem az, hanem a jogszabály szerint.”
És egyébként szerintem leírtam egy eléggé extrém esetet, ami napjainkban simán bármikor megtörténhet - akár veled is. Gondold csak végig, hogy szeretnél-e így rendőrségi ügybe keveredni. De szerintem te élveznéd! Tapsolj, örülj, hogy így "átjáróház" lehet SZERINTED bármikor a lakásod úgy, hogy még csak nem is tudsz róla. Én meg majd viszek be neked a kóterba narancsot! Ott maximum szappant adnak és azért is le kell hajolni a zuhanyzóban. ;-)
ttip
Amikor én néhány éve megengedtem az akkori barátnőmnek, hogy bejelentkezzen a lakásomba, mert a munkanélküli ügyeit itt szeretné intézni, akkor nem gyanakodtam egy cseppet sem. Aztán egyszer csak angolosan távozott az életemből, de a lakásomból esze ágában sem volt kijelentkeznie, közölte, hogy majd akkor jelentkezik ki, ha lesz máshová lehetősége átjelentkezni. Amikor a fiktiválással fenyegettem meg, akkor egyből távozott innen.
Na erre varrjál gombot főokos, meg arra a tévképzetre, hogy egy albérlő csak azért nem jelentkezik ki valahonnan, mert nem engedik bejelentkezni az új lakhelyére. Tudod a lakcím kijelentkezés egy lakásból történő végleges távozáskor kutya kötelessége lenne. Hogy ezt nem teszi meg? Nos, ez az, amit én szigorúan büntetnék. Ugyanis nem "lakcím-hotel" egyetlen tulajdonosnak a lakása sem, ezt kéne végre néhány embernek megérteni. De persze te nyugodtan védd ennek a sok-sok renitensnek a jogait, akik így "ott felejtik" magukat.
Szerencsére a hivatalban nálad sokkal jobban ismerik és alkalmazzák a jogszabályt. ;-)
A teljes bizonyítóerejű magánokirat nem szerintem az, hanem a jogszabály szerint. Ha tetszik neked, ha nem, egy két tanúval aláíratott bérleti szerződéssel teljesen jogosan jelenti be a bérlő akár az állandó lakcímét is az albérletbe. A tulajdonosnak semmi joga nincs ezt megakadályozni, ugyanis engedélyeznie sem kell. Semmi köze hozzá. Ezt a jogszabályt egyébként pont azok miatt a tulajdonosok miatt hozták, akik engedélyezésnek gondolják a szállásadó aláírását, és rendszeresen megtagadják azt, amire nincs joguk. Ez, és nem a feledékenység egyébként a valódi oka annak is, amiért egy bérlő nem tudja bejelenteni az új lakcímét, ezért a régi marad a rendszerben.
wers
„Bevallom, nem tudom összerakni a mobilszolgáltatós problémát. Úgy kapásból azt írtam volna, hogy kukkot sem értek belőle, mi a gond.”
Nem baj, mondtam én, hogy szűk látókörű vagy, de bevallom, tévedtem! Inkább csak két bitnél tovább képtelen vagy gondolkodni. De ám legyen, segítek kicsit! X lakóhelyen már egyáltalán nem tartózkodsz, mert lehet, hogy épp az ország másik felére költöztél Y lakóhelyre. A mobilszolgáltatótól X helyre megy ki a számla, de neked erről fogalmad sincs Y helyen, hiszen nem jársz át oda ellenőrizni a postaládát. Egyszer csak lekapcsolják a szolgáltatásodat és gőzöd sincs, miért, mert te semmi rosszat nem tettél. Mindezt azért, mert nem tudtad lakcímkártya hiányában átírni a lakóhelyet az új címedre a szolgáltatónál, így a számlát se kaptad meg, amit nyilván így rendezni sem tudtál.
De hogy kicsit összezavarjalak, jöjjön egy újabb probléma, a helyi adók. Az önkormányzatnak sem lesz elég egy szimpla adásvételi szerződés, hogy be tudj jelentkezni helyi adókra (ez ugyebár többféle is lehet).
Azt már nem is vártam el tőled, hogy megértsd, miért szeretnék pl. egy már két hete nem használt szolgáltatást lemondani - ami szintén csak a lakcímkártya segítségével fog menni, mert hűségszerződéses a dolog és másként kötbér lenne a következmény - mert te bizonyára szíves örömest fizetsz mindent még akkor is, ha már ezer éve nem is használod.
Ja és hát a vállalkozási székhely átírását se vártam, hogy megértsd, hiszen te csak egy kétbites vagy, ahogy eddig kiderült. ;-)
De valahol az járási hivatalt is megértem, amiért kevés nekik egy adásvételi szerződés, hiszen az még egyáltalán nem jelenti, hogy te tulajdonos leszel, ugyanis az ingatlan bejegyzésig bármi megtörténhet mindkét fél részéről és akkor ugrik a tulajdonosi jogviszony bejelentési kérelme még széljegyről is. De tudod, én ezt elfogadtam. Mindössze arra akartam rávilágítani, hogy az általatok értelmezett jogszabály nem feltétlen azonos azzal, amit a hivatalokban nap mint nap használnak. Nekik fentről jött az utasítás, hogy egy bejelentkezéshez mit kell kérniük, mit kell leellenőrizni, és ők hű szolgák, teljesíteni fogják azt, amit elvárnak tőlük, sőt nekik nincs is mérlegelési jogkörük.
ttip
„A jogszabály előírja, hogy a teljes bizonyítóerejű magánokiratot is el kell fogadni.”
Na ja, csak ezzel egyetlen komoly gond van: a hitelessége. De tegyük fel, létezik egy drogkereskedő, aki nyilván nem ott szeretne bejelentkezni, ahol lakik, mert ott esetleg elkaphatják. Akármilyen fondorlatos módon ellopja a személyi adataidat, majd keres egy havert, aki a "nevedben" alá is írja a "bérleti szerződést", majd keres rá tanúként még két havert. Bemegy a járási hivatalba és lobogtatja a szerződést, hogy szeretne - akár állandóra - bejelentkezni és ott van a szállásadó aláírása, amit érdekes módon rohadtul még csak le sem ellenőriznek. SZERINTED ez teljes bizonyító erejű okirat. Neked halvány segéd fogalmad se lesz róla, hogy ő oda be van egyáltalán jelentve, mert te senkivel ilyesmiről még csak nem is beszéltél. Aztán egyszer csak kopogtat nálad a rendőrség és ezt a manust fogják keresni nálad. Megnyugodhatsz, több órás kihallgatáson fognak vallatni, hogy mi közöd egyáltalán ehhez az emberhez, mert a "semmi" választ úgysem fogják csak úgy elfogadni. Szeretnél ilyen szituba kerülni? Ugye, hogy nem?
„A legtisztább az lenne, ha a közigazgatás nem a tulajdonosra szervezné ki a lakcím hitelesítését, mert tapasztalatok szerint a tulajdonosok ezt "engedélyezésnek" értik félre, lásd monisss hozzászólását, holott engedélyezésről szó sincs.”
Lehet te így látod! Lehet te a bérlők érdekeit véded, holott azt nem ártana figyelem előtt tartani, hogy a legtisztább az lenne, ha a tulajdonos igenis tudna róla mindig, hogy ki és hogyan jelentkezett be az ő ingatlanába és ez nem pedig arról szólna, ami a kérdező problémája is. Nevezetesen hogy ő semmilyen állandó lakcím létesítéséhez nem adta a hozzájárulását, de most mégis azzal kell szembenéznie, hogy fiktiváltatni kell az illető lakcímét, mert ő viszont "ott felejtette" magát.
Szóval ennek az érmének két oldala van és néha nem ártana a másikat is szem előtt tartani, mert jelenleg ti pont azoknak az oldalán korteskedtek, akik épp nem a korrektségről híresek.
Nem, nem teszik jogosan. A jogszabály előírja, hogy a teljes bizonyítóerejű magánokiratot is el kell fogadni. Hogy neked erről mi a véleményed, az a te bajod. A legtisztább az lenne, ha a közigazgatás nem a tulajdonosra szervezné ki a lakcím hitelesítését, mert tapasztalatok szerint a tulajdonosok ezt "engedélyezésnek" értik félre, lásd monisss hozzászólását, holott engedélyezésről szó sincs.
Bevallom, nem tudom összerakni a mobilszolgáltatós problémát. Úgy kapásból azt írtam volna, hogy kukkot sem értek belőle, mi a gond. Persze a kukknál többet értek, de az csak nehezíti, hogy mi is a gond.
wers
Pl. létezik olyan is, ha a régi helyen van egy hűség idős szolgáltatás, amit már az új helyen nem tudsz igénybe venni, de kötbér nélkül csakis lakcím kártyával tudod lemondani. Vagy a mobil szolgáltató is az előfizetést csak szintén lakcímkártyával írja át az új címre. Vagy egy vállalkozás székhelye is csakis lakcímkártyával módosítható jogszerűen. Tovább is van, mondjam még? ;-)
ttip
Pont egy lakásbérleti szerződés két tanúval az, amit a legkönnyebb hamisítani, mivel túl sok ellenőrzési lehetősége nincs a hivatalnoknak a hitelesség tekintetében, ezért ha pont egy ilyen alapján nem jelentenek be valakit egy címre, akkor szerintem teljesen jogosan teszik. Közjegyzői okirat alapján nyilván már jogos lehet ezen elvárás, mert egy olyat hamisítani már eléggé nehézkes és a büntetési tétel is súlyosabb.
Az lenne a legtisztább, ha a tulajdonos minden kétséget kizáróan csakis elektronikus úton járulhasson hozzá a bejelentéshez, ha nem közjegyzői okiratról van szó.
bermuda háromszög
A keylogger az egy hacker technika amire kitértem.
Szóval mire volt jó a válaszod?
Ja semmire...
- -
Mellesleg csak egy keylogger nem elég a hamisításhoz.
A kettős azonosítás miatt.
Mennyivel egyszerűbb lett volna a másik szűklátókörűnek minősítgetése helyett egyszerűen válaszolni a kérdésére.
A lakásbérleti szerződés, mivel a lakás használatára való jogosultságot igazolja, kiváltja a szállásadó aláírását a lakcímjelentő lapon (két tanúval aláíratva, vagy közokiratba foglalva). Ezt néhány hivatalnok és fórumozgató rosszul tudja, de az előbbiek száma csökken. Írásban kell kérni a lakcímbejelentés visszautasításának indokát, arra általában mégiscsak megcsinálják.
„Lehet túl szűk látókörű vagy e téren.”
Lehet. Tényleg nem jutott eszembe olyan, ami nem várhat néhány napot, ameddig a földhivatal bejegyzi, és kell az új címre szóló lakcím igazolvany.
wers
Nem csak a szolgáltatóhoz történő bejelentkezés lehet fontos egy új lakhelyen. Amellett még nagyon sok más dolog létezik, ami viszont valóban lakcím bejelentéshez kötött. Lehet túl szűk látókörű vagy e téren.
Na, itt vesztem el a fonalat, hogy jön ide az e-aláírás? Ingatlan adás-vételi szerződés, földhivatali bejegyzés és lakcímbejelentés volt eddig a téma. Lemaradtam valamiről?
Azért nem sima ügy az e-aláírást meghekkelni!
Sőt kb. lehetetlen...
Mivel feltörni nem lehet a mai technikával.
Így csak a korrupció marad és hacker behatolás.
„anélkül meg semmit nem tudtam tovább intézni”
Ez viszont érdekel, mit nem tudtál tovább intézni? Mert pl. a szerződéshez a szolgáltatókkal nem kell oda bejekentett lakcím. Van, akinek több lakása is van, de csak egyben lakik.
Szomorú örökös, valahogy neked gyakran sikerül kifognod az ebihalat a tóból. Mit mondjak? Rossz napja volt az ügyintézőnek? Ilyenkor azért érdemes a hivatal vezetőjét kérni.
Hidd el, hogy
HA a törvény lehetővé teszi,
akkor a szerint fognak lejárni.
Márpedig a bérleti szerződés alapján van lehetőség.
Így aztán, ha kekeckedik a bugyuta irodai droid ...
Abból baja lesz.
Mert nem hagyom annyiban.
wers
Nem a levegőbe beszélek, most jelentettem magam át - ingatlanvásárlást követően - az új lakhelyemre a megfelelő intézményben ÁLLANDÓ lakcímre. Még az ingatlan tulajdonosaként sem volt elég hozzá szimplán az adásvételi szerződés - pedig az aztán valóban ügyvéd által ellenjegyzett közokiratnak számít szerintem - birtokba adási jegyzőkönyvet vagy tulajdoni lapot kértek tőlem (még a széljegy se volt elég hozzá) hogy be tudjak jelentkezni, mert anélkül nem kaptam meg az új lakcím-kártyámat, anélkül meg semmit nem tudtam tovább intézni. Ha pedig nem lettem volna tulajdonos, akkor a szállásadó aláírását kérték.
Higgy nekem, ők a HIVATALOS jogszabály alapján dolgoznak, amit ők értelmeznek mindig jól (seregben megtanultuk, hogy a "parancsnoknak" van mindig igaza). És úgy mellesleg, ha bárki odavisz egy (hamis)tanúkkal aláírt - természetesen hamis - adásvételi szerződést, ami szerintetek "érvényes magánokiratnak" számít ugyebár a jogszabály szerint, akkor vajon hogy ellenőrzi le a hivatalnok, hogy a bejelentkezés jogos, hacsak nem maga a tulajdonos írja alá a bejelentő lapot, akinek esetleg aláírás mintája is van fent a rendszerben? Kétszer ugyanúgy profin aláírni a megfelelő jegyekkel csakis a tulajdonos tud.
Ezt persze nyilván egy profi megcsinálja már az adásvételi szerződésen is, de ha sikerül valamilyen fondorlatos módon a személyes adataimat is ellopni hozzá, akkor valóban nincs védelem. Legjobb, ha a tulajdonosnak valamilyen csalhatatlan módon elektronikus úton kérik a hozzájárulását, mert abban az esetben már kizárólagosan csakis ő tudja hitelt érdemlően megtenni a hozzájárulást.
Azt már nem is merem feltételezni, hogy bárki képes akár közjegyzői okiratot is hamisítani csak egy szimpla állandó lakcímbejelentkezés miatt. Ilyet max. bűnöző tesz, hogy ne találják meg, de mégis legyen valamilyen lakcíme.
Ne harapjátok le monisss fejét.
5-6 éve kellett a szállásadó aláírása. Az is igaz, nem volt épp jogszerű, ha nem írta alá, ezért vették bele a törvénybe, hogy hiteltérdemlő bizonyítással elfogadják a bejelentőlapot aláírás nálkül is.
Az viszont nem épp méltányolható, hogy mikor kiköltözött nem jelentett be másik lakóheyet.
Szomorú örökös, szerintem ez már nem igaz.
Nagyon rosszul tudjátok még mindig, mert hiába van bérleti szerződés a kezében, ha nem tulajdonos, akkor a szállásadónak a bejelentő papírt akkor is alá kell írnia, anélkül nem lesz soha az adott címre lakcímkártyája.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
