állandó / ideiglenes lakcím


Szomorú örökös # 2018.03.05. 16:14

wers

Az angol rendszerben okoskodó barátunk azért elég sokat ferdít az igazságon:

A lakcímünk igazolása. Ez a másik fontos és néha nagyon bonyolult dolog, mert a hivatalok, bankok, csak ház vagy lakásbérleti szerződést, nevünkre kiállított közüzemi számlát vagy nagyobb cég által kiadott munkáltatói szerződést fogadnak el. Mivel sok bérbeadó és munkáló bankszámlát kér előre, így akár ördögi körbe is kerülhetünk. A legtöbb ingatlan iroda nem közvetít olyan külföldieknek akik nem tartózkodnak legalább 6 hónapja az országban

Tehát akkor elemezzük csak ki részletesebben:

  1. Ha nincs rendes szerződéses lakásod, a banktól nem kapsz bankszámlát.
  2. Ha nincs bankszámlád, nem lesz rendes bejelentett munkahelyed.
  3. Ha nincs munkahelyed vagy megfelelő referenciád, akkor nem kapsz rendes szerződéses lakást.

Lám-lám, és máris a három pont közül az elsőnél járunk ismét... :-O

De hát úgy látszik, ezek ellenére egyeseknek az Egyesült Királyság maga a kánaán, ugye, ;-)

Szomorú örökös # 2018.03.05. 15:55

ttip

csakhogy visszatérjünk a témához

Jaja, szóval továbbra sem tudod leírni rendesen a nevem. Rendben bunkókám, akkor lehetne tiplizni...egészen pontosan ttiplizni! ;-)

nonolet # 2018.03.05. 09:10

Az angoloknak ez nem gond, mert rajta vannak a választó polgárok listáján.

Az EU külföldinek gond.
Aki viszont a jogsival oldja meg.
(vagy feliratkozik választónak)

wers # 2018.03.05. 08:17

jó, Angol bizéhez nem nagyon konyítok, de a gyerekek számára is lehet lakcím igazolást kérni. Suliba sem tud nélküle járni, ez biztos. Családi támogatás, pótlék.

nonolet # 2018.03.05. 08:12

wers

NINCS!

Hiszen,
akinek nem kell jogsi
annak nem is kell !!!!
semmilyen "állami szerv"-hez
bejelentenie a címét.

A jogsi egyben ott TARTÓZKODÁSI engedély is.
Ezért kerül rá a cím...

Nomeg személyi igazolvány is !
Mert az sincs ám nekik...

ttip # 2018.03.05. 07:59

szomorka szomorka, hát milyen felelőtlen már az a magyar tulajdonos, amelyik nagyon stabil anyagi háttér biztosítása és kezes nélkül adja ki a lakást. Hát az ilyen csak magára vethet, ne csodálkozzon. De más gondok is vannak ám a tulajdonosokkal, csakhogy visszatérjünk a témához: sok tulajdonos nem engedi bejelenteni a bérlő lakcímét, amivel joggal való visszaélést követ el. Megintcsak sok tulajdonos olyasvalakiket jelent be az ingatlanának címére, akik ténylegesen nem laknak ott, általában anyagi előny reményében. Legutóbbi példája ennek az „ukrán nyugdíjbiznisz”, ahol százasával jelentettek be tulajdonosok embereket, valótlanul, milliárdos kárt okozva az adófizetőknek. Bizony bizony szomorka, ilyenek ezek a tulajdonosok.

wers # 2018.03.05. 07:58

A helyzet az, hogy a címváltozás bejelentése

on-line
ingyenes
Az elmulasztása viszont 1000 Fontba kerül.

Először is nem csak on-line! (ha valakinek nincs on-line lehetősége már nem is ember? Nem is lakhat?

De elsőre azt írtad, amit most magad is cáfolsz:
Angliában NINCS lakcím bejelentés :-)

Szóval mégis van.

Németországban is van kényszerkijelentés.

nonolet # 2018.03.05. 07:12

wers

Tudod azt ott NEM a balkán és nem is germán vidék...

A helyzet az, hogy a címváltozás bejelentése

  • on-line
  • ingyenes

Az elmulasztása viszont 1000 Fontba kerül.

https://www.gov.uk/…ving-licence

wers # 2018.03.05. 06:02

Angliában NINCS lakcím bejelentés :-)

Dehogynem. Csak másképpen, mint máshol. Szívnak is rendesen.

A vezetői engedély az egyetlen hivatalos igazolvány mely tartalmazza a lakcímet is.

És honnan tudják ráírni, ha nincs bejelentve. Gondolom ezt normális nem balkáninak tartod, hogy lakóhely változáskor nem egy ingyenes azonnal készülő igazolványt kapsz, hanem fizetősen új jogsit kell kérni

Szomorú örökös # 2018.03.05. 05:10

ttip

Lehet itthon is nagyon stabil anyagi háttér biztosításával, meg kezessel kiadni lakást

Hát ez az, hogy kint meg másként meg se kapod bérbe a lakást, ez a különbség. Amíg ez nálunk nem működik, addig a bérbeadó tulajdonosok talán az utóbbi évek "bérlő-kánaánja" miatt jutottak el oda, hogy alapvetően bizalmatlanok és ezért ez a cirkusz a lakcímbejelentés körül. Ha szerinted semmi köze hozzá, hát nagyon tévedsz.

És ott a másik oldal, hogy ha valakit sehová sem fogadnak be bérlakásba, az egyből nyavalyog a sajtónak, hogy márpedig neki joga lenne lakni valahol. Pont ez a legnagyobb gond, hogy mindenki leragad a jogainál, de a kötelességeit elfelejti.

Pár éve volt egy jó kis cikk, hogy egy hölgy kiadta határozott időre a lakását, azonban közben megváltoztak a körülmények, mert a lánya szeretett volna saját lakásban lakni, mikor felvették az egyetemre és teljesen kultúr módon és szabályosan jelezték, hogy szeretnék idő előtt felmondani a bérletet. Egy roma kiscsaj lakott ott bérlőként a gyerekeivel és hatalmas cirkuszt csapott, előadta, hogy ő mennyire jó bérlő és nem érti, miért akarják őt a gyerekeivel utcára tenni....Nos, én pár hónappal később jártam abban a lakásban, amit a roma csaj iszonyatosan lelakott és szinte romos állapotban hagyott ott, nem beszélve a felhalmozott tartozásokról. Ezek után csodálkozol, hogy ennyire bizalmatlanok a tulajdonosok? Én egyáltalán nem lepődök ezen meg.

És csak halkan megjegyzem, hogy nem kéne gúnyolódni mások nicknevével, azt csak a bunkók teszik. Muszáj azzá válnod? :-O

nonolet # 2018.03.04. 19:58

Szomorú örökös

Kijelentkezés témája...

Mi gátolja bérbeadót?!
Abban, hogy a szerződés kötéskor kérjen egy maghatalmazást IS a bérlőtől a kijelentésre!
(akár ügyvédi letétbe, ha bérlő bizalmatlan)

Ja semmi... csak az előrelátás hiánya.

- -

Az egyik ismerősöm lakásokat ad ki évek óta.
(asszem most éppen 5-öt).

Nála bérlő az lehet, akinek

  • LEGALÁBB féléve ugyanaz a munkahelye
  • ami egy nagyobbacska régebb óta működő cég

és

  • a (család)jövedelme legalább 3X-osa a bérleti díjnak

és

  • az interjún úgy ítéli meg, hogy jó bérlő lesz belőle...

Aki nem felel meg ezeknek azzal nem köt szerződést és kész.
Mindig van bérlője ...és soha nincs gondja.

Mondjuk az is igaz, hogy JÓ állapotú lakásokat ad ki, jó környéken.

- -

Aki hűbelebalázs módjára, tudatlanul, szervezetlenül, spórolósan ad ki bérletet mindeféel alakoknak az FELELŐTLEN.
Ezért gyakran megszívja.

De ennek semmi köze a lakcím be/ki jelentéshez!

ttip # 2018.03.04. 18:54

Németországban magasról tesz a bérbeadó a bérlő lakcímére, mivelhogy semmi köze hozzá, és ezt tudja is. Lehet itthon is nagyon stabil anyagi háttér biztosításával, meg kezessel kiadni lakást, rajta szomorka, csináljad, senki nem tiltja meg neked. Ennek az égadta világon semmi köze a lakcímbejelentéshez.

Szomorú örökös # 2018.03.04. 18:42

ttip

Ha már Németország: ott ezer euró (310 ezer forint) büntetést fizet egy tulajdonos, amennyiben nem állítja ki az igazolást a lakcímbejelentéshez. Ötvenezer euróig (több, mint tizenötmillió forint) terjed a tulajdonos büntetése, amennyiben olyasvalakit jelent be, aki nem lakik a lakásban. Nagyon jó a német szabályozás.

De Németországban nem is "felejtődik" bejelentve az, aki már elköltözött onnan. Sőt nagy valószínűséggel a bérlőt is büntetik, amennyiben nem jelentkezik át az új lakhelyére. És nem beszélve arról, hogy eleve ki sem adják a lakást, ha nincs biztosítva a bérleti díjnak és rezsi költségeinek a rendezése a későbbiekben. Sokszor ehhez vagy nagyon stabil anyagi háttér biztosítása, vagy pedig megfelelő támogató (kezes) szükséges. Ezt azért tudom ennyire pontosan, mert éppen ebben a cipőben jár egy barátom.

nonolet # 2018.03.04. 16:59

...és akkor hazai okmányirodai színvonalról.

Lakcímkártya-horror: ügyintézés Magyarországon

http://avarosmindenkie.blog.hu/…gyarorszagon

nonolet # 2018.03.04. 16:54

Wers

Arról, hogy hol hogyan van szabályozva.

Nézzük a germános, rendpárti stílust.

- -

Ausztria:
Közreműködési kötelezettséget állapít meg a törvény a szállásadó számára, meg kell adni a hozzájárulását.
Ha ezt elmulasztja pénzbírság szabható ki rá.

Ha valaki nem jelentkezik be, illetve ki, akkor bírsággal sújtható.

Fiktíválható a lakcím.

-

Németország:
Közreműködési kötelezettséget állapít meg a törvény a szállásadó számára, meg kell adni a hozzájárulását.
Ha ezt elmulasztja pénzbírság szabható ki rá.

Ha valaki nem jelentkezik be, illetve ki, akkor bírsággal sújtható.

Nincs lakcím fiktíválás, tilos fiktíven bejelentkezni.

- -

Ezzel szemben a balkáni szarok bele stílus.

Magyarország:
NEM állapít meg hátrányos jogkövetkezményt,
ha a szállásadó nem működik közre!

Ha valaki nem jelentkezik be, illetve ki, akkor NINCS következménye!

Fiktíválható a lakcím.

- -

Ezzel szemben ....

Angliában NINCS lakcím bejelentés :-)

A hivatalok, bankok, ház- vagy lakásbérleti szerződést, saját névre kiállított közüzemi számlát vagy nagyobb cég által kiadott munkáltatói szerződést fogadnak el.

A vezetői engedély az egyetlen hivatalos igazolvány mely tartalmazza a lakcímet is.

ttip # 2018.03.04. 16:09

Ha már Németország: ott ezer euró (310 ezer forint) büntetést fizet egy tulajdonos, amennyiben nem állítja ki az igazolást a lakcímbejelentéshez. Ötvenezer euróig (több, mint tizenötmillió forint) terjed a tulajdonos büntetése, amennyiben olyasvalakit jelent be, aki nem lakik a lakásban. Nagyon jó a német szabályozás. Érdemes lenne nálunk is hasonlóképpen megregulázni az öntörvényű tulajdonosokat, mert sajnos mindkét jogsértésre van bőven példa a részükről!

wers # 2018.03.04. 12:36

A bejelentkezés MÓDSZERÉRŐL van szó csak...
???

nonolet # 2018.03.04. 12:32

"A szállásadó nem akadályozhatja meg a bejelentkezést"

Ahogy, itthon sem!!!
Ahogy sehol a világon.

A bejelentkezés MÓDSZERÉRŐL van szó csak...

wers # 2018.03.04. 12:25

Van, ahol még sokkal szigorúbb, és szankciója is van. Akár 5 - 50 ezer € is lehet a bünti. A szállásadót is és a bérlőt is büntetik. A szállásadó nem akadályozhatja meg a bejelentkezést, sőt ellenőrizheti/ellenőriznie kell. Korábban a szállásadónak is be kellett jelentenie, ha az ingatlanába valaki beköltözött, ma már ez már nem kötelező.

Ez a migrációval csak fokozódik. A hatóságoknak 24 órás betekintési joguk van a nyilvántartásba.

nonolet # 2018.03.04. 07:58

Röviden...

Kultúr ember nem köp a padlóra.
A többiknek meg tilos! és pofán verik érte.

Ebből kéne kiindulni és akkor ez egy jobb ország lehetne.

Sokkal, jobb!

A fölösleges bürokraták milliói és a fölösleges ügyek-papírok milliárdjai nélkül.

nonolet # 2018.03.03. 20:15

wers

Ismerek pár országot, ahol ENNYI elég...
Sőt van pár, ahol lakcím nyilvántartás SINCS!

Elhiszik a polgárnak amit mond.

Ő meg nem kamuzik, mert tudja, hogy AZ NEM MÉRI MEG neki.
Mivel, ha kiderül, akkor sokba lesz neki, nagyon sokba.

- -

It nálunk most pl. a CSOK kapcsán rájöttek végre, hogy

TOTÁLIS marhaság a kibaszott sok adatot-tényt igazoló papír!!!
Amit az agyatlan bürokraták rutinból előírtak.

ELÉG!!!!

Ha a polgár nyilatkozik é skész.
A többség úgysem kamuzik....
Aki mégis annak meg majd elmorzsolják a tökeit, utólag.

- -

Igen azért egy szar balkáni-bürokrta hely ez itt,
mert
tele vagyunk az adatot igazoló igazolást igazoló és azt tanúsító ügymenettel.

Vegyük pl. lakcímet...

Egy kibaszottul fölösleges bürokrácia tartozik hozzá!!!!
Mindenféle jogi túlzásokkal...

Holott az egésznek, annyi célja van. hogy az állam megtaláljon ha akar.

Alapvetően a SAJÁT ÉRDEKE mindenkinek,
hogy
a tényleges-valós címe legyen bejelentve.
Kivéve egy kis % sunnyogót...

A többség esetén ezért BŐVEN elég lenne egy túlbonyolítás nélküli bejelentés.

A sunnypgók meg úgyis ÁTKÚRJÁK a rendszert!!!

De ebben a balkáni-bürokrata országban
PÁR sunnyogó miatt a becsületes többséget
SZÍVATJA a sok agyatlan bürokrata.

Mindenféle fölösleges eljárással-előírással, ami

  • a becsületes többségnek az agyára megy

miközben

  • sunnyogó röhögve kerüli ki.

Sajnos nagyon messze vagyunk még a normális polgári működéstől.
Bár az utóbbi párévben azért elindult valami

  • vállalkozási
  • adózási
  • CSOK

stb. ügyekben

De nehéz legyőzni a szomorú örökös és a wers féle bürokrácia mániásokat...

Szomorú örökös # 2018.03.03. 19:18

wers

Nekem is kb. ez jutott eszembe.
A legjobb lenne, ha eleve nem is fogadnának el bejelentéshez olyan bérleti szerződést, amit minimum nem ügyvéd ellenjegyzett, mert ha már egy ügyvéd van a képben, akkor minimális az esélye a csalásnak (persze néha azért akad kivétel). Egy másik topikban éppen szó volt arról, hogy jelenleg a lakásbérlők kánaánja van Magyarországon, mert minden jogszabály csak az ő érdekeikkel foglalkozik, de hogy esetleg miattuk akár el is veszítheti egy tulajdonos a lakását a felhalmozott tartozások miatt, azzal a kutya nem törődik.

Ott van pl. Németország, ahol éppen rohadtul nem egyszerű még egy nyamvadt bérelt lakást se megkapni, ha nincs mögötted stabil fizetőképes támogató. Tojnak ők a kaucióra - bár nagy valószínűséggel van ott is - egyszerűen egyértelműen igazolva legyen, hogy ha te kiveszed a lakást, akkor fizetni is fogod a költségeit. Igaz, ott a bérlőknek is sokkal több joga van, de jóval jogkövetőbbek is.

nonolet

Ezért emberünk előveszi a bérleti szerződést, hogy Hát ehun-e kibéreltem osztán má' be is költöztem.

Na ja, és vajon akkor is bemegy a hivatalba, ha éppen felmondták neki a bérletet? Akkor is ott lesz és lobogtatja a felmondást, hogy megszűnt a jogviszonya ott lakni? Én mikor felmondtam a bérlőnek egyszer pár éve, akkor ügyvéddel támadva egyfolytában csak azt harsogta, hogy nekem nem volt jogom felmondani neki. Holott megkapta a szabályos felmondási időt, ajánlott, tértivevényes levélben közöltem vele, hogy a szerződése utána már nem lesz érvényes. És hát ő sem hagyta el a lakást, sőt ki sem jelentkezett máshová (csak tartózkodási engedélye volt), egy darabig még rezsiköltséget se fizetett, pedig gyakorlatilag semmilyen jogcíme nem volt már ott lakni. És ezek után még csodálkozol, hogy ekkora cirkusz van a be- és kijelentkezések körül? :-O

wers # 2018.03.03. 18:18

Jó, de mivel tudja igazolni, hogy igazat mond?!

Hát a leírtam a bejelentőre és az aláírásommal vállalom a felelősséget az állításomért.

(kultúr országban ENNYI elég is!!!)

Miért becsmérled az országot, ahol élsz? És miért gondolod, hogy máshol jobb? Főként miért gondolod, hogy ha bejelentem, hogy a Parlament épülte nekem megfelel, és ott lakom, azt így bemondásra bárki be is jegyzi. Akkora zagyvaságokat hordasz össze, hogy nem hiszem el, hogy nem teszteled a fórumot. Szerintem ezeket te sem gondolod komolyan.

nonolet # 2018.03.03. 18:05

Szomorú örökös

Akkor szűk agyúakhoz szabott,
primitívek által is érthető módon.
Hátha! felfogod még te is végre.

- -

Ember bemegy az okmányirodába.

Jöttem bejelenteni, hogy hol lakom.

Aztán honnan tudjam, hogy maga ott lakik?

Hát most mondom...., hogy ott lakom.

Jó, de mivel tudja igazolni, hogy igazat mond?!

Hát a leírtam a bejelentőre és az aláírásommal vállalom a felelősséget az állításomért.

(kultúr országban ENNYI elég is!!!)

De itt a tuskó, balkáni, magyar irodista világban nem elég...

Ezért emberünk előveszi a bérleti szerződést, hogy
Hát ehun-e kibéreltem osztán má' be is költöztem.
Csaktán elhiszi ....

Jól van, VALÓSZÍNŰLEG igazat mond, hisz ez a VALÓSZÍNŰ.
Hisz szerződése van és miért ne lakna ott akkor...
Nomeg különben is aláírta a bejelentőt.
Potyára csak nem jött ide, no.

- -

Igen nincs garnci rá, hoyg valóban beköltözöt és ot lakik.

DE!!!!!

AKKOR sincs, ha a szállásadó áll ott mellette vagy írat alá neki.
Azt igazolva-ÁLLÍTVA, hogy "jaja tényleg ott lakik".
Közben meg lehet, hogy valójában nem is...

Azaz SEMMILYEN módon nem tudja az irodista az irodában eldönteni, hogy valóban ott lakik-e?!

Mindegy, hogy mire alpozva mondja, "ott lakom"

  • a szerződésre alapozva
  • a szállásadó aláírásával igazolva
  • a szállásadó személyes jelenlétével

Ezek között CSAK egy KICSI különbség van a megbízhatóságban!!!!

A leggyengébb megbízhatóságú a szállásadó aláírása.
Mert könnyű hamisítani!!!! nagyon könnyű, egy ember elég hozzá és nincs jelen az irodában.

Erősebb a két tanús szerződés.
Mert ehhez már 3!!! aláírást kell hamisítani, adatokkal együtt és a bűnügyi kockázata is magasabb.

Ettől kicsit erősebb a szállásadó jelenléte.
De az sem 100% -os... mert őt csak egy irodista igazoltatja! (ha igazoltatja), aki nem igazán felel érte, ha benézi.

JÓVAL erősebb az ügyvédi pecsétes szerződés.
Az ügyvéd igazoltat és felelősséget si vállal.
Vagy kell egy hamisító ügyvéd ...

Igen erős a közjegyzős szerződés!
Kevés a hamisító közjegyző.

- -

Gondold ezeket végig... és rájössz,
hogy mi mennyire biztos-megbízható.

...és hogy valójában kurvára csak a félműveltek hisztije folyik a cím bejelentés körül.

Miközben jelentősége ALIG van!!! az egésznek.

wers # 2018.03.03. 12:56

azért ugye jól vagytok (ennyi maszlagot egyrakáson, és ugyanazt ismételgetni... nem attól lesz igaz, max lesz valaki, aki elhiszi)