orvosi műhiba


runningman # 2013.03.28. 04:53

Lehet, hogy nem jogi úton kellene kisérletezni ezekkel a férgekkel. Egymást védik, beáll mögéjük mindenki. Két orvosból egyet vszleg a Dunába kéne lőni.

monalisa1 # 2013.03.22. 10:52

Időközben a másik- az orvosi műhibaperek c. topicban megatam két bp.-i ügyvédi iroda nevét, elérhetőségét.
Én a dr. Simon Tamás által vezetett ügyvédi irodát tudnám javasolni, mert már a honlapjuk - mint általános tudnivalók - részletes ismertetőt ad az orvosi műhibaperekről stb..

Egy éve három hétig kórházban volt - volt egy műtétem, hazajövetel után kikértem a teljes dokumentációmat mert bár a beavatkozás megtörtént, de... Szóval előszőr huzakodtak aztán végülis csak megküldték az iratcsomót - elég hiányosan, valamint látnivaló h az egyik-másik kezelési lapot utólag átírták, javítgatták...

kkrisz525 # 2013.03.22. 00:26

Szeretnék egy kis segítséget kérni és megkérdezni az itt jelenlévőket, hogy az alábbiakról ki mit gondol:

Az egyik orvosomtól (magánrendelésen) kértem a teljes egészségügyi dokumentációm másolatának kiadását (feltehetően eléggé félrekezelt). Ő ezt megtagadta, azon a címen hogy nem kötelessége. Majd egy idő után visszamentem és hivatkoztam a 1997-es "betegjogi" tv. megfelelő passzusára, hogy márpedig igenis kötelessége a másolatot kiadni. Ekkor különféle történetekkel állt elő. Először azt mondta, hogy már kidobta és nincs meg, mire tájékoztattam hogy az orvosi dokumentációkat minimum 5 évig köteles megőrizni... nagy nehezen a dokumentációm egy csekély részét (azaz 1 db rtg) még aznap megkaptam, egy másik kis részét másnap, majd a többiről úgy tájékoztatott (szóban), hogy nem készült el (pl.: kezelési terv), erre azt válaszoltam, hogy az elég baj, mert azt kifizettette velem és anélkül nemigen nyúlhatott volna hozzám, akkor megváltoztatta a véleményét arra, hogy volt egy számítógépes rendszerösszeomlásuk és az adataimnak pont az a fele "szállt el", majd pár perc múlva már azt mondta, hogy nem adja oda a fennmaradó dokumentációk másolatait (pl: kezelési terv), mert "egyéni elképzeléseket" tartalmaz, és ahhoz nekem semmi közöm. (?)
Ezen felbuzdulva levélben kértem, hogy tegyen eleget a törvényi kötelezettségeinek, ha nem tud akkor az ok vagy az akadályoztatásának megjelölését kérem. Erre végre megkaptam az egészségügyi dokumentációmat, persze megint hiányosan, hibásan és nem kaptam írásbeli választ arra, hogy a többit miért nem küldte el. (mondjuk érdekes, hogy mégsem került kidobásra, mégsem volt számítógépes összeomlásuk...stb)

Kérdéseim:

1. Tartok attól hogy utólag belenyúlt az iratokba. Vannak rések a papírokon és olyanok beavatkozások is szerepelnek rajta amik nem történtek meg, elírások, hibák sokasága és a kezelés során felmerülő panaszaim közül egyet sem rögzített. A kérdésem az hogy mit célszerű ilyenkor tenni? Újra megkeresni levélben (hivatalosan) hogy újra tegyen eleget az előírásnak és most már minden egyes oldalt pecsételjen le (a hiányzó oldalak pótolja) és szignózzon alá, és nyilatkozzon arról hogy büntetőjogi felelőssége tudatába kijelenti, hogy a valóságnak megfelelő adatok szerepelnek a dokumentáción és hogy az általa birtokolt dokumentációk teljes anyagának másolatát eljuttatta? Tartok attól hogy ha tárgyalásra kerül a sor, simán megvádol azzal hogy azokat a lapokat utólag én szerkesztettem meg... holott nem, vagy előáll azzal, hogy jaj "bocsika" de időközben megtaláltam.

  • Szóval kivel / milyen úton módon lehetne hitelesíteni, hogy az általa megküldött dokumentáción ugyanazok az adatok szerepelnek, mint a rendelőben?

2. A dokumentációm lényeges részeit nem kaptam meg. Hogyan lehet elérni, hogy azokat is kiadja?

3. Van-e valamilyen hivatalos szerv aki kvázi "kiszáll a helyszínre" és leellenőrzi hogy tényleg megkaptam-e az összeset, és összehasonlítja a "betegfelvételem" időpontjában lévő más páciensek "aktáival", hogy csak nálam "nem készültek-e el" az adott dokumentumok (vagy utólag megsemmisítette) vagy másnál sem?

Bármilyen ötletet/tanácsot szívesen fogadok.
Ui: betegjogi képviselővel már beszéltem, aki úgy tájékoztatott hogy ő sajnos nem tud ebben segíteni, mert a magánrendelő nem OEP támogatott hely...

Mit tennétek?

Debra01 # 2012.11.07. 22:55

Egy jogi alakzat beáll! Jogi kontrollt kértem. Ha valakit érdekel, privátban.

Debra01 # 2012.11.05. 11:39

Köszönöm...
ismerem a problémát, de én megpróbálom.
Mennyire akarok dolgozni? Nagyon...de próba nap alkalmával a forró olajba nyomtam a kezemet...egyesúly zavarok okán!

ÜTK # 2012.11.05. 10:45

Hát..én sok sikert kívánok ehhez a küzdelemhez.

Tudod, én egy ideig a közigazgatásban dolgoztam, és átéltem, amint komoly, hónapokon keresztül tartó kutatási eredmények, ellenkezőjükre változtak egy telefonra, vagy egy szőnyegszélére állítós értekezlet hatására.
Ezek után, el nem tudom képzelni azt az ügyészt, aki egy állam által fizetett, és annak apparátusával mögötte álló orvost vád alá helyez, mert rehabilitálttá nyilvánít, megspórolva ezzel nem kevés kiadást a költségvetésből. Ám ha mégis lesz ilyen bátor ügyész, lesz a valami csoda folytán vád alá helyezett orvos mögött egy szakember gárda, aki tényekkel fogja alátámasztani, hogy a placebo csodákra képes, és 100 betegből 30 keresőképessé válása azzal kezdődött, hogy ők azzá nyilvánították. És kész! Az ügyész a bíró, nem orvos, csak a leírtakból fog dönteni. Szemben ezzel lesz az az érdek, hogy nincs jövedelmed, tehát önös érdekből, aljas támadásnak veted alá az orvostársadalmat, mert nem akarsz dolgzani . :)

Debra01 # 2012.11.05. 09:12

ÜTK
Köszönöm a válaszodat.
Abban igazad van, hogy történtek csalások! Nem vitatom, van erről is tapasztalatom. Sőt, maga az orvos ajánlott fel nekem ilyen "lehetőséget", de bíztam abban, hogy elég beteg vagyok ama "hála" nélkül is.

A betegnek joga van szimulálni, rájátszani...stb. Nincs joga pénzt felajánlani, és az orvosnak nincs joga elfogadni (bár már hivatalossá tették a hálapénzt) így joggal merül fel a korrupció...ráadásul legálisan!
Tehát már itt is az kaphat ellátást akinek pénze van.
Ha felmerül a csalás, akkor nem a beteg a csaló, hanem az orvos! De a legjobb esetben is a hozzáértés hiánya!

Újra az a kérdésem...ha már emberségesen nem tudunk a jogainkkal élni...akkor tudunk-e a büntető joggal megakadályozni gyilkosságokat. Mert ez bizony sok esetben halállal végződik!

Amolyan érdekvédő csoporttal dolgozom együtt...
sokan vállalják már ezt a jogi procedúrát is, mert nincs veszteni valójuk.

Van olyan betegünk, aki 20 évig volt buszsofőr, még nem voltak szervo kormányok. El lehet képzelni. Ráadásul nő az ilélető, és megfosztották minden jövedelmétől. Két kiskorú gyerekkel, akik sok esetben ápolják anyjukat. Tudunk infarktus után munkaképessé avanzséált betegről.
Trombofílásról, aki a munkahelyen kapott embóliát, és vese trombózist. Mégis rehabilitálható.
Tudunk amputáltakról, akik nem tudnak járművekre szállni...és rákosokról, akik a kemot nem tudják igénybe venni, mert 27 000,
és elvetták az utazási kedvezményét.

Nem akarom elhinni, hogy ne lenne ennek büntetőjogi következménye!

Mindezek mellett a cslókat szűrjék ki, de a csaló orvosokat is!

ÜTK # 2012.11.05. 08:49

Kedves Debra01, a rokkantsági felülvizsgálat döntése ellen, lehet fellebbezni, a kezelő orvosok szakvéleménye alapján, vissza is állítják legalább a korábbi rokkantsági fokot.

Van igazad abban, hogy potenciális csalóként kezelik a rokkantakat, de azt is be kell látni, hogy ugyanezen orvosok, akik most visszaminősítik a rokkantakat, néhány száz ezer forintért egészséges embereket sóztak a TB, az oda befizetők nyakába életfogytig, kamu betegségekkel.

Saját családomban előfordult, 300.ért megállapították, hogy mentális problémái vannak, nem bír közösségben dolgozni, alkoholfüggő,( ezt bizonyítsd be, hogy nem igaz) és kapja azóta is a nem kevés nyugdíját.
Szemben ezzel az anyámat, aki tényleg rokkant volt, amputálva volt a lábának egy része, újabb amputáció után, keresőképesnek nyilvánították, és elvették egy időre a nyugdíját. Fellebbeztünk, végül vissza kapta, de mire a végére járt - mert persze mindenhol személyesen kellett megjelenni - azt mondta, legközelebb bevállalja inkább a pszichiátriát, és hogy alkoholista.

Egy darabig foglakoztatott a gondolat engem is, hogy némileg meghúzgáltatom a bizottságot kis hivatalos ezzel azzal, de végül letettem róla. Nem csak mert egy fecske nem csinál nyarat, hanem mert az egész egészségügyi rendszerünk alapjaiban úgy szar ahogy van, és nem itt kellene kezdeni.

Fel a fejjel!

Debra01 # 2012.11.05. 07:58

Akkor újra.

Rokkant kérdés, mivel rengeteg katasztrófa következik be ettől az emberetelen felülvizsgálati módszerek mellett.

Hogyan tudja megállapítani 5 perc vizsgálattal egy orvos azt, amit sok , és sok szakterületem dolgozó, és gyógyító orvosok évek óta kezelik a beteget, és tudják, hogy állapot javulás nem várható, csak szinten tartás?

Hogyan ítélheti munkaképesnek azokat a betegeket akik nem munka képesek? Milyen következménye lehet annak, ha a beteg valami csoda folytán munkához jut, és emiatt súlyos egészség romlást szenved el, vagy hal meg, mert infarktusos betegeket, daganatos betegeket tartanak rehabilitálhatónak.

Mi történi akkor, ha egy beteg állapota ellenére munkába kell álljon, és betegségéből kifolyólag erősebb fájdalmakkal kell éljen, esetleg sokkal gyorsabban romlik az állapot?

A kérdésem a következő!

Felelőségre vonható é az a felülvizsgáló orvos, aki hibás döntése nyomán ilyen helyzeteket idéz elő!

Bennem felmerül a foglalkozás körében, szándékosan súlyos, esetenként életveszélyt okozó testi sértés alakzata is.

Mivel egészséges ember nem tudja, de bizony a rendelőben megalázó módon járnak el a betegekkel, potenciálisan csalóknak nevezik őket. Nincs segítség öltözéshez , vetkőzéshez. Ezzel is sérül az emberi méltósághoz aló jog!
Ha van itt jogász aki érdemben tud nyilatkozni, és talán még elég kreatív is. Örömmel venném a válaszát.

Köszönöm!

Debra01 # 2012.11.05. 07:46

Írtam, hova lett:

C a s a b l a n c a # 2012.08.22. 12:26

Egy jó ügyvéd...

linuka # 2012.08.22. 08:04

Esetleírás:
2010.október 5.-én kontroll vizsgálatra mentem Budapesten a Bajcsy
kórház Angiólógiai ambulanciára vizsgálatra.A Dr.nő
megvizsgálta a jobb lábam műszeresen is és sajnos nem volt elég
pulzus a lábamba,Ezért ott kellett maradnom a kórházba ahol
mindjárt bekötötték az infúziót,de ennek ellenére
átszállítottak a Budapesti Városmajori Érsebészeti klinikára azzal a
diagnózissal,hogy életveszélyben van a lábam.Az ottani érsebész
a kötelező vizsgálatok elvégzése után a jobb kezem
keresztül,elvégezte a katéteres vizsgálatot,mely 3,5 cm
érelzáródást mutatott.Majd másnap reggel ismét meg
katétereztek,de a jobb lábam hajlatában próbálta megkezdeni a
katéterezést,ami az 5. kísérletre sikerült is!Az előírásnak
megfelelően felfújta az érben a ballont és tett bele még egy
hálót is!A műtét ez a része le is zárult csak a nyomókötés
következtében elpattant az ér és befolyt a hasamba 800ml vér,ami
miatt újabb műtétet kellett végre hajtani,70/40-es vérnyomással
rohantak velem a műtőbe ájult állapotban.Sajnos műtét után
este,ismét elzáródott az ér és újabb katétert kellett csinálni
de ezuttal most a bal kezem vezette le a katétert,melynek
következtében csinált egy 8cm elzáródást a vénában.Ezt ultra
hangos vizsgálattal állapította meg.Ennek következménye az hogy
két nap múlva megműtötték a bal kezem és a jobb lábam,az
utóbbiba 10cm műeret tett ami a műtét után 24 órára ismét
elzáródott és másnap este ismét fel kellett vágni az előző
napi heget.A továbbiakban a dr.úr azt mondta,hogy ezt már nem lehet
tovább vagdosni,mert akárhányszor hozzá nyúlnak mindig bezárul
az ér!Aztán haza vittek mentővel,de előtte a dr.úr,aki először
katéterezett az aszt mondta,hogy gyakorlatilag ezek a vágások
feleslegesek voltak,mert meglehetett volna oldani infúziós és
gyógyszeres kezeléssel!2010.október 11.-én mentem volna dolgozni a
helyi Plasztik üzembe,ez a műtétek sorozata sajnos
megakadályozta,hogy munkába állhassak!Helyette be kellett adni az
állapot rosszabbodásról szóló kérelmet az orvosszakértői
bizottságra,mely 62%-os rokkantságot állapított meg,ami
43650frt-ot jelent havonta.Kérdem én mit tehetek ez ügyben?Ki fog
foglalkozni egy magamfajta szegény rokkant
nyugdíjassal?Üdvözlettel:Bandi Magdolna

Dr. Sör Kálmán # 2012.05.13. 22:07

Tisztelt Dr. Petrássy Miklós Úr!

Két hónapra volt szükség, hogy ismét írhassak. Várnom kellett a fejleményekre.

Néhány nappal ezelőtt elvégezték rajtam azt a műtétet, amit eredetileg kellett volna. Ambuláns műtét volt helyi érzéstelenítéssel, az egész idő, amit a kórház területén töltöttem ideértve a várakozást is, alig volt több egy óránál. A beavatkozás sem volt kellemetlenebb egy átlagos fogászati kezelésnél. Ki is operálták a problémám okát.

Egy rövid összevetés az előző műtéttel:

  1. Helyi érzéstelenítés a jóval kockázatosabb vezetéses helyett (az egész végtagot tőből érzéstelenítik).
  2. A vágás 1-1,5 cm, három öltés, az előző kb. 5 cm-es vágással szemben, amely ráadásul az átellenes oldalon történt, nem ott, ahol a problémám volt. Akkor kilenc öltést kaptam.
  3. A mostani műtétet minden járulékos kivizsgálást (labor, EKG, belgyógyászat, stb...) mellőzve, gyakorlatilag megvárásra, első látásra végezte el az orvos. A probléma oka kívülről jól kitapintható volt, amit az első műtétet végző orvos is észlelt.
  4. Az első műtétnél be is fektettek a sebészetre, literszámra öntötték belém az infúziót, olyan felhajtást csaptak, mint egy igazi, komoly műtétnél. Jóllehet, a déli órákban hazamehettem. Most nem volt szükség ilyesmire.

Őszintén szólva, laikusként hasonlóképpen képzeltem el az egész beavatkozást, mint ahogy a második műtét lezajlott. Az első orvos már a legelső vizsgálatkor számomra meglepő dolgokat állapított meg (vagy vélt megállapítani), de bízván tapasztalatában és
szakértelmében nem szálltam vele vitába. Mikor a műtét módjáról kérdeztem, máris a vezetéses érzéstelenítést javasolta, mert szerinte az egyszerű helyi érzéstelenítés megfelelő hatása ebben az esetben nem lett volna garantált. Szerintem az egész dolgot már ott és akkor félrevitte, csak én sajnos nem vettem észre. Amit Ön írt "...felelősségét
önmagában nem a diagnosztikus tévedése alapozza meg, hanem azok a mulasztások, amelyek a megalapozott döntéshozatal (választás) feltételeit nem teremtették meg..." jó eséllyel itt is megállná a helyét, hiszen az orvos úgy készült fel a műtétre, hogy mindössze egy röntgenfelvétel állt a rendelkezésére, és személyesen több mint egy hónappal(!!) a műtét előtt látott utoljára. A műtét napján nem vizsgált meg, velem előtte szót nem váltott, csak egyszerűen megoperált. Ezt azért rovom fel mulasztásként, mert egy hónap alatt egy beteg állapota úgy pozitív mint negatív irányban erősen változhat. Ha aznap szóba
elegyedett volna velem, akkor a panaszolt problémát ismét megmutatva bizonyára azzal foglalkozott volna és nem a kezem másik oldalán kalandorkodott volna képzeletbeli ganglionokat üldözve (a második műtétkor nem gangliont szedtek ki). Vélelmezem, hogy a rossz oldalon megnyitva nem talált semmit, kicsit turkált bennem, majd visszazárta. Ezután, hogy igazolja az egész felhajtást amit csapott, a zárójelentésre ráírta egy ganglion eltávolítását. Rám pedig nézett csodálkozva, hogy mi a csudáért mentem oda, ha egyszer semmi bajom!

Két hónap távlatából begyógyult sebbel bízom benne, hogy az első elhibázott műtéttel a hegen kívül semmi maradandót nem alkotott rajtam az az orvos (talán némileg hálás is lehetek neki, mert azzal a lendülettel akár le is vághatta volna a karom).

Ön szerint ebben az esetben fennállhat-e az orvos felelőssége? Kárigény csak maradandó egészségkárosodás okozása vagy halál esetén érvényesíthető vagy bármilyen orvosi tévedés esetén, amely a páciens érdeksérelmével jár, ill. a páciensnek bármely természetű kárt okoz?

Dr. med. et jur. Petrássy (törölt felhasználó) # 2012.03.30. 16:46

Tisztelt Fórumozók, Tisztelt Dr. Sör Kálmán!

A diagnosztikus tévedéssel kapcsolatban a helyzet az alábbi:
A kialakult bírói gyakorlat szerint a diagnózis felállítása során elkövetett tévedés, hiba önmagában nem alapozza meg a kártérítési felelősséget, csak abban az esetben, ha a diagnózis felállítása során az orvos nem úgy járt el, ahogy az a bíróság által alkalmazott gondossági mérce szerint elvárható. A diagnosztikus tévedés esetében a bíróságnak elsősorban a diagnózis felállításához vezető folyamatot kell vizsgálnia, a tévedés megtörténte önmagában nem teszi felróhatóvá az orvos eljárását. „az adott esetben az I. r alperes felelősségét önmagában nem a diagnosztikus tévedése alapozza meg, hanem azok a mulasztások, amelyek a megalapozott döntéshozatal (választás) feltételeit nem teremtették meg. (Legfelsőbb Bíróság Pf. III. 26.023/2000). ”A helyes diagnózis felismerése utólag visszatekintve lényegesen könnyebbnek tűnhet, mint a beteg kezelésekor. Adott esetben igen szűk lehet a mezsgye, mely a felróható diagnosztikus tévedést elválasztja a nem felróható tévedéstől.

A kórház felelősségét tehát nem önmagában a diagnosztikus tévedése alapozza meg, hanem azok a mulasztások, amelyek a megalapozott döntéshozatal (választás) feltételeit nem teremtették meg. A kórház tevékenysége, illetőleg mulasztása annak folytán lehet felróható, hogy orvosa nem végezte el az adott helyzetben szükséges minden vizsgálatot, s az ezáltal bekövetkezett ismerethiányai miatt eleve nem került megalapozott döntési helyzetbe.

Dr. Petrássy MIklós ügyvéd, szakorvos
www.petrassydr.hu

C a s a b l a n c a # 2012.03.13. 08:04

Téves diganózis alapján nem lehet műhibapert kezdeményezni.

Csak jó tanács a fórumozóknak: minden tünetet, betegséget legalább 2-3 orvossal kell megnézetni. Ha legalább két orvos azonos kórt diagnosztizál, akkor kell dönteni az orvosválasztásról és az operációról.

Kisgyerekem problémáját 8 (nyolc!) orvossal nézettem meg, a 2. és a 8. orvos mondott egyformát, a többi mind mást...

matthiasi # 2012.03.13. 07:01

Dr. Sör Kálmán !
Örülj hogy nem patkoltál el. Az is benne van a pakliban !!

Gabicsek # 2012.03.10. 19:57

Próbálkozhatsz egy vagyoni és nem vagyoni kártérítéssel, de ismerve ezeket a pereket, nem sok esélyt látok a nyerésre.

Dr. Sör Kálmán # 2012.03.10. 17:37

Tiszteletem!

Egy nemrég elvégzett műtéttel kapcsolatban lenne egy kérdésem!

Mit lehet tenni abban az esetben, ha az orvos az eredeti probléma helyett valami mást operál meg az emberen? Végtagon végzett műtétről van szó, valószínűleg rossz diagnózis alapján, továbbá az ügyben szerintem több kisebb-nagyobb mulasztás is történt.

Életveszélyről szerencsére nem volt szó, remélhetőleg maradandó sérülést sem okozott az indokolatlan beavatkozás.

Ami kár ezzel ért: időveszteség (ráment a szabadságom feleslegesen), 4-5 alkalommal is feleslegesen utaztam a kórházba, ezen kívül jó eséllyel még egy műtétre lesz szükség (testi kellemetlenségek).

Nézetem szerint a valódi problémát a rajtam elvégzettnél jóval egyszerűbb és kockázatmentesebb műtéttel is orvosolni lehet. Kezelőorvosom valószínűleg már a diagnózis felállításakor eltévelyedett, ezért került sor a nagyobb bonyodalmakkal járó beavatkozásra.

monalisa1 # 2010.12.14. 17:28

and922

A lakhelyed szerinti Megyei Ügyvédi Kamarától kérd hogy javasoljanak orvosi műhibákra szakosodott ügyvédet, akihez fordulj bizalommal.

Dr.Attika # 2010.12.14. 14:44

Tisztelt Asszonyom!
Ezen a fórumon jogászok adnak jogi tanácsot. Amit Ön leírt az mind orvosi szakkérdés. Szerintem nem igazából értette ezt meg senki a jogászok közül.

and922 # 2010.12.14. 11:23

kórházat pereTisztelt úram!

Érdeklődni szeretnék a tisztánlátás miatt hogy történt-e ön szerint orvosi mulasztás vagy bármi az én terhességem alatt amiért kártéritést kérhetnék. Kicsit kellemetlenül érezzük magunkat azmiatt hogy ilyenkor a pénzre gondolunk de az egész életünk megváltozik az miatt. A 12hetes uh vizsgálatnál a tarkóredő mérésénél az orvos 2,10mm mért ezt nagynak találta és a megyei korházba utalt konzuliumra hogy megerősitést kapjon a mért eredménnyel kapcsolatban, a megyei korházban a vizsgálatott szonográfus végezte(orvos nélkül) és 1,7mm mért elküldött hogy minden rendben hozzátette hogy az orvos nemigaz hogy nemtudja hogy mérések fekvéstől függően változnak és nemkell mindenkit kicsit magas eredménnyel ide küldözgetni. A következő az Afp vizsgálat volt ahol 0,64 lett az eredménny ez elég alacsony sajnos mint utólag megtudtuk. A baba megszületett és sajnos down szindromás genetikai eredménye 4 vizsgált sejtből mind a 4-ben megtalálták a plusz 21 kromoszómát. Azt nem értem hogy miért nem ajánlották fel a magzatviz vételt amivel megbizonyosodhattunk volna a baba egészségeségéről és eldőnthetük volna hogy tudjuk-e válalni .Ha valaki hibázott kivolt ön szerint a nőgyogyászom vagy a megyei korház személyzete ?Kérem ön a tisztánlátás miatt irja meg véleményét. Köszönetel.

and922 # 2010.12.14. 11:23

kórházat pereTisztelt úram!

Érdeklődni szeretnék a tisztánlátás miatt hogy történt-e ön szerint orvosi mulasztás vagy bármi az én terhességem alatt amiért kártéritést kérhetnék. Kicsit kellemetlenül érezzük magunkat azmiatt hogy ilyenkor a pénzre gondolunk de az egész életünk megváltozik az miatt. A 12hetes uh vizsgálatnál a tarkóredő mérésénél az orvos 2,10mm mért ezt nagynak találta és a megyei korházba utalt konzuliumra hogy megerősitést kapjon a mért eredménnyel kapcsolatban, a megyei korházban a vizsgálatott szonográfus végezte(orvos nélkül) és 1,7mm mért elküldött hogy minden rendben hozzátette hogy az orvos nemigaz hogy nemtudja hogy mérések fekvéstől függően változnak és nemkell mindenkit kicsit magas eredménnyel ide küldözgetni. A következő az Afp vizsgálat volt ahol 0,64 lett az eredménny ez elég alacsony sajnos mint utólag megtudtuk. A baba megszületett és sajnos down szindromás genetikai eredménye 4 vizsgált sejtből mind a 4-ben megtalálták a plusz 21 kromoszómát. Azt nem értem hogy miért nem ajánlották fel a magzatviz vételt amivel megbizonyosodhattunk volna a baba egészségeségéről és eldőnthetük volna hogy tudjuk-e válalni .Ha valaki hibázott kivolt ön szerint a nőgyogyászom vagy a megyei korház személyzete ?Kérem ön a tisztánlátás miatt irja meg véleményét. Köszönetel.

kiskeve # 2010.10.29. 10:43

Köszönöm szépen!

monalisa1 # 2010.10.28. 18:34

A fővárosi ill. a megyei Ügyvédi Kamarát kérd hogy ajánlanak orvosi műhibákkal foglalkozó ügyvédet. (Egy ügyvédnek nagy általánosságban majd' mindenhez kell értenie, de azért egy ilyen eset mégis külön ismereteket igényel.)

kiskeve # 2010.10.28. 18:23

Üdvözletem!
Az anyósomat vastagbél-daganattal operálták. Az összevarrást állítólag gép végezte(?) ami felsértette a beleket. Nem vették észre, csak mikor már késő volt. Az anyósom sajnos meghalt. Mit lehet tenni, hogy ez legalább másokkal ne forduljon elő? 3 éves a legkisebb unokája.