Fórum segítségkérés régebbi elöl     új hozzászólás


Parkolási díj behajtása

drbjozsef #   2018.02.08. 07:09

charli,

ha nem mond ellent - "lapít" -, akkor az FMH jogerőre fut, ami ítélet hatályú, és nem kell hozzá bíróság, simán mehetsz vele a végrehajtóhoz.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

charli # e-mail 2018.02.07. 23:51

"NA MAJD ekkor mondhatsz ellent... a közjegyzőnél.
Mert ekkor már képbe került.
Vagy fizethetsz, vagy lapíthatsz és jön a végrehajtó."

Én ezt a részt azért hosszabbra tenném és úgy mondanám , hogy : Vagy fizetsz , vagy ellentmondasz és ha ez után tovább lépnek ,előbb jön a bíróság és utána a végre hajtó , ha az ítélet jogerőre emelkedése után sem fizetsz .

nonolet # e-mail 2018.02.07. 22:00

elemzo

NAGGYON szar az elemző képességed!!! válassz másik nevet...

1.
A megbízás jogszerű!
Hisz bárki-bárkit megbízhat az ügyei vitelével.
(kivéve, ha törvény zárja ki ezt)

2.
A megbízott miért ne engedhetné meg a saját logo-ja használatát?
Pláne, ha a megbízott az ő nevében jár el...

3.
"A legdurvább az, hogy az ellentmondás (avagy ahogy ök nevezik: fellebbezés) lebonyolítását az EPC magához vonja."

Ezzel meg mi a bajod?!!!
Ő jár el a megbízó nevében a fellebbezések kiértékelése során is.
Megbízása van erre is...
Nincs ezzel semmi gond.

Amire te gondolsz (ellentmondás/közjegyző) az majd KÉSŐBB következik csak!!!

Tudod... az ügymenet

1.
Érkezik a fizetnivaló.
HA fizetsz, kész vége, ügy lezárva.

HA NEM fizetsz, hanem fellebbezel, akkor az indokaid kivizsgálják.
HA igazat adnak, kész vége, ügy lezárva.

2.
HA az első pont szerint nem ért véget az ügy,
akkor jön az ÚJRA, hogy FIZESS!!!!
HA belenyugszol és fizetsz, kész vége, ügy lezárva.

Eddig még csak a parkolási céggel vagy a megbízottjával kerültél kapcsoltba, sehol egy közjegyző vagy az állam az ügyben!!!

De, HA nem fizetsz, akkor az ügy szintet lép!
És itt két út lehetséges...

3/1.
Elkezdik erővel behajtani a fizetnivalót.
Azaz közjegyzőhöz mennek és kiküldetik a "Fizetési meghagyás-t.

NA MAJD ekkor mondhatsz ellent... a közjegyzőnél.
Mert ekkor már képbe került.
Vagy fizethetsz, vagy lapíthatsz és jön a végrehajtó.

3/2.
A behajtás és közjegyző helyett fogják magukat és eladják a fizetni valódat egy behajtó cégnek!

Ekkor a továbbiakban már

  • a behajtócégnek fogsz fizetni

vagy

  • vagy vele hadakozol, ő küldeti a közjegyzővel az FMH-t, stb, stb

- -

Próbált ezt a folyamot megérteni.

Mert amit gondolsz és összehordtál az egy baromság!
Semmi köze a valósághoz.
Egy tudatlan, ámde mániás agyszüleménye csak...

Téves helyzet elemzésen alapul az egész, amit kiagyaltál.

elemzo # e-mail 2018.02.07. 21:36

gerbera, teljesen felesleges azokat a rögeszméket ragoznod, amikröl látszik, hogy csak te találod ki magadnak hogy másokat inszinuálj, miközben fogalmad sincs az EPC konstrukcióról. Ha nem zavar, akkor a téveszméid nem érdekelnek, viszont aki érdemleges információt és vitát akar, annak folytatnám:

Ez az EPC konstrukció egy szervezett átverés, ami azon alapul, hogy úgy tálalják neked a parkolási vétségedet mitha az elöírt jogszerü eljárás folyna, miközben nem. Megemlítenek mindenböl egy keveset ami egy jogszerü eljárás alapja, de a valóságban a jogaidtól megfosztanak, átvernek.

Az általam ismert esetben a Debrecen Parking Kft megbízást adott az EPC-vel jogi képviseletre és eljárásra, közlekedési szabálysértési ügyekben. A teljes megbízás fel van rakva az EPC honlapjára, meg lehet nézni, hogy mely egyéb magyar önkormányzati cégek vezérei vállalták be ezt a jogtipró konstrukciót.

A konstrukció azzal kezdődik, hogy az EPC magáncég fizetési felszólításán ott virít a Debreceni Kötlekedési Vállalat (DKV) logója. A Debrecen Parking Kft a Debreceni Közlekedési Vállalat 100%-os leánycége. A DKV pedig a Debreceni Önkormányzat 100%-os cége. Végső soron tehát minden debreceni szereplő állami tulajdonú, avagy állami szerv. Arra azért kíváncsi lennék, hogy azt ki szavazta meg az önkormányzati közgyülésen, hogy az állami/önkormányzati tulajdonú céglogót használatra átengedik egy angol privát cégnek. Ezt leginkább az EPC-nek megbízási szerzödést adó Debrecen Parking KFT vezére tudná megmondani. Vagy nem.

A logó aztán jól jön az első pszichológiai nyomáshoz, hogy itt most egy törvényes megbízott jár el, valódi jogszerüséggel.
De nem ez van, mert itt minden másnak a helye. A logó után jönnek a hajmeresztőbbnél hajmeresztőbb részek: az EPC által kiküldött fizetési felszólítás csak egy fogalommal említi a bírság alapját (parkolási vétség), de egy szót sem vesztegel az eset részletesebb bemutatásával (leszámítva a csatolt fotókat), hogy a vétség mely jogszabályba ütközik, és így tovább, amit egy hatóság kötelezően megtesz.

A legdurvább az, hogy az ellentmondás (avagy ahogy ök nevezik: fellebbezés) lebonyolítását az EPC magához vonja. De hogy ám! Elöször is közlik, hogy ellentmondani csak az EPC weboldalán tudsz. Azt meg majd ők döntik el, hogy szükséges-e az ellentmondást továbbítani - adott esetben a Debrecdeni parking Kft-hez. Ezek szerint a magyar állami cég még azzal is megbízta az angol magáncéget, hogy ő döntse el helyettük (az ő nyilván "perfekt" magyar jogszabály tudásával), hogy mely ellentmondások érdemesek arra hogy az állami cégnek továbbítsa. Mert a Debreceni Parking Kft úgy állapodott meg az EPC-vel, hogy ha valaki ellentmond, az nehogy már közjegyzőhöz menjen ezzel. Mert akkor az a törvényes út lenne, de akkor bukik az egész konstrukció.

És hasonlók. Megsúgom, hogy az EPC egy darab ellentmondást se továbbít. Mert minek? Hivatalos eljárás a kezdeti jogszerütlen lebonyolítás miatt sincsen, így az ellentmondás lehetösége is csak azért van feltüntetve, hogy azt hidd, hogy te egy jogszerü hatósági eljárási folyamatában vagy.

Közben pedig csak arról van szó, hogy a parkolási kft a jogszerü eljárást kikerülve próbálkozik behajtással. Mármint megtévesztésen alapuló pénzbehajtási módszerrel. Azt azért megkérdezném pl a Debreceni Közlekedési Vállalat vezérétől (de a többitől is, akik az EPC-vel szerződtek), hogy sejtik-e hogy halmozottan böven benne vannak a büntetö jogi kategóriában?

marky1972 # e-mail 2018.02.02. 12:47

Be tudná valaki írni, copyzni a pulai ügyvéd elérhetőségeit,
számlaszámot.
És a magyar kontaktügyvéd számát?
Nagyon köszönöm!

marky1972 # e-mail 2018.01.23. 11:37

gerbera317 # e-mail 2018.01.22. 12:43

Az, hogy ki honnan, kinek és hová küld fizetési felszólítást, csak egy dolog. De abban biztos lehetsz, hogyha a magyar közjegyző valakinek fizetési meghagyást küld, akkor azt azért teszi, mert nincs jogi akadálya.
Ha pedig egy fizetési meghagyás jogerőre fut, annak hatálya azonos a bíróság ítéletével. Úgyhogy nem kell külön ítélet, mert ilyenkor a fmh maga az ítélet. A megfizetendő pedig annyi, amennyi abban áll. Nem több, nem kevesebb.
És tudd meg, mert látom, nem érted, hogy jegyző =/= közjegyző =/= ügyvéd, valamint fizetési felszólítás =/= fizetési meghagyás.

gerbera317 # e-mail 2018.01.21. 20:38

Elolvastam újból, és fenntartó, hogy kevered a fogalmakat.

elemzo # e-mail 2018.01.21. 18:22

Szerintem olvasd el még egyszer ezt a nem túl hosszú hsz-t. Benne van, hogy ki küld fizetési felszólítást (ami csak egy próbálkozás a pénzbeszedésre, ráadásul a jogszerü eljárás teljes álcázásával illetve mellőzésével) és ki az aki Fizetési meghagyást küld.

Az is benne van, hogy nem a Mo-on bejelentkezett külföldiek esetében nem tud a közjegyzö Fiz. meghagyást küldeni, hanem külföldi lakcím esetén.
Te ideekevered a Mo-on tartózkodó kü+lföldi személyeket, (akik ugyebár Mo-ra vannak bejelentve). Ez a te fikciód, nálam, illetve az eredeti kérdezönél nem erröl a helyzetröl van szó.

A pulai esetében jegyzőről van szó nem ügyvédröl, ez annyira fontos, hogy tisztázom is akkor. Bár ha ügyvéd lenne, akkor is ugyanonnan szakadna a part.

Viszont akinek a lényeg ez, és nem az hogy mind az EPC, mind a pulai jegyő (aki akár ügyvéd is lehetne és akkor még nagyobb fizetési tételt számlázna) kísérlete elhasalt az Európai Bíróság előtt, vagy hogy bizonyos jogelöírások mellözése miatt valójában létre se jön a követelhetö parkolási büntetés, akkor az ha kap tőlük legközelebb fizetési felszólítást, fizesse csak a 15-40 eurós bünti helyett a 100-at. Vagy még többet.

gerbera317 # e-mail 2018.01.20. 01:56

Mielőtt megírsz és elküldesz egy ilyen jótanácsot, tisztáznod kellene magaddal, tudod-e a különbséget a fizetési felszólítás és a fizetési meghagyás között.
Mert ha valaki magyar közjegyzőtől kap fizetési meghagyást, az bizony nem megtévesztés. Kicsit sem. És Magyarországon tartózkodó személy ellen (külföldi ellen is) bárki, tehát külföldi személy és cég is kérhet fizetési meghagyást.
És arról a hírhedt pulai valakiről is el kellene döntened, hogy az most ügyvéd, jegyző, vagy közjegyző, merthogy ezek egymásnak nem szinonímái.

elemzo # e-mail 2018.01.20. 00:03

Aki az EPC-től vagy a Perfecctától vagy a hírhedt pulai ügyvédtől vagy hasonló, a teljes megtévesztéssel oparáló magáncégektől kap fizetési felszólítást, az az egészet eldobhatja a kukába.

A lényeg: senki nem kap az EPC-től 60 napon belül, magyar közjegyző által kibocsátott, ajánlva elküldött Fizetési meghagyást a parkolási vétségéről. Már csak azért sem, mert külföldi cím esetén a magyar közjegyző nem állíthat ki Fizetési meghagyást. Ennek hiányában a 61.napon az állami tulajdonban lévő parkolási cégek számára beáll a jogvesztés, nincs tovább joguk a külföldi állampolgártól követelni. S ha ez a joguk elveszett, akkor természuetszerüleg sose lesz a követelésből jogerős bírósági ítélet, amit végre lehetne hajtani.

Az Európai Bíróság pontosan ezt mondta ki, többek közt az EPC-vel kapcsolatban is 2017-ben, amikor is az EPC egy német autótulajdonost perelt. Aztán az EPC-t több ponton is elutasította az EB.
De ugyanez esett meg a hírhedt pulia jegyzővel, aki meg egyenesen arra hivatkozott, hogy ő végrehajt. A végén nem végrehajtott, hanem őt hajtotta el az EB.

Így tehát alapszabály: jogszerü hatósági eljárás és jogerős törvényes ítélet hiányában NEM FIZETNI!
Csak az fizessen, de az is csak az adott parkolási társaságnak és csak is annyit, amennyi a magyar bírság (tehát az EPC haszont kizárva), aki jogszerüen kapja meg 60 napon belül a Fiezetési meghagyát. Ez se holnap lesz a külföldiek esetében, mert ezt a többszörös problémát a az állami szervek és cégeik nem tudják kezelni.

Pont ezért kerestek egy elkerülö megoldást az EPC-vel, amely megoldás viszont szín tiszta megtévesztésen alapul.

gerbera317 # e-mail 2018.01.13. 09:48

Pablotaxi
Nem hivatkozhatsz olyan körülményre, ami korábbi, mint a fizetési meghagyás.
Úgyhogy ne küldd el! És nem kapsz kártérítést. A végrehajtó tájékoztató levele első ránézésre jónak tűnik, aztán rá lehet jönni, hogy éppen a lényeget (lásd fentebb) nem közli. Már az is hülyeség a részéről, hogy "kér". Egyébként pedig nem "bírság"!
Hány topikot szórtál tele ezzel?

drbjozsef #   2018.01.12. 21:56

Végrehajtás csak végrehajtható okirat alapján megy. Egészen biztos, hogy valamikor kaptál valamit, legfeljebb nem foglalkoztál vele. El kellene menni végrehajtó irodájába, és belenézni az iratokba, akkor okosabb lennél.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Pablotaxi69 (törölt felhasználó) #   2018.01.12. 16:50

Üdv.
2012.-es parkolási bírság miatt,most a végrehajtó lefoglalást kezdeményezett az autómra.
A parkolási társaságtól 2012 óta semmilyen értesítés nem jött, az első fizetési felszólítás óta.
Nem évült ez még el?
Hova forduljak, mert a végrehajtó nem tú segítőkész?

gerbera317 # e-mail 2018.01.05. 16:12

Be hát.

szallito81 # e-mail 2018.01.05. 15:27

Üdvözlet!Kérdésem volna,hogy valaki találkozott e már ilyen dologgal.2014-ben vasaroltam egy autót melyet német piros rendszámmal hoztam haza.A Podmaniczky utcában leparkoltam 18:00 óra után.Körülnéztem,hogy kell e fizetmi,de nem találtam automatát majd ahol parkoltam nyitva volt egy bolt és megkérdeztem tudják e meddig kel fizetni.18:00 kell elvileg.Elmentem a dolgomra majd milor visszaértem a kocsimhoz rajta volt a piros zacskó.Elfelejtettem befiizetni majd 2017 ben kaptam egy levelet egy angol cégtől EPCPLC ,hogy fizessek be 30.000 Ft-ot.Kérdésem az volna,hogy a nevemre kiállított Német Zoll rendszám után a magyar címre megküldött fizetési felszolítást be tudják e hajtani.Köszönöm a választ!

Ikelp # e-mail 2017.03.13. 12:21

Nos azt hiszem hogy én erre tudom a választ mert utánanéztem miután ugyanígy jártam.2014 voltam én is Horvátországba nyaralni.És tavaly decemberben kaptam egy fizetési felszólítást miszerint nem fizettem parkolódíjat .22o eurót kellett volna befizetnem ,persze az gondoltam hogy ha nem fizetem be semmilyen következménye nem lesz.aztán amikor legközelebb mentem bizony megállítottak a rendőrök mert benne voltam a rendszerben és ki kellett fizetni a helyszínen a bírságot....

gerbera317 # e-mail 2017.01.05. 13:21

Magyar jogász nemigen tudja, hogyan szabályozza a horvát jog a parkolási pótdíjazás elévülését. Egy horvát fórumon kellne ezt megkérdezni (meg merem kockáztatni, hogy lehetőleg horvátul).

Janaj # e-mail 2017.01.05. 12:15

Tiszteletem!

Segítséget kérnék. 2014 szeptemberében megbüntettek Horvát országban 160 kunára, amit nem fizettem be, mert két jegyem is volt az adott időszakra. Most kapott a munkahelyem egy 220 Eurós felszólítást, mert céges autóval voltunk. Megvan a két parkoló jegy, de azt csak most vettem észre, hogy másik zónára szól. Gondolom pont a határon álltam meg.

Van valakinek tapasztalata? Két év alatt nem évül el? Ha válaszolok akkor azt meg tehetem magyarul?

Előre is köszönöm: János

Jozsi80 # e-mail 2016.08.08. 22:59

Koveteleskezelo, bocsanat. Pici a telefonos billentyuzet.

Jozsi80 # e-mail 2016.08.08. 22:58

ObudaFan,

Koszonom a valaszt. Es kinek kellene irnom? A magyarorszagi illetekes onkormanyzatnak, vagy annak a kiveteleskezelonek, aki itt kapcsolatba lepett velem?
Koszonom.

ObudaFan # e-mail 2016.08.08. 22:50

Jozsi80

Nagy valószínűséggel fizetési meghagyás emelkedett jogerőre, vélhetően kézbesítési vélelem alapján. Sürgősen meg kellene tudni, melyik közjegyző és milyen számon küldte a fizetési meghagyást és kérni kellene a kézbesítési vélelem megdöntését - ehhez be kellene jelenteni, hogy hol lakik, és ott mióta, ezt igazolni is kellene - és egyúttal ellentmondással élni.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Jozsi80 # e-mail 2016.08.08. 22:45

Jo estet!

Egy viszonylag bonyolult uggyel fordulok ide. Kulfoldon elunk csaladommal, kulfoldi rendszamu az autonk is. Tavaly augusztusban Magyarorszagon jartunk, ahol a remek tablazasnak koszonhetoen szabalytalanul parkoltunk. Az eset innentol erdekes, ugyanis: mikulascsomag nem volt az auton, igy mit sem sejtve mentunk tovabb dolgunk vegeztevel.
kb. 2 es fel honap mulva erkezett lakcimunkre egy ertesites az EPC Plc-tol, hogy fizessunk hatvanegynehany fontot. Kerdem miert, hiszen nem volt buntetes az auton, es utananezven egyeblent is azt talaltam, 60 napjuk van arra, hogy ertesitsenek, kulonben jogveszto a dolog. Azt mondjak, kuldtek ok levelet (mellekeltek masolatot). Valaszomban jeleztem, hogy en azt nem kaptam meg, es egyebkent is, ilyet en is tudok nyomtatni (ertsd: kellene bizonyitani, hogy en azt atvettem). Ok sajnaljak, nem ajanlva adtak fel (ez nem az en gondom). Tovabba mostmar kamat is van, fizessek, hetvenvalamennyi fontot. Erre ismet megkerdeztem, hogy mi van a 60 napos hataridovel, es ugy altalaban 5500,- jo magyar forintbol (utananeztem, az adott teruleten ennyi a birsag) hogy lesz ennyi angol font? Ezekre valaszt nem kaptam, hanem ugy 2-3 honap szunet utan egy behajtotol kaptam levelet, hogy van 28 napom befizetni 85 fontot, kulonben (ugy tudom, a parkolasi birsag 1 ev utan elevul, ez 17 nap mulva kovetkezik be). A kerdeseim, mielott nekik is visszairok: ez a 60 napos hatarido letezik-e meg, illetve ervenyes-e ebben az esetben? Szamit-e, hogy ok elkuldtek a levelet (ha elkuldtek), de en nem kaptam meg? Elevul-e a parkolasi birsag?
A valaszokat elore is koszonom.

Rexor # e-mail 2015.08.26. 12:30

Eu-n belül elég sok. Inkább fizess.

detralex # e-mail 2015.08.26. 11:01

Tiszteletem!

A héten Zágreb belvárosában büntettek meg, mert nem fizettem parkolási díjat. Az éjszaka közepén...
Az lenne a kérdésem, hogy mi a helyzet, ha ignorálom a büntetést és nem fizetem be a csekket. Mennyi esély van rá, hogy be tudják hajtani a büntetést?