Adatvédelem és személyiségi jogok

Fórum → segítségkérés
újabb elöl     új hozzászólás

terika23 # 2013.05.27. 16:24

A munkáltatóm nem olyan régen bejelentette, hogy mágneskártyás beléptető rendszert fog létrehozni, amihez egy adatbázisban fogja tárolni a nevem és születési évem és arcképes fotót kell még készítenie rólam a 100%-os azonosítás biztosítása érdekében. A kártyán ez nem lesz rajta, csak akkor fog megjelenni a fénykép, ha lehúzom azt - elvileg.
Azt szeretném megtudni, hogy joga van-e ehhez a munkáltatónak az írásos beleegyezésem nélkül? Az adatvédelmi törvény nem kötelezi őt valamire? Csak úgy gondolhat egyet és lefotózhat és a születési évemet meg a nevemet + képet felhasználhatja ehhez a rendszerhez?
Szóban azt nyilatkozta, hogy másra nem kell csak erre a célra fogják felhasználni.
Előre is köszönöm a válaszokat.

Sherlock # 2013.05.27. 16:46

Kell a hozzájárulásod. De ez a te személyiségi jogaidat (mint rendkívül öntudatos és fejlett jogérzékkel rendelkező, pótolhatatlan munkaerő) miben sérti?

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

terika23 # 2013.05.27. 17:17

Nem érzem sértőnek, nem írtam ezt egy szóval sem. Azonban munkatársaim zúgolódása elég okot adott arra, hogy feltegyem ezt a kérdést. Egyébként nem vagyok jogtudós, ezért is kérdeztem erre rá.
Dehát akkor mégis kellene valamilyen írásos engedély a dolgozótól esetleg hatóságtól?

tollpihe # 2013.06.30. 17:24

Sürgős választ szeretnék kérni olyan ügyben, ha egy bank felszólítást küld, de figyelmetlen és a nevem alatt (mivel ablakos boríték) látszik a szólitás szó.
Igaz felháborodtam, mivel úgy gondolom nem tartozik másra.
Mit tehetek?

Mahakala # 2013.09.22. 05:59

Egy nyilvános honlapon a vizsgáztató közzéteszi a teljes vizsgaeredményt, személynévvel.
ehhez sem én, sem a többi kb. 300 személy én nem adta a beleegyezését.

Ez jogszerű? Ha nem, mit tehetek / tehetünk?

maresz75 # 2013.09.25. 16:58

Sziasztok!

Véleményeket kérnék abban, hogy egy hatósági bejelentés esetén (NAV, PSZÁF) felhasznált személyi adatok (név, születési idő, lakcím) esetleg a munkáltató címének megadása adatvédelmi törvényt sért e.

Köszönöm a válaszokat

Kovács_Béla_Sándor # 2013.09.25. 18:14

Pardon?

gerbera317 # 2013.09.26. 06:12

Ezt úgy érted, hogy ha te bejelentesz valamit a NAV-nak vagy a PSZÁF-nak, és abban közlöd a saját személyi adataidat és a munkáltatód címét, akkor azzal törvényt sértesz-e?

maresz75 # 2013.09.26. 12:54

Nem a saját adataimat, hanem a NAV-nál általam feljelenteni kívánt személy adatai. Mint például név, lakcím, születési idő, anyja neve, illetve a munkáltatójának a címe.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.09.26. 15:20

Nem fog tudni eleget szenvedni a pokolban az a néhány lila ködevő, aki ezt az emberi jogi maszlagot elterjesztette!

gerbera317 # 2013.09.26. 20:13

„Nem a saját adataimat, hanem...”

Aha. Szóval azt kérdezed, törvénysértő-e, ha úgy jelentesz fel valakit, hogy a nevét is elárulod? LOL

Meli77 # 2013.09.28. 12:27

Üdvözlöm!
A kérdésem az volna hogy egy közösségi oldalra vagy bárhová felteheti-e bárki egy kiskorú gyermek képét(az én gyermekem)az én beleegyezésem nélkül?A gyermek velem él nincs közös felügyeleti jog!Az apuka engedélyezheti ezt bárkinek?Ha nem milyen felelősséget von maga után,és mi a teendőm!!
köszönettel..Meli77

Kovács_Béla_Sándor # 2013.09.30. 11:29

Kérheted a jogsértő tartalom eltávolítását. (De nem kell az embernek mindent megtenni, amihez joga van. Ha érted, mire gondolok.)

oriontronic # 2013.09.30. 13:19

...az apuka új nője feltett egy képet a facebookra amin az apuka gyermeke is rajta van aki viszont az anyuka felügyelete alatt van, ezért az anyuka jogi lépésekhez folyamodna...?

Meli77 # 2013.09.30. 19:07

Már letiltattam de felkerült még egy kép!Persze nem véletlenül...nem hinném hogy az én gyermekem egy nyilvános világhálón egy számára alig ismerős egyén oldalára való lenne csak azért hogy villogjanak vele!!Ha nem érek el semmit a jogsértő tartalom eltávolítával,és azzal hogy már sokadszor megkértem őt hogy távolíts el akkor mi a teendőm,hogy ez többé ne forduljon elő??köszönettel...Meli77

bluejuniper # 2013.10.15. 15:45

Tisztelt szakértők és jogászok,

Önök szerint jogosan kéri el, és rögzítheti a személyi igazolvány számot az a portás aki egy kisebb irodaépület bejáratánál(porta?!) dolgozik, az oda érkező felnőttől és 18 év alatti fiatalkorútól? A "látogatás célja": egy darab biztosító által kért irat leadása kb. 3 perc, munkaidőben. Az ezt megelőző három alkalommal -szintén iratbenyújtás miatti megjelenéskor elég volt a név bemondása.
Az "én csak a munkámat végzem" kijelentés nem győzött meg. Valóban köteles vagyok megmondani a szig.számot?

Előre is megköszönve a szíves segítséget,

bj

Kovács_Béla_Sándor # 2013.10.15. 15:57

Nem. Legfeljebb nem enged be. Megéri?

bluejuniper # 2013.10.15. 16:19

Tisztelt Kovács_Béla_Sándor,

Köszönöm a választ, én is erre tippeltem hogy nem rögzítheti. De az emberben mindig van egy kis félsz hogy ki mire használhat fel olyan személyes adatot amihez így gyakorlatilag bárki hozzá férhet ( lévén' egy papírra irogatott csak..)
...de nyilván, az ügyintézés sikeressége miatt, keserű szájízzel de enged az ember...

bj

Fórumtag # 2020.01.14. 12:28

Kedves Fórumozók!

A társasházi képviselőtől tulajdonostársként betekintést kértem az iratokba, köztük a számlákba is. A tájékoztatása szerint az egyik alkalmazottja az összes számlát aláírta és lebélyegezte (jogszabályi előírás szerint ezzel igazolva, hogy a számlát ki vette át), és szerinte az aláírása és a bélyegzője miatt az összes számla anonimizálást igényel. Az anonimizálásért a társasházi képviselő minden megkezdett óránként 10.000 Ft+ÁFA összeget kér, ezért akár egyetlen számlába is csak akkor tekinthetnék be, ha ezt az összeget kifizetem.

Valóban személyes adatnak minősül a betéti társaságként működő társasházi képviselő alkalmazottjának az aláírása, és ekként szinte az összes társasházi irat betekintés előtt anonimizálást igényel?

A véleményeteket előre is köszönöm.

Fórumtag # 2020.01.14. 12:29

Kedves Fórumozók!

A társasházi képviselőtől tulajdonostársként betekintést kértem az iratokba, köztük a számlákba is. A tájékoztatása szerint az egyik alkalmazottja az összes számlát aláírta és lebélyegezte (jogszabályi előírás szerint ezzel igazolva, hogy a számlát ki vette át), és szerinte az aláírása és a bélyegzője miatt az összes számla anonimizálást igényel. Az anonimizálásért a társasházi képviselő minden megkezdett óránként 10.000 Ft+ÁFA összeget kér, ezért akár egyetlen számlába is csak akkor tekinthetnék be, ha ezt az összeget kifizetem.

Valóban személyes adatnak minősül a betéti társaságként működő társasházi képviselő alkalmazottjának az aláírása, és ekként szinte az összes társasházi irat betekintés előtt anonimizálást igényel?

A véleményeteket előre is köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # 2020.01.14. 18:33

ROFL

Hapciusz # 2020.01.14. 20:15

fórumtag,
Eszem megáll, micsoda hazug trokkjeik vannak egyes közösképviselőknek.

Fórumtag # 2020.01.14. 21:25

Béla örülök, hogy a kérdésem jó kedvre derített.

Hapciusz, bizonyára igazad lehet, most utána nézve az általam ismert legutóbbi incidens Komlón történt, ott a közös képviselő a társasházak számláiról rendszeresen saját céljaira vett fel készpénzt, de előfordult, hogy jogosulatlan utalásokat teljesített saját lakossági folyószámlájára. Az összegeket részben ismeretlen célra, részben az általa képviselt más társasházak részére fizette be az okozott hiány leplezése érdekében. Emellett a társasházak házipénztárában található összegeket is eltulajdonította, összesen közel 170 millió forint kárt okozva. Ilyet az én estemben nem feltételezek, és kérdésem tárgya sem ez volt.

drbjozsef # 2020.01.15. 07:11

Fórumtag,

A hivatkozás szerintem is vicces, direkt szívatnak.

Ugyanakkor, én a helyükben magyarázat nélkül hajtanálak el : a Tht. szerint mint tulajdonostárs belenézhetsz és másolatot kérhetsz saját költségen a közgyűlési jegyzőkönyvekbe, és a határozatok könyvébe.

De a napi ügyvitelt illető számlák, bizonylatok, iratok nem tartoznak rád közvetlenül. Választasd meg magad számvizsgáló bizottsági tagnak : ők belenézhetnek ezekbe is.

Kovács_Béla_Sándor # 2020.01.15. 07:30

Ezzel határozottan nem értek egyet.