Ingyenes ügyvéd


drbjozsef # 2020.03.03. 11:04

K1978,

Vagy ő hazudik, vagy hülyeséget mondott a közeg.

Egy hamis magánokirat (mert amiről szó van az az) felhasználása bűncselekmény csak (Btk. 345.§). Önmagába a készítése nem.

Ha nem használtad fel (valamilyen előny megszerzésére, jog alapítására, etc), akkor az nem számít. Nem büntetendő.

Én is rajzolhatok magamnak otthon szerződést, hogy megvettem a parlamentet (már az épületet). De ha azt nem próbálom meg bejegyeztetni a földhivatalban, akkor az nem érdekel senkit.

Nyugodj meg, nincs mitől tartanod.
(Ráadásul fel se használható már előnyre a tartozással kapcsolatban).

Mondd meg neki, hogy tegyen vele amit akar.

wers # 2020.03.03. 09:31

blablabla... szinte kizárt, hogy valóban ezt mondták neki.

Már hogyan lenne az a lap közokirat?

K1978 # 2020.03.03. 09:21

De ő azt mondta nekem hogy felhívta a rendőrséget és ott azt mondták neki hogy az közokirat hamisítás.

K1978 # 2020.03.03. 09:19

De ha már ezt az egészet visszafizettem akkor az a papír már semmisnek nyilvánítható?

wers # 2020.03.03. 09:19

Az, hogy leírtad egy papírra valaki nevét, nem jelent semmit.

K1978 # 2020.03.03. 09:13

Azzal fenyegetett meg hogy feljelent.

wers # 2020.03.03. 08:34

Nyugi A fiúk (József és Béla) viccülődnek. :D aranyosan.

Szerintem nincs sok okod aggodalomra. Hova használná fel (oda sem ajánlott, túl kemény)?

Ugyan már! Nehogy a szívedre vegyed (az ex párod magát minősíti ezzel, ne foglalkozz vele)

K1978 # 2020.03.03. 08:26

Akkor végül is fel tudja használni ellenem vagy nem? Nagyon ideges vagyok e-miatt magas vérnyomásban és szívritmus zavarban szenvedek tegnap is orvost kellett hívni hozzám annyira felidegesített ez a dolog.

Kovács_Béla_Sándor # 2020.03.03. 08:07

:D

drbjozsef # 2020.03.03. 07:57

kbs,

Ha az ex "fel akarja használni" a kérdező ellen ezt a hamis okiratot, akkor az kimeríti, a "hamis magánokirat felhasználása" bűncselekményt? :D

wers # 2020.03.03. 07:55

Tényleg meglepő.

Kovács_Béla_Sándor # 2020.03.03. 07:50

Meglepő lehet, de a Btk.-ban olyan bűncselekmény, hogy "magánokirat-hamisítás", nincs is.

wers # 2020.03.03. 07:44

a volt párom meg akar vele zsarolni hogy felhasználja ellenem.

Az ő lett volna a tanu? (szerintem sokra nem vele, téged akar bosszantani, idegesíteni)

K1978 # 2020.03.03. 07:28

Igen én is széttépném a papírt csak nem tudom. Nem akartam felhasználni soha ezért félre raktam hogy majd kidobom csak utánna teljesen megfeletkeztem róla és most a volt párom meg akar vele zsarolni hogy felhasználja ellenem.

drbjozsef # 2020.03.03. 07:14

K1978,

végül is nem lett elküldve a papír

Akkor mi a probléma? Összetéped, elégeted, kerék alá teszed, onnan is kiveszed, volt nincs.

K1978 # 2020.03.02. 21:30

Üdvözlöm!
Érdeklődni szeretnék hogy von-e maga után valami következményt az ha valaki egy kétszázezer forintos részletfizetési kérelmen aláhamisít egy tanu nevet de végül is nem lett elküldve a papír és a tartozás is már ki lett fizetve. Előre is köszönöm a választ.

Zoltanuss # 2020.02.29. 09:53

Ja az egyik nagyapám 68 éve egy dunántúli kis faluban szintén fulladásban halt meg. Egy gyógyszer mellékhatása olyan erős volt, hogy félóra alatt megfulladt.
De azóta eltelt 68 év és a házastársam 10 évig ugyan azon orvoshoz járt mindig, csak fel kellett volna hívni a 10 év alatt, hogy ilyen mellékhatás is lehet. Nem tette.

Zoltanuss # 2020.02.29. 09:47

Nos egy ismert színész halt meg januárban az autójában közterületen. Ahogy tudom max 2 - 3 órát tartott a helyszíni vizsgálat, aztán mindenki ment a dolgára.
Nem tudhatom hogy egy fulladásnál mennyi a helyszíni vizsgálat időtartalma, de szerintem nem tarthat 10 órát. tehát ha valaki siet nem ér rá, felállíthat e hamis diagnózist ?

Zoltanuss # 2020.02.29. 09:38

Talán itt !
Tehát történt egy haláleset idestova egy éve.
A házastársam félre nyelés miatt megfulladt, amikor senki sem volt otthon.
Talán 10 , de inkább 15 perccel korábban kellett volna érkeznem, hogy segíteni tudjak.
Kihív a mentőket, 3-an jöttek, de már mondták, semmit se lehet tenni, majd ők hívták az ügyeletet, azok is jöttek 2 fő... halott kém eljárás úgy 1 óra, majd hívták a halott szállítókat, jöttek 3 -an és annak rendje módja szerint elszállították a holttestet.
Ami azóta is nem hagy békén : az ügyeletes orvos azt mondta, hogy mást állít be a halál okának mint a valóság, mert az eljárás akár 10 órát is tarthat. A helyszínen. Nem egyeztünk bele csak hallgattunk.
Na szóval a halott kém hamísított és ezt úgy állította be hogy nekünk akart ezzel kedvezni... pedig ők akartak minél előbb elhúzni. Tény hogy ez a szegény elhunyton nem segít, de a statisztikán igen, azokon akik később ilyen balesetben hunynak el.
Tehát van e értelme az utólagos panasznak !
Amúgy ha tényleg gyanús lett volna valami a halottkém csak szólt volna a mentősöknek tanúsítás miatt.
Tehát egyszerű : el akart húzni az ügyelet és ezért tette. Tény hogy ez rajtunk nem segít, de... az a rengeteg fals tanács között csak elfért volna az az egyszer, hogy a veszélyeztetett beteg elől el kell zárni az élelmiszert.

András H # 2020.02.16. 17:51

oligaliga

nem hőbörgök csak az írásodra reagáltam, seniki nem kért senkit a törvénysértésre.

ez írod;
Ha figyelmesen és èrtően olvasod, akkor kevesebbet hőbörögnél: a feleség csak akkor kérheti ki a férje eü adatait, ha azokra a feleség kezeléséhez van szükség, vagy a feleség egészségét befolyásoló ok miatt kell.

24.§ (9) A beteg életében, illetőleg halálát követően házastársa, egyeneságbeli rokona, testvére, valamint élettársa - írásos kérelme alapján - akkor is jogosult az egészségügyi adat megismerésére, ha

(ez a paragrafus nem a betegről szól hanem pl; a házastársának teszi lehetővé a megismerési jogot az egészségügyi adathoz a beteg életében vagy halálát követően!)

a az egészségügyi adatra

Ez a pont pedig leírja hogy kikről kérhető ki adat;
aa) a házastárs, az egyeneságbeli rokon, a testvér, illetve az élettárs, valamint leszármazóik életét, egészségét befolyásoló ok feltárása, illetve

ez a pont leírja hogy miért kérhető ki az adat;
ab) az aa) pont szerinti személyek egészségügyi ellátása céljából van szükség;
(erre írtam, hogy mondja azt, hogy külföldön akarja kezeltetni)

az aa) ponban lévő „házastárs” az nem az asszony hanem a beteg, és annak a házastársa kérheti ki írásban az adatot!

Ez a pont pedig világossá teszi remélem a számodra is, hogy nem az asszon egészségügyi kezeléséhez lehet kikérni az iratokat mert az asszony ha beteg ő tudja, hogy mi a baja és van neki zárójelentése,

  1. az egészségügyi adat más módon való megismerése, illetve az arra való következtetés nem lehetséges.

EZ A KULCS MONDAT!tehát nem az asszony egészségügyi adatait nem lehet más módon megismerni hanem a betegét!

Nem nekem van a szövegértéssel a problémám.

oligaliga # 2020.02.15. 15:10

Andras H

Az a GDPR:

Eürv. 24 § (2) A betegnek a rá vonatkozó személyes adataival kapcsolatos jogaira a természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 95/46/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről (általános adatvédelmi rendelet) szóló, 2016. április 27-i (EU) 2016/679 európai parlamenti és tanácsi rendelet, és az egészségügyi és a hozzájuk kapcsolódó személyes adatok kezeléséről és védelméről szóló törvény rendelkezései irányadóak.
(10) A (9) bekezdés szerinti esetben csak azoknak az egészségügyi adatoknak a megismerése lehetséges, amelyek a (9) bekezdés a) pontja szerinti okkal közvetlenül összefüggésbe hozhatók. Az egészségügyi adatokra vonatkozó tájékoztatást a beteg kezelőorvosa, illetve az egészségügyi szolgáltató orvosszakmai vezetője adja meg, az orvosi tájékoztatásra vonatkozó előírásoknak megfelelően, - szükség esetén - a kérelmező kezelőorvosával való szakmai konzultáció alapján.
(12) Az egészségügyi adatok kezelésének és védelmének részletes szabályait az egészségügyi és a hozzájuk kapcsolódó személyes adatok kezeléséről és védelméről szóló törvény állapítja meg.

1997. évi XLVII. törvény
az egészségügyi és a hozzájuk kapcsolódó személyes adatok kezeléséről és védelméről
7. § ugyanaz, mint az eütv. 24. §.

Ha figyelmesen és èrtően olvasod, akkor kevesebbet hőbörögnél: a feleség csak akkor kérheti ki a férje eü adatait, ha azokra a feleség kezeléséhez van szükség, vagy a feleség egészségét befolyásoló ok miatt kell.

Az általad hivatkozott tiltakozást nem tudom, honnan vetted, de viztos, hogy annak nem sok köze van az eddigiekhez. Sőt, ha tényleg figyelmesen olvasol, és kevesebbet hobbijogászkodsz, akkor azt is megtalálod, hogy az adatokat a fenti eseten kìvül csak a beteg írásbeli hozzájárulása esetén, az abban meghatározott terjedelemben lehet átadni.

András H # 2020.02.15. 14:09

Ja az orvosának szóban: Doki ne szójon az asszonynak, hogy depis vagyok mert rettegésben tartom a családom különben is mindjárt öngyilkos leszek és viszam magammal a gyerekeket is nehogymá az asszonynál maradjanak.

közben a jogszabály:
Az érintett a tiltakozását az egészségbiztosítási szerv részére személyesen, postai úton vagy elektronikus úton juttatja el.

az orvos tehát nem az egészségbiztosítási szerv

Kovács_Béla_Sándor # 2020.02.15. 11:45

Kivéve, ha a beteg megtiltotta.

András H # 2020.02.15. 09:32

oligaliga

legalább olvass utána!

24.§ (9) A beteg életében, illetőleg halálát követően házastársa, egyeneságbeli rokona, testvére, valamint élettársa - írásos kérelme alapján - akkor is jogosult az egészségügyi adat megismerésére, ha

  1. az egészségügyi adatra

aa) a házastárs, az egyeneságbeli rokon, a testvér, illetve az élettárs, valamint leszármazóik életét, egészségét befolyásoló ok feltárása, illetve

ab) az aa) pont szerinti személyek egészségügyi ellátása céljából van szükség; és

b) az egészségügyi adat más módon való megismerése, illetve az arra való következtetés nem lehetséges.

Most akkor hol itt a törvénysértés ha egyszer az asszonynak (házastárs) jogában áll kikértni az iratokat?

oligaliga # 2020.02.15. 08:37

Mert az Eütv. 24.§ részletesen szabályozza, hogy a beteg személyes adatait ki és higyan ismeri meg. Ami tanácsot adtál, az pont nem felel meg annak. Ha erre az intézmény kiadja az iratokat, akkor törvénysértést követnek el.