Közbeszerzés

Referenciával kapcsolatos kédésem lenne:
Szolgáltatás tekintetében a referencialevelet a szakmai osztályunk olyan tartalommal szeretné kérni, hogy az ellenszolgáltatás összege helyett a hitelesített vagyonmérleg összege szerepelne.
Szerintetek ez így jó?
Nekem van egy olyan érzésem, hogy az ellenszolgáltatás összegét mindenképpen kell kérni.
A törvény is azt írja, hogy "legalább".
Előre is köszi a segítségeteket.

Közben választ kaptam a saját felvetésemre:)
Az összegzést nem kötelező megjelentetni,tehát elegendő volt csak megküldeni a Tanácsnak( nem kellett érte fizetni)

Üdv:dr.joci

ÉVES STATISZTIKAI ÖSSZEGZÉS!

Éves statisztikai összegzésekkel kapcsolatban valaki kapott már esetleg hiánypótlásra felhívást(május 31-ig kellett megküldeni),vagy esetleg valamilyen bírságot?!
Mivel nagyon drága a hirdetmény díja,sok település ahol nem volt közbeszerzés a 2004-es évben nem akarta üresen megjelentettni a 30-as mintát sok pénzért,hanem küldtek egy "nemleges"levelet a Tanács részére.Egyenlőre nem piszkálják őket.
Esetleg kíváncsi lennék ez irányú véleményekre,tapasztalatokra az Összegzéssel kapcsolatban

üdv:dr.joci

először is üdv mindenkinek! "örülök", hogy nem csak én szenvedek a Kbt-től... 8 hónapja vagyok egy megyeszékhelyi önkormányzatnál köszbeszerzési "szaki", de halálos... tökéletesen egyetértek dr.joci augusztus 18-i írásával... mintha én írtam volna

azért remélem, én is tudok majd "iszonyatsok tapasztalatommal" segíteni, és kíváncsi vagyok, milyen problémák merülnek fel máshol, mert sokat lehet tanulni belőlük...

marcsi! a szerződés teljesítéséről többéves szerződés esetén közzéteendő hirdetménynél a megkötéstől számít az év (+5 nap)... már csak azért is, mert a miénket (októberben kötött szerződés) még csak meg sem jelentették, amit elküldtünk január 5-én... :( dehát ebből is tanultam, mert utánanéztünk...

egyébként rengeteg "bevált" - azaz néhol a tanácsot is megjárt - mintám is van... persze csak addig, amíg itt nem hagyom ezt a kócerájt :)

és örülök a fórumnak!!!

üdv

Köszönjük a segítséget!
Akkor mi is jol gondolkodtunk a témában.

Köszi mégegyszer!

A 2004. évi CVII. törvény (a települési önkormányzatok többcélú kistérségi társulásáról) rögtön az 1.§-ban a (7) bekezdésben kimondja, hogy a többcélú kistérségi társulás jogi személy, és hogy gazdálkodására a költségvetési szervek működésére vonatkozó szabályokat kell alkalmazni.

Ezt kiegészítve a 36/2005. (III. 1. ) Korm. rendelet a következőképpen rendelkezik:
3. § (1) A támogatás felett a többcélú kistérségi társulás rendelkezik és felelős a támogatás jogszerű felhasználásáért. A támogatás folyósítása a Társulás számlájára történik.

Mindebből és a közbeszerzésekről szóló törvény 22.§ (1) bek. d) pontjából következően a Társulás joga és kötelezettsége a rendelekzésére bocsátott források felhasználása, nem az azt alkotó önkormányzatoké. Jelen esetben - amennyiben az értékhatárra és a beszerzés tárgyára tekintettel is indokolt - közbeszerzési eljárás lefolytatása szükséges. Eljárnia pedig a Társulási Tanácsnak kell.

Köszönöm előre is hogy segíteni probálsz!

A pályázó a kistérségi táresulásunk volt, a kezdeményezte pedig rajtunk keresztül a kistérségi társulás 19 települése. A megállapodás értelmében elszámolási kötelezettsége a Társulásnak van, a pályázat felelőlése a társulás elnök. A pályázatnak nincs önrésze a teljes összeg eszökbeszerzésre fordítható (gépjármű, butorok, segédeszközök). A probléma abból adódik, hogy a települési önkormányzatok egy része saját maga szertené beszerezni a szükséges eszközöket és nem pedig rajtunk keresztül közbeszerzés keretében.
Véleményünk szerint ez a megoldás nem megoldható, de azért szeretnénk előtte mások segítségét kérni. A BM-től kérdeztük, de eddig még nem kaptunk választ a kérdésre az idő pedig egy kicsit sürget bennünket.

Köszönöm a segítséget!

Kedves knyfe:

Tudom, hogy nem ér kérdésre kérdéssel válaszolni, de néhány egyéb kérdés megválaszolása közelebb hozná a közbeszerzési választ:

Mit mond a pályázat?
Mekkora összeget fordítanának tárgyi beszerzésre?
Van-e önrész, és ha igen milyen arányú?
Mit mond a társulási és a megkötött támogatási megállapodás? Érdeklődtek már a BM-nél?

Köszi a segítséget, Tom:)) Kár, hogy nincs meg a szerződés... De a konstrukciót én is valahogy így képzeltem el.

Segítséget szeretnénk kérni!

A Kistérségi Többcélú Társulásunk pályázat utján Ösztönző támogatás nyert el a térségi pedagógiai szakszolgálat, segítő és támogató szolgálta ellátása érdekében. Vita támadt a társulási önkormányzatok között abban a kérdésben, hogy az összegből beszerzésre kerülő tárgyi eszközöket Társulásunknak kell beszerezni-e közbeszerzés során, vagy lehetőség van e arra, hogy a pénz a települések közötti szétosztható e és ők szerezhetik e be az eszközöket??

Nálunk végül is meghatározták a várható üzemanyagfelhasználás mennyiségét, azt felszorozták kb. 300(!) forinttal, így kijött egy összeg. Aztán lobbiztak érte, és egy valamivel alacsonyabb összegkeretet engedélyeztek.
Egyszerű eljárást írtak ki, abból is a "3 meghívásosat".
Nem én csináltam a kiírást, sem az elbírálást, de azt tudom, hogy árubesz-re írták ki, és a konstrukció lényege valóban egy kártyás rendszer. A nyertes cég x számú kártyát bocsát ajánlatkérő rendelkezésére, amelyekkel vásárolhat kedvezményesen a töltőállomásain, az elszámolás havonta történik, a keretet nem lehet túllépni, de várhatóan nem is fogják. Sajnos nincs meg a szerződés, a részletekről már nem értesültem.

Köszi, Tom! Megerősítetted a véleményemet ezekkel kapcsolatban.:))

A 34-es egyébként nem rendelkezik erről, szerintem a Kbt. egyértelműen fogalmaz a kérdéseben, mégis polémia alakult az általam megkérdezettek körében.

A benzint egyébként hogy írtátok ki? Mik voltak a bírálati szempontok? Illetve az ellenszolgáltatás összegét hogyan jelenítettétek meg, hiszen fix árat nem hiszem, hogy tudna bárki is garantálni.

Én valamilyen keretösszeg levásárlásában gondolkodok pl. kártyáról.

Marcsi, kérdéseidről a következőket gondolom:

• az üzemanyagbeszerzést mi egyértelműen árubeszerzésnek minősítettük, a hozzá kapcsolódó szolgáltatások értéke jóval kisebb volt, mint magáé az üzemanyagé
• a közzététellel kapcsolatban megnézted a 34/2004-es Korm. rendeletet? Egyébként szerintem elég lesz szeptemberben közzétenni.

Help!!! A kérdéseimre valaki tud választ adni?

És valóban, kénytelen vagyok újfent egyetérteni marcsikával:

Az előző eredménytelen eljárás egy külön menet volt, annak vége, hiszen beérkezett a szükséges számú ajánlat. A törvény nem érvényes ajánlatokról, hanem csak ajánlatról beszél, tehát: eljárás eredménytelen, jöhet egy újabb.

Ha az így megismételt eljárásban is csak egy ajánlat érkezik, akkor folytatni kell azt, és újból ajánlati felhívást kell kibocsátani, azután már elég egy ajánlat is. Ha az érvényes és ajánlattevő alkalmas akkor kész. (ha nem támadják meg eredményesen)

Két kérdést szeretnék feltenni és várom a segítő hozzászólásokat.

1. az üzemanyagbeszerzés szerintetek árubeszerzésnek vagy szolgáltatásnak minősül?
2. több évre kötött szerződés esetén a szerződés teljesítéséről szóló tájékoztatót mikor kell megjelentetni? Évente vagy az adott év végén? Tehát ha pl. most szeptember 1-én aláírásra kerül egy 3 éves szerződés, január 5-ig meg kell-e jelentetni, vagy csak jövő szeptember 6-án?

Előre is köszönöm az agyalást!

Ja, azt elfelejtettem írni, hogy ha egy ajánlat beérkezik, akkor nem eredménytelen az eljárás, hanem újra ki kell küldeni 3 ajánlattevőnek. Lehet, hogy az eredménytelenséggel vannak a kérdésedben fogalmi zavarok.

Örülük neki, hogy sokan velem értenek egyet az összeszámítás kérdésében:))

Nyolcvanegy: Tomsecret-tel értek egyet. nem tudjátok az árat módosítani, mert az az ajánlat módosítának minősülne, hacsak nem tárgyalásos eljárás volt. Az eljárást eredményteleníteni kell, és indulhat egy újabb ugyanebben a témában.

Kbeatrix: szerintem ha az első eljárás eredménytelen volt, azaz kihirdettétek az eljárás eredménytelenségét, márpedig azt írod, hogy 3 ajánlat beérkezett, a második eljárásnál újra 3 ajánlat kell, hogy beérkezzen első fordulóban, hiszen ez már egy új eljárás. Bár már lehet, hogy elkéstem a válasszal, ha ma felbontottátok a beérkezett egyet....

Így van KBeatrix-szal és saját korábban tett jogsazbályhely megjelölésemmel értek egyet :)

Egyébként éppen az ő kérdésére visszatérve: szerintem sem ad 1értelmű választ a 300.§(1) bekezdése. Az ajánlattevő köteles újabb felhívást tenni. Ennek során azonban eltérhet az előző ajánlatban foglalt feltételektől, de ez nem minősül teljesen új eljárásnak. Nem is minősülhetne, hiszen eleve megsértené a törvényt, ha az első eljárás második körét emiatt úgymond kihagyná. Szóval ha beérkezik legalább egy érvényes ajánlat, akkor eredményes lesz az eljárás.

Nyolcvanegynek: tárgyalásos volt az eljárás? Ha igen eltérhettek az ajánlattól lefelé, illetve általában az ajánlatkérő javára. Ha nem tárgyalásos volt, akkor nincs ilyen lehetőségetek, mivel szigorú kötöttség van. Szerintem írjatok ki új eljárást, az előzőt nyilvánítsátok eredménytelennek, mivel ajánlatkérő nem képes a szerződés teljesítésére.

Szia Saska!
Szerintem a 40.§ (4) bekezdése egyszerű eljárásnál alkalmazható, mivel a becsült érték meghatározásánál kifejezetten utal rá. (298.§ (1)) Azt mondja a törvény, hogy a "36-40.§-ban foglaltakra tekintettel megállapított", tehát szerintem ebbe beletartozik a (4) bekezdés is.

Szia Saska!
Szerintem a 40.§ (4) bekezdése egyszerű eljárásnál alkalmazható, mivel a becsült érték meghatározásánál kifejezetten utal rá. (298.§ (1)) Azt mondja a törvény, hogy a "36-40.§-ban foglaltakra tekintettel megállapított", tehát szerintem ebbe beletartozik a (4) bekezdés is.

Kedves Fórumozók!

Szeretnék segítséget kérni: cégünk kiírt egy egyszerű közbeszerzést és lett nyertes is a 3-ból, viszont most számoltuk át az összegeket és rájöttünk, hogy nem szeretnénk rá ilyen sokat költeni, a nyertes bele is ment, hogy leviszi az árakat, de most akkor ebben az esetben ki kell írni új eljárást? Mivel a másik két félnek már megküldtük a bontási jegyzőkönyvet az eredeti árakkal.

Sziasztok !

Ám legyen ! :)

És ennek a gyakorlatnak mi a jogszabályi alapja ? A Kbt. 40. § (4) bekezdése ? És hogyan néz ki ez egyszerű eljárásnál ? Mert ott ugye, a 300. § (6) alapján a 40. § (4) nem alkalmazható.

Lenne egy eset, aminek a megoldásában kérném a véleményeteket.
Egy egyszerű 3 ajánlatos eljárást írtunk ki, amire beérkezett 3 ajánlat, de ennek ellenére az eredménytelen lett. Ezután a szakmai feltételeket megváltoztattuk és újabb egyszerű eljárást írtunk ki. Holnap lesz a bontás. Ha most nem érkezik be 3 ajánlat, akkor erdménytelen az eljárás és újra ki kell írni, vagy most már elegendő az 1 is.
Előre is köszi a segítségéteket.
Bea

Sziasztok!
Én is úgy gondolom, hogy Marcsikának igaza van, mert ilyen esetben - ami az én munkahelyemen is elég gyakran előfordul - mi is hozzá szoktuk számítani a korábban beszerzett dolgok értékét. Ez a szabályt egyébként akkor is alkalmazni kell, ha korábban egyszerű eljárásban szereztünk be vmit és később kiderül, hogy többet kellett volna beszerezni. Ilyenkor az újabb szerezés becsült értékéhez hozzá kell számítani a korábbinak az értékét és ha az meghaladja a nemzeti értékhatárt, akkor már annak a szabályait kell alkalmazni, függetlenül attól, hogy az utóbbi beszerzés értéke önmagában nem éri el a határt.