állandó lakcím - jogok

fogják kérni a többi tulajdonos hozzájárulását

Ki büntet kit? Miért teszik ki a szűrödet? Honnan? És mi köze a kínaihoz a nénikédnek, tesódnak, édesanyádnak? Meg valami ingatlanon(vagy több??) tulajdon részednek?

Nem lenne célszerűbb másik bérletet keresned?

Miért akarsz szerződést kötni olyan valakivel, aki nem biztos, hogy jogosult a szerződést megkötni.

nem szereti kérdése, ha van bizonyító erejű bérleti szerződés, nem kell a tulajdonos/bérbe adó aláírása a lakcím bejelentőre. A szerződés alapján bejegyzik a lakcímet.

ketsegbeesettorokos
némiképp zavaros a leírásod, megpróbálnád újra?

Oda jelentkezhetsz be ahol VALÓBAN laksz!!!!

- -

Hol laksz most?!
Miért nem azt a címet jelented be?

Hisz éppen a TÖRVÉNY kötelez rá,
hogy
3 munkanapon belül bejelentsd,
hol laksz éppen.

A bejelentésben SENKI nem gátolhat meg.
Senkinek az engedélye sem kell hozzá!!!
Mivel az, hogy ott laksz, az a tény!

Kitöltöd az adatlapot és bejelented a tényt.
Ahogy azt a törvény előírja neked.

Ennyi a megoldás.

na, túlfutottunk, mert a konkrét kérdésre válaszoltam.

Magyar rendszámos kocsit sem vehet (vagyis vehet, de nem tud forgalmit is kapni saját névre, tb is kérdéses lakcím nélkül, ovi-isi beíratás stb.)

Egy végrehajtásban már a jogszabályok fogják büntetni...

De nem jogszabály, hanem az élet bünteti.

Viszont azt, aki nem ott él életvitelszerűen, ahol be van jelentve, igencsak súlyos hátrány érheti, ha a hivatalos küldeményei nem érik el időben esetleg.

bohatacs, a lakcímbejelentés sem jogokat sem kötelezettségeket nem keletkeztet.

Valóban a törvény arra kötelezi a polgárokat, hogy a valós lakcímet jelentsék be, de nincs szankció, ha mégsem.

Ott is laksz?

Mert, ha nem akkor az törvénytelen lépés...
Nyilván valamiféle jogtalan előny érdekében.

-

Egyébként komoly hátránnyal nem jár.

Jó napot!

Külföldi magyar kettősállampolgár vagyok és nincs állandó magyar lakcímem. A kérdésem az lenne ha egy magyarországi barátom lakcímére bejelentkezem állandóra, akkor az neki járna-e valamilyen többletköltséggel pl. adó illetve milyen hátránya származhatna belőle?
A válaszokat előre is köszönöm!

Üdv
Csaba

A családi adókedvezményt nem tudom. Az okmányirodában jól tájékoztattak. Ha a családi adókedvezménynél ez kizáró ok, az nem csak szülők, hanem a gyerekek különélésénél is az lenne. Gondolom.

Segítséget szeretnénk kérni a következő problémámhoz.
3 kisgyerekünk van, mind az öten egy állandó lakcímen élünk.
Egyéb okok miatt a két általános iskolást átjelentettük egy másik ideiglenes lakcímre.
Már az okmányirodában közölték, hogy az egyik szülőnek is be kell az ideiglenes lakcímre jelentkezni.

Ezt megtettük.

Most a munkáltató azt közölte, nem vehetjük fel a 3 gyerek után a családi adókedvezményt mert a két nagyobb és az apukájuk ideiglenes lakcímmel rendelkezik (az állandó maradt!).

Ezt szeretném tisztázni valakinek a segítségével, hogy akkor most a kisebb és én is jelentkezzek át az ideiglenesre? vagy valójában a családi adókedvezményhez egy közös állandó lakcím kell?
(hiszen egyébként főleg itt tartózkodunk mind az öten).

Köszönöm előre is a választ.

wers

Nem megy ez neked...

A kutyaól ugyanis nem helyiség !

Helyiség:
a rendeltetésének megfelelően
épületszerkezettel !!!!
minden irányból körülzárt tér.

- -

Kezdem látni, hogy miért is csaptak el az okmányirodából.

Ez a történet alapból hibás, ugyanis a cégnek kötelező székhelyet bejelenteni,
azt pedig már nem fogja megtenni a kérdező egy szimpla lakásbérleti szerződéssel.

„Az is ott van ám hogy:
TOVÁBBÁ
... az a helyiség !!!!, ahol
valaki szükségből !!!! lakik,
vagy
amennyiben más lakása nincs, megszáll !!!”

Akkor legyen neked a kutyaólam, és küzdj te sikeresen tovább a törvény alkotójával. Fogok neked örülni. És én tényleg befejeztem.

De vigyázz mit kívánsz, és mi a következménye!!

Nem megy neked az értő olvasás... még mindig.

Az is ott van ám hogy:

TOVÁBBÁ
... az a helyiség !!!!, ahol
valaki szükségből !!!! lakik,
vagy
amennyiben más lakása nincs, megszáll !!!

nonolet
"egy vagy több lakóhelységgel rendelkező"
Ilyenje nincs sem a sarki zőcségesnek, sem a benzinkútnak, műhelynek, irodának stb... De már nagyon unom.

Azt is írta, hogy nem szélhelyként. Gondolom saját magát kell igazolnia, lakcímkártya kell hozzá.

Vescooot

Egyébként pedig...

Egy embernek kétféle lakcíme lehet.
De egy minimum van!

Kivéve: a hajléktalant, akinek csak települési címe van.

-

Az egyik a Lakóhely (régebben állandó cím).
Ez az ahol életvitelszerűen laksz.
HA csak EGY címed van, akkor az a Lakóhely lesz !
Akár saját tulajdonú, akár bérelt!!!

Ezt lehet fiktíválni AKKOR, ha TÉNYLEGESEN NEM laksz ott.
HA ott laksz vagy azt nyilatkozod, akkor nem fogják fiktíválni.

-

A másik a Tartózkodási hely (régebben ideiglenes cím)
Ez ahol csak ÁTMENETILEG laksz, ahonnét
HAZA jársz néha a "Lakóhely"-edre
vagy
ahonnét majd haza költözöl a "Lakóhely"-edre

(kollégium, munkásszállás, lakás bérlet máshol
mint az aktuális "Lakóhely"-ed)

Ilyen címed csak akkor lehet második címként,
ha már van első címed, ami a "Lakóhely"-ed.

• -

A bejelentő lap aláírása nem tagadható meg, ha valóban OTT LAKSZ!

Mindegy, hogy bérlő vagy szívességi használó vagy.
Azért nem, mert az ott lakás, mint TÉNY bejelentése kötelező számodra.

HA szerződéssel laksz ott és van két tanús (vagy ügyvédes közjegyzős) szerződésed, akkor nem is kell a szállásadó aláírása sem.

Ja igen...
A szállásadó NEM engedélyt ad a bejelentésre!!!
Hanem csak igazolja a TÉNYT, hogy VALÓBAN ott laksz.

- -

5.§ E törvény alkalmazása során:

(2) A polgár "Lakóhelye":
Annak a lakásnak a címe, amelyben a polgár él.

A lakcím bejelentés szempontjából

lakásnak tekintendő !!!

az az egy vagy több lakóhelyiségből álló épület vagy épületrész, amelyet
a polgár életvitelszerűen otthonául használ,
TOVÁBBÁ
... az a helyiség !!!!, ahol
valaki szükségből !!!! lakik,
vagy
amennyiben más lakása nincs, megszáll !!!

(ez utóbbiak miatt lehet gyakorlatilag bárhová lakcímet bejelenteni)

(3) A polgár "Tartózkodási helye":
Annak a lakásnak a címe, ahol

"Lakóhely"-e végleges elhagyásának szándéka nélkül -
három hónapnál hosszabb ideig tartózkodik.

(4) A polgár lakcím adata:
Bejelentett lakóhelyének, illetve tartózkodási helyének címe (a továbbiakban együtt: lakcím).

(5) A polgár értesítési címe:
Az a cím (címhely, postafiók vagy postai szolgáltató hely), amelyet kapcsolattartásra szolgáló elérhetősége céljából a lakcímén kívül a polgár bejelentett.

(5a) Szállásadó:
Az a személy, aki jogosult egy természetes személynek valamely lakás vagy lakás céljára szolgáló egyéb helyiség használatát biztosítani.

Vescooot

Egy bt. székhely címét egy bérletbe bejegyezni ...
Nem éppen átgondolt ötlet!!!
Sőt szerintem baromság, leginkább.

Ha költözöl akkor mindig cégbejegyzést módosítasz tízezrekért?!

- -

Inkább keress neki olyan címet, ahol sokáig működhet várhatóan.
De, ahol a postát NON-STOP át tudod venni!!!

Egy székhely szolgáltatónál pl. ésszerűen.

Vagy szülő/tesó/stb. lakásán egy iroda lyuk.

Nem kell ám nektek is oda bejelentkezni!!!
Csak az ingatlan székhelyként való bejelentéshez kell hozzájárulniuk.

Persze ettől még tagként, kell hogy: legyen "Lakóhely" címetek.
(régiesen állandó cím)

De a tagok lakcíme és a bt székhely címe az két különböző dolog!!!!

Mondjuk, ha még ez sem tiszta, akkor nem hiszem,
hogy
kellően tisztában vagytok vele mire is készültök.

Miért pont egy bt pl. ?!!!!

A sokkal egyszerűbben és olcsóbban elindítható és bármikor bezárható "Egyéni vállalkozás " helyett...

Nagyon kevés olyan helyzet van, amikor egy
"nem nagyon tudjuk mi is fog történni, de csináljunk valamit"
(nekem úgy tűnik ez a kategória vagytok most)
típusú kezdő vállalkozásnak bt. formában ésszerű elindulni az egyéni vállalkozás helyett.

A cég forma az egy nyűgös dolog!
Nehéz tőle szabadulni... ezért csak megfontoltan szabad beleugrani, akkor, ha valóban szükséges cég formában létezése a vállalkozásnak.

Eleinte tipikusan jobb a szinte "eldobható" egyéni vállalkozás.

„#2 a lakcím nélküli lakóhely ami végülis fedi a valóságot mert az épület nem lakóépületnek van minősitve (Ezért sem akarja a főbérlő a bejelentést bár ha jól tudom lakóhely lehet nem lakás célú épület is)”

Szerintem nem lehet, de próbálkozzál. Ha lakás céljára bérled, és erre van szerződésed, talán. De az nem bérbeadófüggő, hanem hivatalfüggő. Ha a hivatal bejegyzi, a bérbeadó nem akadályozhatja meg.
Az is kérdés, hogy miért nem lakóépület. Mert ha lehetne lakóépület is, akkor csak át- ill. sok esetben vissza kell minősíteni. Vagy csak egy részét is lehet.

Sziasztok!

A sajnos már sablon szerü szituációba kerültem. Albérlet váltás után az új albérletbe nem tudok bejelntkezni így a lakóhelyem és a tartozkodási helyem is fiktív lett.
A problémát az okozza, hogy Bt-t szeretnénk alapítani párommal amihez ugye szükséges a lakóhely. Erre két opciót találtunk, #1 ismeröshöz bejelntkeznénk, de ugye bár ez okirat hamisitás szóval ezt mellöznénk. #2 a lakcím nélküli lakóhely ami végülis fedi a valóságot mert az épület nem lakóépületnek van minősitve (Ezért sem akarja a főbérlő a bejelentést bár ha jól tudom lakóhely lehet nem lakás célú épület is) szóval ez az opció tünik járhatóbbnak csak a kérdés, hogy a lakcím nélküli lakóhely egyenértékü-e a lakcímessel? (A Bt székhelye székhely szolgáltatással lenne ergo a levelezéssel sincs gond)

A segítséget előre is köszönöm

Üdv
Vesco

NMYx

Lakcím alatt

• a lakóhelyet

és ha van mellé, akkor

• a tartózkodási

helyet kell érteni.

A lakóhely:
(korábban: állandó cím)
Annak a lakásnak a címe, amelyben a polgár él.
A lakcím bejelentés szempontjából lakásnak
az az egy vagy több lakóhelyiségből álló épület vagy épületrész tekintendő, amelyet a polgár életvitelszerűen otthonául használ,
továbbá az a helyiség, ahol valaki szükségből lakik, vagy megszáll.

A személyiadat- és lakcímnyilvántartás hatálya alá tartozó, külföldön élő magyar állampolgár lakóhelye annak a külföldi lakásnak a címe, amelyet a polgár otthonául megjelöl.

- -

A tartózkodási hely:
(korábban: ideiglenescím)
Annak a lakásnak a címe, ahol a lakóhelye (lásd fentebb)
VÉGLEGES elhagyásának szándéka nélkül
a polgár 3 hónapot meghaladóan tartózkodik
(pl. kollégium, munkásszálló, stb.).

„Fordítva. Azért kell(ene) bejelentkeznie mert ott lakik.”

Szerintem meg oda vissza. Ha ott lakik _köteles_ bejelentkezni. Ebből, pusztán logikailag következik, hogy ahova be van jelentkezve, ott is kellene laknia (hiszen ráadásul az is kötelező, hogy ha elköltözik az új címet is bejelentse). Az ingatlanra egyébként jogot, ott lakásra jogcímet _önmagában_ a bejelentkezés nem keletkeztet, az teljesen igaz.