maglew
Azért ebben a topicban olvasva egészen más megvilágításba került a probléma, mint a többiben, ahová még betetted!
Szerencsés helyzetben vagy, hogy a közös képviselő éppen akusztikai szakértő is egyben, és ráadásul egy valójában nyilván nem létező dokumentáció alapján meg tudja határozni, hogy a szerkezetek hanggátlása elegendő-e vagy sem.
maglew
Vajon miből gondolod, hogy ha több topikba ugyanazt beírod, akkor hamarabb választ kapsz?
Azt egyébként tudod, hogy ez minden fórumon tilos, nem csak itt?
Sziasztok!
Egy 25 lakásos, 50-es években épült társasházban élek.
A mellettem lévő lakás 2 éve kigyulladt, teljesen kiégett, ezek után felújítási munkálatok történtek.
A felújítás során a régi parketta helyett valami beton alap + járólapot raktak le, és újra vésték a vékony falban a vezetékeket is.
Nem tudom, hogy a tűznek van-e valami köze a válaszfal állapotromlásához (kiéghetett-e a cement a falból), de a lakásfelújítás óta szomszédot sokkal jobban hallom, ahogy beszél, tévézik, sőt a lépteit is. Minden lépés zaj átjön a lakásomba.
Ráadásul mivel egy fiatal srác, 2 hetente bulizna, de folyamatosan veszekedni kell vele, hogy ne hallgassa mélynyomóval éjfélkor a zenét.
Szerintetek mit lehet tenni?
A közös képviselő bekérheti a lakásfelújítási dokumentációt, hogy minden a szabvány szerint épült-e meg? Gyanítom hogy nem tették be a fal és a járólap alapja közé a hanggátló anyagot, valamint nem tudom hogy a válaszfalat mennyire lehet megvésni, de tarthatatlan hogy a minden áthallatszik.
Bulizásait se nagyon tudom tolerálni, mit lehet kezdeni ilyen üggyel? Ha fogadok egy ügyvédet akkor vajon lehet-e kötelezni lehet arra hogy szigeteltesse le a lakását? Vagy ilyen esetben mit tudnátok tanácsolni?
köszönöm
Jó. kimérethetem! De a holtág parti 15 méter részen nem építkezhetek,de nem is akarok!A vízben lévő területemet nem látom biztosnak! A víz tulajdonosának nekem szorgalmi jogot kell biztosítani,ami ugyan nincs bejegyezve.A víz tulajdonosa magáénak tekinti a 400 m2 vízben lévő területet.
A szorgalmi jog tekintetében az egész ingatlanom átjár.
A szóban forgó vízi területen elsőbbséget gyakorol.
Sziló..
És most a csodára vársz?
.
Méresd ki a telket te!
Számla ellenében természetesen.
Majd pereld be,és kérd az összes költségeid megtéritését,sőt használati dijat is visszamenőleg.
Minél előbb fogadj egy ügyvédet.
Méresd ki a telket földmérővel,rajzolja be a térképre,majd a területet épitsd be.hidzen a tiéd. Mondjuk egy nagy stéggel!
Tisztelt fórumozók! Vásároltam egy vízparti telket külterületen, a terület három oldalról kerítve volt. A víz felől a (holtág oldalán).a vízen egy stég helyezkedik el. Tulajdoni lap szerinti az 1080 m2 területből 400 m2 a vízben van a számítások alapján. A telken csak vezetékjog van bejegyezve a tulajdoni lapon.Kérdésem,hogy jelen esetben ki a birtokháborító?? A holtág magánkézben van. A földhivatal azt mondja,hogy a vízpart hajdanán Tsz tulajdonában volt,amit kárpótlásként a tagoknak kiosztottak.Akkor senki nem foglalkozott vele,később azt eladták.A víz tulajdonosával (nem önkormányzat) megromlott a kapcsolatunk,a többi érintett telek tulajdonosokkal együtt. A földmérő hajdanán a stég végét jelölte meg telekhatárnak a víznél.A földek kiosztása után,került a víz magánkézbe.!
Tisztelt fórumozók, az előbbi hozzászóláshoz még annyi lenne a kérdés, hogy amikor lezárta a szóban forgó területet, nevezhetjük-e tilos önhatalomnak? Olvasatomban a szomszéd jogalap nélkül fosztott meg a birtoklástól, akkor miért nem kérhetünk birtokvédelmet? Az elültetett tuják (amiből csak egy maradt meg, a többivel nem tudom mi történt, talán kivágta) bizonyíthatják-e, hogy birtokba vettük a területet, ahonnan ő később kizárt bennünket? Ezt nevezhetjük-e rosszhiszemű birtoklásnak?
Köszönet, ha kapok választ.
Tisztelt fórum tagok!
Tanácstalanul állok egy tulajdon vita előtt. Kissé vissza kell nyúlnom az időben, hogy érthető legyen a probléma. 1978-ban vidéken vásároltunk egy telket. A bal oldali szomszédunk háza a telekhatáron állt, mivel a kis házából nem volt kijárási lelhetőség a kertjébe, így megkérte az előző tulajdonost, hogy engedjen egy trapéz alakú beugrást, ami biztosítaná a hátsó kert megközelítését. Amikor mi megvettük a telket, kérésére szintén engedélyeztük a beugrás használatát ami kerítéssel volt leválasztva. 2010-ben meghalt a tulaj és a másik szomszéd vette meg a házat, aki lebontotta a házat és azt gondolta, hogy a beugrás is a telek része. Mi felvilágosítottuk, hogy csak szívességből engedtük a beugró rész használatát, és az a mi tulajdonunk, húzzon ki kerítést a telekhatáron. A tulajdon jogot ugyan vitatta, de első körben ráutaló magatartással mégis úgy tűnt elfogadta. Egy kerítésnek szánt oszlopot leállított, de ennél tovább nem jutott, ehelyett a telekhatárra lerakott egy hatalmas rakás tűzifát, ami ugyan lezárta az egyenes vonalat, de az oldalán kb. fél méteren nyitott maradt. Mi birtokba vettük a vitatott részt, ültettünk tujákat, de nem kerítettük le, mivel az ő feladata lett volna azon az oldalon a kerítés kihúzása. Mivel nem kerített, így nem bontottuk le a régi telkünkre beugró kerítés részt, csak egy oldalsó részét (állatai vannak a szomszédnak, és volt már, hogy a malacai feltúrták a füvesítet részt, pulykái átjártak) és birtokba vettük a területet, ideiglenesen egy hullám palával zártunk le farakás mellett rést, ami átjárást engedett volna tőlük a mi telkünkre, ill a kutyánknak az ő telkére. 3-4 éven belül elfogyott a fa, de a kerítés továbbra sem készült el, ehelyett a beugró részt tudtunk és engedélyünk nélkül a mi telkünkön zárta le, így csatlakoztatva a saját telkéhez a beugrást. Amikor szóvá tettük, azt mondta, szerinte nem jó helyen van a telekhatár, és az eredeti kerítés, ami évtizedek óta ott van ahol most is, ezért kiméreti a telket, és addig nem adja birtokba a kérdéses részt sem, és nem készít kerítést sem. Igazunk tudatában, és mert a térkép szerint is ott a telek határ ahol a kerítés többi része, bele egyeztünk, hogy megvárjuk a kimérés eredményét, aminek kb. már 3 éve. Most ismét felszólítottuk, hogy rendezze a helyzetet, de ismét csak annyit mondott, hogy majd kiméretik a területet, hogy jó helyen van-e a kerítés. Beszéltem a jegyzővel, aki azt mondta, nem tudunk semmit tenni, mert ő került birtokon belül. Még azt sem tudjuk bizonyítani, hogy birtokunkba került egy időre a tulajdonunk, így akár még el is birtokolhatja, mivel az előző szomszéddal nem készült írásos szerződés, és ő azt több mint 15 évig használta. Már csak peres úton tudunk hozzájutni a tulajdonunkhoz, ha szép szóval nem megy. Valóban nincs más megoldás, csak a pereskedés? Mindent letagadhat? A szóbeli felszólításokat is? Köszönöm, ha tudnak segíteni.
Az újról nem tudok még semmit, de köszönöm a válaszokat!!
Gondolom: nem hivatalaos szolgalmi útról van szó...
HA nem arról, akkor HA máshol is betud járni, akár saját kapu megnyitása árán
Akkor ne foglalkozz a dologgal!
A régi szomszéd BIRTOKOLTA a bejárás jogát, ezért kapott birtok védelmet.
Az új azonban nem birtokolja.
Nem fog birtok védelmet kapni a jegyzőnél, hiába is próbálkozna.
A régi határozat végrehajtását csak a régi szomszéd kérhetné számon.
- -
Ha az új akar valamit majd kér vagy pert indít.
De gondolom ő nem akar semmit.
A kerítésem a hivatalos megyén van a jegyző meg le akarja bontatni, de nem akadályoz senkit semmiben csak korábban ott járt be a szomszéd
HA a probléma ugyanaz, akkor a megoldása is...
Tisztelt Fórumozók!Az lenne a kérdésem hogy birtokvédelem kérelmezője kérelem benyújtása idején még az adott terület tulaja volt a tárgyalás idején már más a tulajdonos és az így hozott határozat érvényes-e?
Osztatlan közös?
Menj át te is hozzá, állítsd fel a nyugágyat a fréziák ágyásának közepén, köpködd szét a tökmaghéjat, aztán ha megkérdezi ez mi a fene, csodálkozz, és mondd meg neki, hogy hát közös itt minden, ők is átjárkálnak hozzád, te is hozzá, mi a problémája?
Alapvetés...
Nincs közös terület, TELEKHATÁR VAN!!!!
Ami szent és sérthetetlen.
Azaz más telkére belépni CSAK engedéllyel lehet.
Ugyebár alapban még a rendőrnek is kell házkutatási...
- -
A szomszéd tehát engedély nélkül NEM mehet be hozzád.
Ugyanakkor a FELTÉTLENÜL!!! szükséges munkálatok elvégzését engedélyezned kell.
Alkalmas időben, közös megegyezéssel, lehetőséget adni rá.
(megegyezés híján akár perben is kikényszeríthető,
HA!!!! valóban szükséges az munkálat és nem oldható meg csak a saját telekről.)
Viszont, ha a munkálattal kárt okoz neked,
akkor azt értelemszerűen meg kell térítenie.
Szép jó napot mindenkinek!
Az lenne az én kérdésem, hogy éppen most a szomszéd építi magának a kerítést, viszont meg se kérdezte, hogy átjöhetne-e ellenőrizni, igazgatni a munkáját. Arról nem is beszélve, hogy reggel óta ide oda járkál, kitaposva ezzel a virágainkat. És igazából a mi kertünk úgy van berendezve (vagyis volt), hogy közvetlen a kerítés mellett voltak a virágaink. Összegezve: A kerítés közelében hány méterre számít közös területnek, illetve ha ezen a területen dolgoznak, meg kell-e kérdezni, hogy átjöhessenek kerítést építeni? (jogok terén zöldfülű vagyok, és így legalább még tanulok is valamit erről :D)
dreschma
"az zavar, hogy átlátnak"
Milyen messze van az ablak a telekhatártól?!
HA 3 méteren belül
ÉS
az alja talajszint+180cm alatt van
akkor felléphetsz az ablak ellen...
Az átlátás ellen azonban inkább építs nem átlátható max 250 cm magas kerítést a saját telkeden belül elhelyezve.
Legjobb ilyenkor a tömör tégla/beton, mert annak jelentős hangfogó hatása is van.
A telkedre természetesen nem mehet be.
Átlógó ágakra :
„Az ingatlan tulajdonosa csak akkor jogosult az áthajló ágak és átnyúló gyökerek levágására, ha azok az ingatlan rendes használatát akadályozzák, és azokat a növény tulajdonosa felhívás ellenére sem távolítja el.”
Tehát ha átlóg a bokrod, és Te nem vágod le, levághatja.
Árnyékolásra :
„Az általános szomszédjog a szomszéd szükségtelen zavarását tiltja. ”
Ez elég erősen helyzetfüggő. Milyen szoba, miben zavarja.
Tiszteletem
Az iránt érdeklődnék, hogy mi a teendő abban az esetben ha a szomszéd azzal fenyegetőzik, hogy átjön és az őt zavaró növényzetet kiirtja? Egy bodzabokor közel nő az ablakához, ez még gondolom jogos is, (bár engem meg az zavar, hogy átlátnak) de félő, hogy nem csak azt irtaná ki. Korábban mielőtt még ide költöztünk volna, rendszeresen átjárt és glialkázta a telket ami nem az ő tulajdonát képezte. Gondolom kérdés nélkül nem jöhet át és ügyködhet a kertünkben. Hol találok erre jogszabályt? Illetve kihez fordulhatok abban az esetben ha ez megtörténik?
Köszönöm megtisztelő válaszát
Nem @cheesecake-nek, hanem @Motoregérnek, focipálya, többit ld lent.
@cheesecake
Ami abszolút biztos, hogy a nyugodt, egészséges, testi-lelki nyugalmat biztosító lakhatáshoz jogod van, ez törvényben rögzített jog.
Nézz utána továbbá Földhivatalban, hol húzódik a te telekhatárod, és a focipálya miként szerepel ott, betekintés ingyenes, település térképen is. Az sem kizárt, ez a 3 m-es táv teljesen illegálisan van...
A kérdés az, a jogaidat, kikkel, miyen úton, milyen hatékonysággal érvényesíttetted.
Legjobb lenne első körben a lakótársakkal, szomszédokkal, minél többen írásban, a panaszotokat trv-re hivatkozással, a földhivatali tényekre hivatkozással bevinni, a kérvényt személyes fogadó órán időpontot kérve a polgármesterhez fordulni, (levélben ül rajta polgármester, írott szöveget személyesen vigyetek be). Hacsak nem elborult agyú focimániás kormánypárti illető, de ez is végezhető taktikusan, mert ingatlanadót és szavazatot ti, és nem a focisták adnak.
Lesz vmi önkormányzati rendelet vagy vmi a focipályáról, hacsak nem magánterület, de ez kiderül a Földhivatalban.
A fent elért lépések függvényében lehet továbblépni, közben megisemrve a szereplőket, hol van jogi hézag, kik a sárosak, annak megfelelően gyakorolhatsz nyomást rájuk. Első blikkre a 3 m-en belül foci pálya nonszensz...
Tekintettel, mennyire jól elvannak a fiúk, valószínűleg nehéz egyezkedni első körben a pályát üzemeltető céggel, de annak is utána kell járni alaposan, kik ők, ki a tulaj vagy üzemeltető, mert ő a felelős mindenért. Jogilag a pályát üzemeltető és ti álltok szemben (ez lehet Önkormi is), részben a pályát használók és ti, részben pedig az Önkormányzat és a pályát üzemeltető cég jogviszonya, az Önkormáyzat már mit írt elő nekik eleve, ami nem mehet szembe a te nyugalmadhoz való jogoddal. Jogod van betekinteni ebbe a szerződésbe.
Mindaddig amíg nem tereled jogi útra, a taktikus eljárás a fontos, minél tovább juss, minél több jogi házagot tárj fel.
Jogod van perelni, mindent, a hatalmi viszonyok dönthetik el a stratégiát-sorrendet.
Ha idáig eljutsz és van infó, innentől jöhet az újabb kérdés, hol, kivel keménykedhetsz jogilag. Bárkivel.
Tisztelt Mindenki!
A problémám a következő:
Kertes házban lakom, kertvárosi nyugodt környéken. Nyugodt legalábbis mindenki másnak a környéken és az utcában, kivéve a mi családunknak, mivel egy focipálya van a közvetlen szomszédunkban. A közelséget érzékelteti, hogy a telekhatároló kerítéstől 3! méterre már a focipálya játékterének vonala kezdődik.
Heti több alkalommal tartanak edzést ami rendszeres kiabálással, zajongással és természetesen "intelligens" sportolóhoz méltó folyamatos ordítva káromkodással jár. Hétvégén pedig vasárnap gyakorlatilag az egész napunk arról szól, hogy már délelőtt 10-től kezdve a pálya hangszóróiból hallgatjuk az aktuális slágereket olyan hangerővel, hogy még a becsukott ablaknál is hallani, valamint 2-3 meccs is lemegy az adott nap tehát este 6-ig legalább ennek vagyunk kitéve. Ez alatt síppal, dobbal, ordítozással keserítik az életünket, és ami még dühítőbb az hogy az átrugdosott labdákért állandóank bemásznak a területünkre. A telekhatároló kerítés a pálya köteles oldalán van, ennek ellenére családunk saját költségen épített 70 méter hosszban 2 méter magas kerítést, hogy legalább a birtokháborítást meg tudjuk gátolni. Persze ez sem állítja meg őket, megkerülik és a szomszéd felől másznak be...
Sok a kérdésem: köteles-e a sportegyesület magas (3-4-5 m ) labdafogó hálót építeni végig a telekhatáron? Élhetek-e bármilyen kártérítési igénnyel a sportegyesület felé az életünk folyamatos zavarása / zaklatása miatt? Jár-e bármilyen kártérítés az ingatlanunkban keletkező értékvesztés miatt? ( gyakorlatilag eladhatatlan )
A válaszokat előre is köszönöm!
Szép napot!
Most min is háborogsz?!!
Kérdeztél, kaptál választ.
Erre neki esel a válaszadónak.
Ritka egy faszkalap vagy ecsém...
- -
A közös meggyezésben benne van az is, ahogy te döntöttél.
Megegyeztek abban, hogy marad ahogy volt.
Szóval mi a retkes farok bajod lett?!!! a válasszal.
Rádöbbentél, hogy amit SZERETTÉL volna,
mert szeretted volna, hisz azért kérdezted!!!
Azzal egy aljadék lennél a szomszédok szemében...
Örölük, hogy segíthettem a felismerésben.
- -
Egyébként a jogi út a végleges rendezésre tényleg, az hogy eladod/elajándékozod nekik...
Mert ésszerű a valóságot és a térképet összeigazítani!
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
