Zaklatás, birtokháborítás, telekhatár stb...

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

nonolet # 2017.09.30. 12:12

Itten kérem háború van és lesz is...
Amit keményen végig kel vinni, ha békét akarsz a jövőben.

A jegyző nem igazán érdekes a játékban.
A kártérítési út hatásosabb és jobban is fáj.

Ezért a kérdés az, hogy van-e per képes BIZONYÍTÉKOD?

HA van, akkor

0. lépés

Átballagsz, viszed a jogos kárigényed és kéred, hogy térítse meg a károd, azonnal de lékésőbb 8 napon belül.

Valamint közlöd, hogy a jövőben ne okozzon kárt, mert azt is behajtod majd tőle.

Nem kell vitázni, csak a tényt közölni és kész.

Ha netán fizet... akkor OKÉ!

HA nem fizet, akkor.

1. lépés

A kedves szomszédnak tértivevényes levél és abban a közlendők.

Miszerint...

Legyen kedves az állatival okozott kárt megtéríteni.
Mondjuk 15 napon belül.

Valamint, hogy a jövőben kerülje el az ilyen eseményeket.

HA netán fizet OKÉ!

Ha nem fizet, akkor.

2. lépés
Fzetési meghagyás a közjegyzőnél
(3% illetékért)

HA fizet OKÉ!
(itt már van némi esély mert komolyra fordult a dolog)

HA nem fizet akkor több eset lehetséges.

  • csak lapít nem tesz semmit

ez esetben jogerőre emelkedik a fizetési meghagyás
küldheted rá a végrehajtót és az viszi amit tud

  • elismeri, de nem fizet

ez esetben is küldheted rá a végrehajtót és az viszi amit tud

  • ellentmond, nem ismeri el

ekkor dönthetsz, hogy perre viszed
vagy veszni hagyod az ügyet

Nyilván a jövő érdekében perre kell vinni!
Amit alighanem megnyersz a bizonyítékaid alapján.

...és akkor fizeti a károd plusz minden felmerült költséget (illetékek, ügyvéd, szakértő).

Az, hogy ezzel a háború lezárul
vagy kibővül nem jósolható meg előre.

Ha lezárul, nyertél.
Ha kibővül, el fogsz onnan menni előbb-utóbb.

alfateam # 2017.09.30. 11:13

„ de ez a helyzet tarthatatlanná vált, így ez év márciusában ideköltöztem”
Azon kéne elgondolkodnod, hegy ez az élettér megfelelő-e a számodra...
Képtelen vagy elérni tartsák tiszteletben a telek-határt a magántulajdonodat...
Még olvasgathatod a Ptk.-t is ott is van paragrafus a szomszédjogokról de nem hiszem, hogy segítene rajtad.

_Tiszafa_ # 2017.09.30. 09:39

Kedves Fórumozók!

Úgy kb. másfél napja regisztráltam, mert nekem is kerítés, meg szomszéd, sőt szomszéd disznaja, meg kecskéje problémám lenne, de olyan lelkesen elolvasgattam itt, hogy a végén azt hittem nagyon felkészült lettem. Ami részben igaz is, de legalább ennyi újabb kérdés merült fel bennem :)

Próbálom rövidre fogni:
Édesapám telke közel 2500 nm. Csak 15 m széles és fene hosszú. Kétoldalt persze vannak szomszédok, de hátsó szomszéd nincs, mivel a telek végén nádas, kanális, azon túl mező van. Korábban nem volt az egész bekerítve sehol, a szomszédoknak sem, csak a ''felső'', kb. 1/3-nyi rész, ahol a lakóház, ill. a gazdasági udvarok vannak. A hátsó rész mindenkinek bekerítetlen kert volt, mivel így volt egyszerűbb (közösen felszántatták) de ebből sosem volt gond. Egészen addig, amíg a régi, idősebb szomszédok ki nem haltak és kezdett a környék etnikai összetétele megváltozni.
Az ő gyűjtögető életmódjukból kifolyólag édesapám jónak látta, ha ő szépen bekeríti az egész kertet. Ez meg is történt. Így sajnos már nem lehetett szántani, ezért gyümölcsös telepítése mellett döntött.
Másfél éve sajnos édesapám meghalt. Közel egy évig a ház lakatlan volt, egy megbízott nézett rá naponta ill. etette a kutyákat, de ez a helyzet tarthatatlanná vált, így ez év márciusában ideköltöztem.
Az első meglepetés akkor ért, amikor a bal oldali szomszéd felől a kertben 26m hosszan a vadonatúj kerítés vezérdrótja átvágva és ideát garázdálkodtak birkák, kecskék. Az összes gyümölcsfa a nagyobbak kivételével tönkrerágva. Ki sem hajtottak már. Állítólag sógorom engedte meg, hogy átjöhessenek az állatok legelni. Ez még oké is lenne, viszont sógoromnak erre jogalapja nem volt, mivel nem tulajdonos. A másik, hogy erre elegendő lett volna egy kisebb kerítésrész felfejtése is, nem 26 méter hosszan beledöngölni a földbe. A harmadik pedig az, hogy bár a szomszéd - elvileg - jóhiszeműen engedte át az állatokat, mivel nem tudhatta, hogy sógoromnak rendelkezési joga nincs, azonban azzal tökéletesen tisztában volt, hogy a birkák, kecskék milyen rongálást képesek végezni a kertben.
Én, hogy ne vitatkozással kezdjem a jószomszédi viszonyt, magamban durrogva, de szó nélkül visszahúztam, kijavítottam a 26m kerítést és a kertet a felső udvartól elválasztó kaput nyitva is hagytam, hadd jöjjenek-menjenek szabadon a kutyák.
Néhány hét elteltével a szomszéd becsöngetett, hogy nagy baj van, a két puli szétszedte hátul a kerítést, átment és kinyiffantott 4 libát. Bár én csak egy dögöt láttam, meg egy lyukat a kerítésen eszembe sem jutott, hogy kétségbe vonjam az állítása igazságát. A kerítést megjavítottam, a kutyákat felzártam, többet nem mehettek le a kertbe. A libákat kifizettem.
Tegnap arra megyek le, hogy a kertben 3 disznó legelészik békésen, a kerítés egy helyen lenyomva, 3-4 helyen akkora lyuk a dróton, hogy mázsa környéki disznó simán átkocog, a kerítés alja teljesen feltúrva. Széna eltűnt, de a falánk disznók egy vasvillát és egy Heineken-es üveget is ott felejtettek a nagy lakoma után. No, ez azért már sehogysem fért bele nekem a jószomszédságba. Beszélni nem tudtam velük, mert érdekes módon mindenki még az udvarról is eltűnt, amíg a kerítést javítottuk, bár előtte kint voltak és az egyik alkalmazottjuk hallótávolságon belülre jött és sajnálkozott, de a tulajnak a kérésünkre sem szólt. (Vagy szólt és a tulaj nem jött ki, mindegy).
Sajnos a kerítésnek az a része teljesen tönkre lett vágva. Úgy-ahogy kijavítottuk, a hozzánk áttúrt kövekből, téglából próbáltam valamennyire az alját elrekeszteni, hogy a kutyáim ne tudjanak átmenni (akiket ezek után leengedek a kertbe), de ez a megoldás korántsem megfelelő, mivel a másik oldalról a 8 db, 1-4 mázsa közötti disznó úgy fogja félretúrni, ahogy akarja.
A korábbi, lenyomott kerítést is felvettem videóra, ill. a mostanit is. A lerágott gyümölcsfák még nem lettek kivágva.
Azzal tisztában vagyok, hogy az én kutyáim máshoz való átjutását én vagyok köteles megakadályozni, de hogy tegyem meg, amikor a szomszéd disznója szó szerint letarolja a kerítést?
Arról fogalmam sincs, hogy a kerti részre van-e kerítésépítési kötelezettség, azonban úgy gondolom, hogyha valaki állatokat tart ott, köteles azok elkerítéséről gondoskodni, nem pedig a kerítés megbontásával, rongálásával, vagy az állatok rongálását figyelmen kívül hagyva a szomszédban legeltetni azokat.
Úgy gondolom, az első eset után a kerítés felhúzása egyértelművé tette, hogy nem óhajtom az állatait vendégül látni, ennek ellenére nem akadályozta meg azokat az átjutásban.
Most így utólag a libaügyet is kétségbe vonom, szerintem ez csak jó ok volt arra, hogy a kutyákat eltávolítsam a kertből.
Azzal már tisztában vagyok, hogy forduljak a jegyzőhöz, azonban arra nem találtam információt, hogy mekkora illetéket kell fizetni?
A fent leírtak alapján mire számítsak, mire kötelezheti a jegyző őket? És végül, de nem utolsósorban, ha annak ellenére, hogy a kerítést kétszer is helyreállítottam, azonban az ő állataik megint megbontják és az én kutyáim átmennek és kárt tesznek az udvarukban kié a felelősség? Vagy, ha az ő állataik tesznek kárt az én kutyáimban akár itt, akár ott? Azért egy közel féltonnás kandisznó nem játék.

Előre is köszönöm a válaszokat!

MajorDomus # 2017.06.21. 20:51

Bizony meg. Sajnos.

Konktétan mi a probléméd?

Meery # 2017.06.14. 09:48

Tisztelt Fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni egy elég kusza ügyben. Édesapámék 39 éve laknak egy kertes házban. Eddig a szomszédokkal viszonylag jól kijöttek. Sajnos néhány éve az egyik szomszéd meghalt, a kertet az örökösök eladták. A telek másik oldalán lévő szomszéd vette meg. Ezzel nem is lenne gond, viszont az illető új kerítést készíttetett, amelynek egyik tartó betonpillérét a szüleim lakásába (konkrétan az épület falába) építette. Ezzel egy időben a szüleim fő épületétől kb. 50 cm-re tujasort ültetett, melyhez csepegtetős öntözőberendezést tettek a földbe, valamint kiépítettek néhány öntözőfejet, amelyek a házzal ellentétes irányban locsolnak. A berendezéshez tartozó elektromos kapcsolót az épület közvetlen közelében helyezték el. Valamint még egy engedély nélküli épületet is építettek, amelyet ráépítettek a szüleim melléképületére, valamint a kerítésükre. Beadványt nyújtottunk be birtokvédelem ügyben a helyi jegyzőhöz, melyet azzal utasítottak el, hogy a látható öntözőberendezés nem károsítja az egyébként alap nélküli régi épület állagát. (hivatkozva jogszabályokra.) Az egyéb problémák ügyében annyi változás történt, hogy a falból kivették a kerítéspillért és hasonló színűre festették a hibás falrészt, mint volt. Igaz előző évben újíttatták fel szüleim, most viszont meglehetősen csúnya. A csepegtetős öntözőberendezésről és az elektromos kapcsolóról egy szó sem esett. Az engedély nélküli építésről, valamint arról, hogy ráépített a melléképületre csak annyi történt, hogy közölték elindult az ügy kivizsgálása. Édesapám többször volt bent a Kormány Hivatal ügyintézőjénél valamint az Önkormányzatnál, de eredmény még nincs. 2014 óta teljesen felemészti az ügy édesapámat. A szomszéd szitkozódik, fenyegetőzik. Már teljesen tanácstalanok vagyunk, hova tudunk fordulni? Hol lehet érvényesíteni a jogokat, hiszen tudtommal meg van határozva törvényben és helyi rendeletben is, hogy a szomszéd főépületétől és melléképületétől is milyen távolságra lehet bármilyen építményt, növényt elhelyezni. Akinek pénze van mindent megtehet? A segítséget előre is köszönöm.

MajorDomus # 2017.05.15. 22:12

Türelemjáték,de lesz eredménye!

nonolet # 2017.05.15. 08:14

Nem kell költözni...

Ki kell hívni párszor rájuk a rendőrt >> csendháborításért.
Amikor épp bulikáznak a bérlők 22 óra után.

A jegyzőnél meg sorra kell beadni a birtokháborítási panaszokat a bérlakás tulajdonosa ellen.
(hisz nem kell tudnod, hogy bérlők vannak benne)

A beadványokból jó eséllyel valóban bírósági ügy lesz.
Sajnos végig kell csinálni.... ha maradni akarsz.

  • * -

Mondjuk a tulajoknak érdemes egy felszólítást is küldeni a bérbeadó részére (tértivevénnyel).

Amiben közlitek, hogy

  • vessen véget a dolognak
  • minden költséget rá fogtok verni a végén

Plusz azt is meg lehet szavazni kellő többséggel,
hogy emelt közös költséget fizessen a bérbeadó...

Sőt, ha nem lakásbérlet, akkor a bérbeadást is lehet korlátozni.

Szóval, vannak eszközeid a bérebadó ellen, csak lassúak és költségesek.

bizunderhut # 2017.05.15. 06:52

Érdekes esetem! Felettem felnőtt két gyerek gond nélkül s majd egyedül maradt a lakó 2-éve meghalt és megvette xy bérlemény ként üzemelteti a lakást sajnos azóta vége a nyugalomnak de mi tűrtük egy jó darabig a düngölést erkélyen kiabálást lehamuzást bagózást s mikor szóvá tettük még fel voltak háborodva!! Nos haza jött lányom a kisszobába ahol ugye pihent volna munka után de ez nem ment mert csak ment tovább a düngölés ordítás szólni akart beszéljük meg de nem érdekelsz választ kapott!
Mit volt mit tenni rá verte a falat hogy csend legyen már végre hoppá le robogtak e "albérlők" s meg fenyegettek durva szavakkal meg fel jelent ha rá veri valaki a falat ő azt csinál ott fenn amit akar" Már megúntam irány a jegyző nos ő neki bemutatkozva beléptem hozzá máris tudta mi a szituáció hisz a felettem lakó albérlő írt levelet nekik mit csináljanak mert rá van szólva meg rá van verve a fal!!
Válasz: Semmit ne csináljak majd ha akarja tegyen feljelentést fizessen ő belépőt mert mindegy ki a hibás a döntés után ha elutasítja akkor is 99%-ban bíróságra jut az ügy! Nos mi a fenének az egész jegyzői macera ha egy albérlő 26-éve velünk szemben rágalmazhat???
Egy albérlőnek több joga van meg nagyobb szava mint nekünk akik itt éltük le életünk nagyobb részét???
A tulajdonost meg "nem érdekli mert azt közölte ez nem rá tartozik!!" Eléggé szép szituáció ugye!!
ÉN MEG PÁROM ÚGY DÖNTÖTTÜNK HA NINCSEN MÁS 55-ÉVESEN ELADJUK A LAKÁST ÉS ELKÖLTÖZÜNK BÁR HA BELE GONDOLOK MIÉRT IS NEKÜNK KELL KÖLTÖZNI??

huntamas # 2016.09.26. 19:57

Tisztelt Fórumozók!

Érdeklődni szeretnék illetve a segítségüket kérném, hogy mit lehet tenni ilyen ügyben! Röviden megpróbálom leírni a problémát. Már több éve zavarja a családunkat az alsó szomszéd viselkedése és hozzálássa a társasházi együttélésben. Rendszeresen cirkuszolnak, általában az anya a kisgyerekeivel, korán reggel felijedünk arra, hogy hirtelen elkezd ordibálni rájuk és mint a lovak dobognak végig a lakáson, csapkodások és a többi, esténként természetesen ugyanez van általában. Próbáltunk beszélni velük, egyszer letagadták, másik alkalommal tetten érve az eseményeket visszatámadtak, hogy mi meg ne fényképezzük a gyerekeiket és mi vagyunk a zaklatók és ezt fenyegető kiabálós hangon közölték velünk! A fényképezésről annyit, hogy általában videofelvételeket készítünk bent a lakásban, a tőlük jövő "show műsort" próbáljuk rögzíteni bizonyíték miatt.Ezt időnként az erkélyről is megkíséreltük. Valóban lehetséges ilyesmi, ilyen esetben, hogy még mi leszünk a zaklatók és fel is jelenthetnek bennünket, azért mert megpróbáltuk a tényeket bizonyítani és két alkalommal beszélni próbáltunk velük normálisan?

MajorDomus # 2016.03.01. 20:42

Kellett volna. Kérj birtokvédelmet.

miért pont én # 2016.02.29. 07:10

Kérném a segítségeteket. Ikerházban lakunk, és a szomszéd pár éve méhészetet telepített az udvarra, most már kb. 45-50 méhcsaládja van. Az lenne a kérdésem, hogy az engedélyéhez nem kellett volna-e a mi beleegyezésünk, és egy eléggé szűk udvaron egyáltalán lehet-e ennyi méhet tartani? Sajnos az Önkormányzaton nem voltak segítőkészek. Előre is köszönöm a válaszokat!

lajcsó # 2016.02.22. 11:03

Be kell menni a jegyzőhöz és elkérni tőle az erre vonatkozó helyi rendelelet! Abból már többet fogsz megtudni.

Vicaa88 # 2016.02.22. 07:06

De az önkormányzaton belül milyen területre menjek mert ugye az építésügyi hatóság is az önkormányzatnál van.
Gondolom én hogy a Helyi Építésügyi Szabályzat alapján dönt az építésügyi hatóság hogy mi merre hány méter...?
Tehát ha azt beviszem nekik hogy abba 3-5 méter közöttit ír akkor mondhatják hogy ezt őket nemérdeki 5 méter és kész? hiába van ott leírva h 3-5 méter között van előkert!?

MajorDomus # 2016.02.20. 10:16

Kérd meg írásban, az a biztos amit az önkormányzat mond.

Vicaa88 # 2016.02.19. 10:20

Üdvözlöm!

Azt szeretném kérdezni hogy tudják e rá a választ hogy Kecskeméten kertvárosi övezetben az előkert mérete mennyi? Vagy hol van ez leírva, kitudja erre a választ?
Mert a HÉSZben 3-5métert ír de az építésügyi hatóságnál 5métert mondanak de az nagyon sok pl egy szabadonálló módnál sarki háznál, mert ugye ott két előkertem van.

MajorDomus # 2016.02.16. 20:11

A kíméretéssel még nem lett osztott.

Úgy hogy pert indít a közös tulajdon megszüntetését kérve a bíróságtól.

Bea1 # 2016.02.16. 08:31

birtokvédelem a jegyzőnél.

Margarett # 2016.02.15. 23:18

Üdvözletem!

Saját otthonomból milyen feltételekkel rakhat ki a társtulajdonos? Módjában áll ez? Területet és házat akar jogtalanul szerezni.

A területemet már régóta használja állattartásra.Hiába szólítom föl. Állandóan fenyeget.

A földet kimérette. Saját maga hozott egy földmérőt. A földmérő az ő javaára mérte ki, építkezni szeretne, oszthatatlan területről van szó,de gondolom ,a kiméretés által már oszttottá vált.

Ilyenkor mit tehetek?

Tisztelettel: Margarett

MajorDomus # 2015.07.23. 19:59

3 évig voltam ágybérletben.
160 ft/hó, ennek a felét fizette a cég, ahol dolgoztam!

Zoltanuss # 2015.07.23. 17:43

Az esszémben az ágybérletről majd megfeledkeztem. Úgy hívták, hogy ágyrajárók.
Londonban még durvábbak a bérleti árak.
De hát ne lakjon mindenki Londonban !!

Zoltanuss # 2015.07.23. 09:43

"Durván elszabadultak a fővárosi albérlet árak"
Így van. De ha a szerző befogad egy családot, egy lump egyetemistát stb. ( senki nem tiltja ) akkor némileg mérséklődnek.
Ez van !!

Zoltanuss # 2015.07.23. 09:33

Több helyen is olvasom hogy elszabadultak az albérlet árak, Legútóbb pl a vs.hu felületen. Szörnyülködik a szerző , hogy milyen magasak. Úgyvan, tényleg magasak. Csakhogy mindenki nem lakhat Újbudán, a Corvin negyedben meg a Palotanegyedben. Utazzon ki Vecsésre, Pécelre ... a környező településekre majd talál olcsóbbat. Talán. Vonatozik, autózik ingázik.

Zoltanuss # 2015.07.23. 09:26

„Szobabérlés nincs, ilyen fogalom nem is létezik.”
Nagyon magabiztos ez a kijelentés.
Nos régen - nagyon régen csak saját lakásaik voltak az embereknek. Majd idővel épültek bérházak is bérlakásokkal. Meg ezek számtalan variációja.
Így pl. bérbe lehetett adni az egész lakást, vagy annak egy részét. Ha csak egy részét adták bérbe azt nevezték pl. hónapos szobának, vagy másnak. ha a bérlő valamiért nagynak vélte a lakását pl. meghalt a férj vagy a feleség és nem akart költőzni ( megszokás, ragaszkodás az emlékekhez meg ezer ok ) akkor kiadta a lakás egy részét legtöbbször egy szobát mellékhelyiség használattal - na ez a klasszikus albérlet. És albérletbe mindig csak a tulaj hozzájárulásával lehetett kiadni Legalább is normális konszolídált társadalmakban. De egy tulaj miért akadályozta volna meg amikor a 16 ... - 35 lakásos bérházában 3 - 4 lakás kiadatlan, azaz bérlőre várt. Beleegyezett, hogy Máncsi naccsaasszaony aki özvegy albérlőt tartson. Aztán gyütt a 'dicső' szociálizmust. Sok tulajdonságába beletartozott a lakásrablás is. Gyengébeknek államosítás.
Aztán a híveknek meg akinek jutott bérbeadta - jellemzően nagyon alacsony lakbérért. Tehát volt bérlő, volt egy bájos jelensége is ennek a szoci életnek az un. társbérlet. A nagy, rabolt lakásba betettek több családot is. Természetesen a semminél jobb volt.
Aztán a szoci albérlet. Az előbb említett Máncsi néni megözvegyült nagy volt a lakás. Gondolt egyet egyrészét kiadta albérletbe, jellemzően a lakbér többszöröséért.
Az elsőnek említett Máncsi naccs asszony nem adhatta a lakbér többszöröséért, mert csak abolond veztt volna ki egy szobát 100 pengőért amikor akaidatlan lakást 60 pengőért megkaphatta.. Az új Máncsi néni viszont elkérhetett akár harmad fizetést is mivel üreslakás nem vót - ő meg rendelkezett egy lakással.
Tehát a 30 -as évekbeli M. asszony kiadott egy szobát 40 pengőért, ő fizetett 80 -at, a szoci M. néni meg elkért a kiadott szobáért 500 ft -os míg ő csak 100 ft -ot fizetett az egész lakásért.
1960 első fizetésem 1300 ft egy albérlet meg 500 ft. ja a lakbérek azok tényleg alacsonyak voltak, pl. 110 ft egy 2 szobás lakásért.
Na ez volt az dicső szociálizmus.

Immaculata # 2015.07.23. 07:08

A bérlemény a kiadással átkerül a Bérlő birtokába. Ha bérlők többen veszik ki, egymás között megosztott használattal, attól még a bérlet jellege nem változik.

Azzal a címszóval, hogy a tulajdonos raktárként fenntart egy helyiséget a már kiadott bérleményben és oda rendszeresen bejár, az egyrészt zaklatás a Bérbeadó részéről, másrészt birtokháborítás, és jogtalan behatolás.

A bérlők jogosan cserélték le a zárat, a Bérbeadó pedig vegye tudomásul, hogy csak előzetes egyeztetést követően, indokolt esetben keresheti fel a Bérlőket.

Szobabérlés nincs, ilyen fogalom nem is létezik.

Zoltanuss # 2015.07.23. 02:02

Mit tippelek ?
Hát azok akik kizárták, tehát a bérlők. Jobban mondva a szoba bérlők.