Építési engedély hiánya 10 éve

Előtte kellett volna bolygatni és a szomszéddal beszélni.

Örülj a Balatoni kilátásnak.

Ui: mivel 10 évnél régebbi az épület az már úgy marad.

Nem beszéltél az eladóval?

Egy balatoni településen vásároltunk tavaly ingatlant egy nyeles telken. É-ról a Balaton, K-ről, D-ről és Ny-ról üdülőházak határolják a telkünket. Az ingatlan átépítését érintő papírmunka során szembesültünk azzal, hogy a Ny-i szomszédunk telkén álló ingatlan nagysága jóval eltér a térképmásolaton feltüntetett nagyságtól, ráadásul a szabálytalanul bővített ingatlan eresze átlóg a mi telkünkre. Biztosra vehetjük, hogy mindez már 10 éve így van, de mégis mit lehet tenni??? Az „új és szabálytalan” ingatlanrészek a nyeles telekrészi kerítésünktől és a telkünk oldalkerítésétől alig 30 cm távolságra vannak és szabadon álló beépítési mód lenne az előírt, sehol semmi szabályos kertszerűség a ház körül. Érdemes ezt bolygatni? Van rá vmi megoldás, hogy ebből vmi szabályos és élhető környezet jöjjön létre?
Köszönöm szépen előre is a tanácsokat, segítséget!

Pont az ügyvéd jelenléte fogja visszariasztani őket. De ez már nem jogi, hanem pszichológiai kérdés. ;)

Ilyen stilusu emberekkel szemben kell az ügyvédi tekintély. Tapasztalat.
.

Nem kell ehhez ügyvéd, a jognyilatkozatot rögzítő teljes bizonyító erővel rendelkező magán okirat is elegendő, ehhez mindössze két tanú kell, illetve leírni, hogy miben állapodsz meg a szomszéddal. Persze szabad ügyvédet is fizetni ezért. Pénz, mint a pelyva! ;) :D

Bizd rá egy ügyvédre.
Elkészíti az okiratot,és szabályszerüen aláíratja velük s ki is fizeti őket...
Úgy hogy kiszáll a helyszínre...
Mert mire bemennek az irodájába addig megint meggondolják magukat.

Van egy rossz hírem. A hatályos OTSZ szerint mindkét szemben álló, átfedő homlokzati szakasznak tűzfalasnak kell lennie. Sajnos ez oda-vissza szinte évente változik. Volt olyan időszak, hogy az is megfelelt, ha csak az egyik épület tűzfalas, de annak az előírt 2 óra tűzállóság helyett 4 órát kellett bírnia. De ma már ez sem így van, visszahozták a korábbi szabályt.
Egyebekben jól érted.

Elnézést használatba vételt akartam írni. Ha jól értem, akkor hiába ő volt az aki eredetileg szabálytalanul építkezett mivel a régi épületet elbontottuk attól fogva már mi voltunk a szabálytalanok, ha elkezdtük oda építeni az eredeti ház helyére. Ha ez így van akkor sajnos nem is tudtunk volna arra telekre építkezni, mert a település beépítési szabályzata máskép nem nagyon engedte volna meg. Az eredeti tervek szerint a mi hátunkon lett volna a tűzvédelmi fal kiépítése, mivel az elmúlt években nagyon elszaladtak az árak és így kb. Plusz 6-8 milliós kiadás lett volna. Ezért aztán beszéltük a szomszéddal, hogy mi lenne, ha az ő használaton kívüli épülete lenne módosítva. Ezt többször meg is vitattuk az elmúlt pár hónapban, hogy hogyan is lenne megvalósítva. Az elmúlt hetekig nem is volt probléma számára. Az elmúlt hónapok nagyon sürűek voltak nekünk. Tehát, ha jót akarunk akkor meg kell egyezzünk velük? Köszönöm!

„Esetleg nem lehet valahogy elbonttatni azt az épületet ami még fennmaradásit sem kaphatja meg, mert hivatalosan az az épület szabálytalanul épült meg?”
Nem ő épített szabálytalanul, hanem te, amikor a szabálytalan épülete mellé építettél. Ergo a saját házadat perben lebontattathatod. Egyebekben az alapkérdésre nem válaszoltál, hogy hogyan járult hozzá a szomszéd az épülete átalakításához? Ugyanis az engedélyes tervnek azt tartalmaznia kellett, és ezek szerint a hatóság feltételként elő is írta az építési engedélyben. Ha ez így történt, akkor az építési naplóba mellékelni kellett volna a szomszéd hozzájáruló nyilatkozatát, vagy az azt pótló bírói ítéletet. Ha lenne hozzájárulása, akkor azt most nem lenne kérdésed. Viszont a hozzájárulásnak a naplóhoz csatolása nélkül nem is kezdhetted volna meg az építkezést. Szóval a végén te maradsz alul.
Legközelebb két tanúval menj át egyezkedni, és ha megint hozzájárulnak, ott azonnal aláíratni velük a hozzájárulást. Utána már csak a bíróságra kell menned, hogy kötelezze tűrésre a szomszédot. Ilyen egyszerű a megoldás. ;)
Egyébként mikori az az engedély, hogy még mindig használatbavételi engedélyről beszélsz? :O Családi házat évek óta egyszerű bejelentéssel épít az ember. Ott viszont nincs használatbavétel, csak hatósági bizonyítvány. Mondjuk a lényegen nem változtat.

A plusz pénz felajánlása megvolt már nem is egyszer. Az elmúlt hetekben többször is megkörnyékeztük őket és mindig belementek a dologba majd 1-2 nap múlva átjöttek és visszautasították(egy idős szenilis nagyothalló néni és a szellemileg leszázalékolt fia a szomszéd, ezek fényében nem tudom a bíróságon mit tudnánk kezdeni). Annyi plusz info, hogy az új ház megépülése előtt is volt ott már egy ház ami nagyon régi és rossz állapotú volt, ezért azt elbontattunk és szinte ugyanoda került megépítése az új épület. Esetleg nem lehet valahogy elbonttatni azt az épületet ami még fennmaradásit sem kaphatja meg, mert hivatalosan az az épület szabálytalanul épült meg?

Okos gondolat.
.
Van az a pénz "amiért korpásodik a haj" és félrenéz a szomszéd.
.
Ez lenne a leggyorsabb negoldás. Számitások kérdése az egész,mennyit ér meg neked.

BKrisztian,

Első körben beszélj a bankkal, hogy ez a probléma, pert akarsz indítani, ahogy drbjozsef írta, és tolják ki a határidőt.

Ha a per nem fér bele időben, mert a bank nem enged, akkor megpróbálhatsz fizetni a szomszédnak, a költségeken felül. Van az az összeg, amiért elnézegeti majd a tűzvédelmi falat. Egészen annyit ajánlhatsz, amennyivel még mindig olcsóbban jössz ki, mintha a Te új házadat kellene máshogy építeni.

BKrisztian,

Szóbeli ígéretre bazírozva építkeztél? Ejnye.

Amikor emberek nem tudnak megegyezni valamiben, akkor marad a per.

Kedves mindenki!

Egy olyan helyzet állt elő nálunk, hogy építkezésünk végén járunk és a szomszédnak van egy 10 évnél régebben engedély nélkül (nem szerepel a földhivatali térképeken sem) épült kéménnyel rendelkező használaton kívüli garázsa amely a telekhatár közelébe (majd hogy nem a telekhatáron van) épült és az építkezésünk kezdetén megbeszéltük velük, hogy mivel a leendő házunk nem lehet messzebb építeni az ő engedély nélkül épült épületétől mint ami már megfelel a tűzvédelmi előírásoknak, így az ő épületéhez két oldalról hozzá kell építeni egy egy tűzvédelmi falat és a meglévő épületet módosítani a tűzvédelmi előírásoknak megfelelően (így jóval olcsóbb mintha az új épületet kellene úgy megépíteni, hogy megfelelő legyen. De sajnos most a szomszéd visszakozik és elutasítja a szükséges építészeti kivitelezést annak ellenére, hogy mi felajánlottuk, hogy fizetjük. Sajnos most ez miatt nem kapjuk meg a lakhatási engedélyt ami a banki határidő miatt is szükséges. Ilyenkor mit tudunk tenni?
Köszönettel:
Krisztián

Szerintem mindkettő...

Esetleg egy két tanús nyilatkozat, hogy már ő is így vette 10+ éve, ha valaki mégis kérdezné.

Simán belefoglalható az adásvételi szerződésbe is a nyilatkozat, így a jognyilatkozatra tanú se kell, hisz ott lesz az ügyvéd szárazpecsétje. Ha a tanút drb... úgy értette, hogy azt igazolják, hogy 10 évnél régebben épület az más tészta, de ott nem a tulajdonos, hanem a tanú jognyilatkozata kell két tanúval. ;)

Ha valóban 10 évnél régebbi az épület, akkor nagy gáz nincs, de fel kell készülnöd rá, hogy akár már most le kell mondanod a tervezett bővítésről, amit írtál. Vagy egyben kéred majd meg a fennmaradási és a továbbépítési engedélyt. A két eljárás egyben legalább tervezési díjban olcsóbb lesz.
Egyébként az építési hatóságnál a jelenlegi tulajdonos meghatalmazása alapján kérhetsz iratbetekintést a telken álló valamennyi építési ügybe, és ott kiderül majd, hogy valóban engedély nélküli építésről, vagy csupán elmulasztott épületfeltüntetésről beszélünk?

zrx8,

Nincs teendőd.
Ez PONT nem zsákbamacska, hiszen ott nem tudod mit veszel, itt meg pontosan tudod mit veszel.
Látod a tulajdoni lapot, látod a valóságot, így veszed, és ez így is marad, mindkettő. Bontani nem kell, de legalizálni sem tudod - kivéve ha a mostani szabályoknak is megfelel, de ahhoz terveztetni, engedélyeztetni kell, nem olcsó mulatság. Ha neked jó így, így marad.
Nézd meg, így megér-e neked ennyit, beleszámítva, hogy te is csak pont ugyanígy tudod majd esetleg eladni.
(kivéve ha a nemzeti parkokra lenne külön szabályozás ilyen szempontból, ezt nem ismerem. Szerintem nincs, de nem tudom.)

Nincs milyen egyéb papír ami kell a tulajdonostól. Esetleg egy két tanús nyilatkozat, hogy már ő is így vette 10+ éve, ha valaki mégis kérdezné.

Veszel egy zsákbamacskát.
.
Legalizálni nem tudod,csak akkor ha minden jelenegi szabályozásnak megfelelsz. Tervező rgyebek stb. egy vagyonba fog kerülni.
.
Le nem bontathatják veled.

Megveszed igy s ha szerencséd van el is tudod adni egy olyan vevőnek mint most te vagy.

Az előző kérdésemhez annyit tennék hozzá, hogy a tulajdonos biztos, hogy igazat mond, mert a jelen állapot látszik azon a légifotón is (e-közmű oldalon), ami korábban készült, mint ahogy ő megvásárolta az ingatlant.

Kedves Ingatlanjogi Szakértők!

Házvásárlás előtt állok, lekértem a kiszemelt ingatlan térképmásolatát a földhivatali rendszerből, melyen egyértelmű, hogy nem szerepel a ház egyik szárnya (kb. a valós alapterület 25%-a). A jelenlegi tulajdonos több, mint 10 éve birtokolja, és állítása szerint ő soha nem végzett átépítést. Így ez vagy egy engedély nélküli korábbi hozzáépítés lehet, vagy eleve eltértek anno az építésnél a tervektől. A problémát súlyosbítja, hogy az egész település nemzeti parki terület.

Kérdésem: mire számíthat a hivatal részéről az, aki jelen állapot szerint megvásárolja a házat (eltekintve az esetleges későbbi bővítés v. eladás esetétől, mivel a topikot visszaolvasva már tudom, hogy ott problémát jelenthet) ? Milyen papírokat kellene minumum megkapnom a mostani tulajdonostól ahhoz, hogy "le legyek védve" ? Tervrajzai nincsenek, hogy használatbavételi engedélye van-e, azt nem tudom. A tulajdoni lap ugye nem tartalmazza az épület alapterületét, csak a telekre vonatkozó információk vannak rajta. Korábban olvastam valami 56e Ft/m2 "büntetésről", amitől még nem lesz legális az állapot, ez még él ?

Előre is köszönöm a válaszokat!

A kör bezárult. Nem érdemes ezen rugózni.

A kör bezárult. Nem érdemes ezen rugózni.

Sok mindent kavarsz össze-vissza, de a lényeg, hogy nagy valószínűséggel nem fogsz tudni ötről hatra jutni.

1. Fennmaradási engedély csak szabálytalanul (engedély nélkül, vagy engedélytől eltérő mérettel) épített épületre adható, ha az egyébként a kérelem elbírálásakor érvényes szabályoknak megfelel. Mivel nincs meg az előírt előkerti méret, így nem kaphat fennmaradási engedélyt az épület.
2. Hatósági bizonyítványt nem adhat az építési hatóság csak azokra, amikre külön jogszabály felhatalmazza. Épület 10 évnél régebbi fennállásának igazolása nem szerepel ezek között. Ha mégis kiadna ilyet, akkor sem tüntethetné fel az épületet ez alapján a földhivatal, mert az is szabályozva van, hogy mit milyen okirattal igazoltan lehet feltüntettetni.
3. Az építésügyi hatóság nem a helyi önkormányzatnál van. Most már egyértelműen a kormányhivatalban, mint megyei (vármegyei) hatáskörű szervnél található. Neki viszont nincs hatásköre a rendeltetés módosítások ügyében, mert az meg az önkormányzat hatáskörébe került, mint településképi bejelentési önkormányzati hatósági eljárása. Ennek végén zárulhat az egész egy, az önkormányzat által kiadható hatósági bizonyítvánnyal, amit kifejezetten a telekkönyvben történő átvezetés céljából adnak ki. Üröm az örömben, hogy a településképi bejelentés sem vehető tudomásul, így a hatósági bizonyítvány sem adható ki, ha az építmény elhelyezését, kialakítását, egyebeket tekintve nem felel meg mindenben a rá vonatkozó országos érvényű kötelező és a helyi építési szabályoknak. Engedély nélkül épített, vagy bővített épület esetében pedig le se folytatható ez az eljárás, mert az már a fennmaradási engedélyezési kör. És itt érte utol a macska a farkát, indul a mókuskerék elölről.

Száz szónak is egy a vége, szabálytalan állapot semmi módon nem legalizálható, és a jó magyaros majd megoldjuk okosban történő gondolkodásmódot is célszerű elfelejteni. Még illiberáliában is.

Sajnos nemigen van más megoldás.

Bumbii26,

1. Igen, ha MOST kérsz fennmaradási engedélyt, akkor a MOST érvényes szabályoknak kell megfelelnie az építménynek. Ha nem felel meg, például az előkert mérete, akkor nem adható ki fennmaradási engedély.
2. Igen, valóban nincs hatásköre, mert az építéshatósági eljárások átkerültek a Kormányhivatal járási Építésügyi- és Örökségvédelmi Főosztályához. Tőlük lehet hatósági bizonyítványt kérni, ha már eltelt tíz év, és nem bontatható le az építmény.

   nanemaaa olvtárs majd kijavít, de ha jól tudom, a hatósági bizonyítvány alapján már nincs lehetőség a földhivatali térképen feltüntetni az épületet. Teljesen legalizálni és feltüntettetni csak úgy tudod, ha szabályosra alakítod át, és fennmaradási engedélyt kapsz rá.