Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Foglaló visszajár?

mamamacoka #   2016.03.29. 17:15

mert lefoglalta a lakást ! - én nem értem, miért ijedt meg a rendőrtől, - mert nem jár vissza az biztos, - laikus ésszel véve sem, -

limma #   2016.03.29. 16:55

Mi a csudának ír valaki foglalót a szerződésbe, ha nem foglalóként akarja adni?

bérbeadás # e-mail 2016.03.29. 12:16

Tisztelt Óbudafan,
köszönöm válaszát. Erre fogunk hivatkozni:
"a visszaadás adott esetben jelentheti annak a jelét is, hogy a felek megállapodtak a szerződés ilyen rendezésében."
Remélhetőleg, a tulajdonos is nyugodt, békés, gyors rendezést akar...

mamamacoka #   2016.03.28. 19:59

:XD

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.03.28. 17:59

OFF
Nem is volt rossz. Az a jelenet, amikor a leütött, megkötözött Dredd bíró magához tér, kinyitja a fél szemét - a másik teljesen bedagadt -, körbenéz a rosszembereken, és azt mondja: "le vagytok tartóztatva"...
ON

www.kbs-ugyved.hu

mamamacoka #   2016.03.28. 17:43

elég ha belenézel ebbe a filmbe:
http://www.port.hu/…ms.film_page?…

  • de a kommentek szerint :„elég súlyosan rossz film ” - de legalább megérted, - tény, hogy KBS stílusa és humora egyedi ;
ObudaFan # e-mail 2016.03.28. 17:37

Ha valóban foglalóként lett ez az összeg kikötve (és nem pl. óvadékként), mégpedig írásban, akkor vélhetően nem kellett volna visszaadnia a bérbeadónak. Viszont önmagában azért mert egy rendőr azt mondja, hogy adja vissza, ez nem kényszer, nem is fenyegetés (ha igen, akkor a rendőr bűncselekményt is elkövetett), így a visszaadás adott esetben jelentheti annak a jelét is, hogy a felek megállapodtak a szerződés ilyen rendezésében.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

bérbeadás # e-mail 2016.03.28. 15:57

Székesfehérvárra utazást nem ér meg...

bérbeadás # e-mail 2016.03.28. 15:56

Tegeződését leginkább. Elvégre mit várhat az ember egy intelligens ügyvédtől, ingyen???

bérbeadás # e-mail 2016.03.28. 15:55

Köszönöm intelligens hozzáállását és megjegyzéseit, ha nincs igazunk, akkor is! Kellemes húsvétot!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.03.28. 15:43

Az is a te bajod.

www.kbs-ugyved.hu

bérbeadás # e-mail 2016.03.28. 15:31

Nem értem a kommenteket...

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.03.28. 15:21
bérbeadás # e-mail 2016.03.28. 15:09

Az igaz, hogy a tulaj is mondta a rendőrnek, hogy nincs - jogilag - az ő ismeretei szerint - igaza.De a rendőr váltig állította, hogy adja vissza a tulaj a pénzt!!! Ezek szerint igaza van a tulajnak? Megtarthatta volna? És jogosan perelheti be az öcséméket a pénzért?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.03.28. 14:54

Azt állítod, hogy egy rendőr döntött el egy polgári jogi vitát. Eddig ilyet csak filmben láttam.

Egyébként a foglalónak az a természete, hogy hogy vagy kétszeresen jár vissza, vagy elvész. És akkor arról még nem is beszéltem, hogy a foglaló nem bánatpénz, vagyis a foglaló adása, elfogadása nem jelenti azt, hogy bármelyik fél ne követelhetné a szerződés teljesítését.

Gyk.: a bérbeadó minimum megtarthatja a foglalót.

www.kbs-ugyved.hu

bérbeadás # e-mail 2016.03.28. 14:36

ez mit jelent????

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.03.28. 14:33

Tisztára Dredd bíró. Kivizsgálja az esetet, meghozza az ítéletet és végre is hajtja. Egy személyben.

www.kbs-ugyved.hu

bérbeadás # e-mail 2016.03.28. 14:17

Az öcsémék egy lakást akartak kibérelni, ami megtetszett nekik. Azonnal leraktak 160.000 Ft foglalót a tulajdonosnak. Azt beszélték meg, hogy 3 nap múlva (szombaton) költöznek be, akkor adják át a fennmaradó összeget, és írják alá a szerződést. Közben találtak egy másik lakást, ami jobban megtetszett nekik, így szombaton visszakérték az átadott 160.000 Ft-ot, amit a tulajdonos nem akart visszaadni, arra hivatkozva, hogy foglalóként vette át a pénz, és mindenki más érdeklődőt lemondott. Legalább valamilyen bánatpénz járna neki, ha nem is a teljes összeg. (A papíron, amit átvételkor írtak, valóban a foglaló szó szerepel.) Felháborodva megmondták neki, hogy addig el nem hagyják a lakást, amíg vissza nem adja a pénzüket. Aztán rendőrt hívtak, aki az öcséméknek adott igazat, így taxival elmentek a tulajdonos lakására, ahol visszakapták a pénzt. Tegnap a tulajdonos felhívta az öcsémet telefonon, és azt mondta, hogy mivel kényszer hatására adta vissza a pénzt, be fogja őt perelni. Kérdésem: jogos-e részéről ez? Kell-e tartaniuk a pertől, illetve kinek van igaza? Valóban jár pénz ebben az esetben a tulajdonosnak?

Bea1 # e-mail 2016.03.06. 21:45

Ráadásul felmondás sem érkezett írásban még, csak szóban.

Bea1 # e-mail 2016.03.06. 16:21

valóban.

ebben az esetben az a kérdésem, hogy visszajár-e a kaució, vagy pl lehet arra hívatkozni, hogy 2 hét alatt el lehet hárítani a felmerült problémát, és utánna ragaszkodni a további bérléshez?

A szerződésben benne van, hogy a vis major esetek esetén a bérbeadó nem köteles másik ingatlant biztosítani, és van is hova mennie arra az időre a bérlőnek.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.03.06. 14:46

Akkor az már nem foglaló.

www.kbs-ugyved.hu

Bea1 # e-mail 2016.03.06. 13:39

foglalót rakott le, ami beköltözéskor kaucióvá alakul, a szerződés szerint.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.03.06. 07:23

Ha már úgyis egyezséggel szüntették meg a szerződést, akkor jó lett volna ebben is megegyezni.

(Amúgy meg foglaló bérleti szerződésben? Eheh.)

www.kbs-ugyved.hu

Bea1 # e-mail 2016.03.06. 06:00

Visszajár-e a foglaló egy évre kötött bérleti szerződés esetén, a bérlet 6. hónapjában, ha a bérleti szerződés szerint csak akkor jár vissza, ha az ingatlant 12 hónapig bérelték?

A felmondási indok olyan dolog, aminek a felmerülésekkor, amit a bérlő jelzett, le lett e-mailezve, hogy a bérlő megoldja a felmerült problémát, a bérbeadónak nem kell semmit tennie azzal kapcsolatban,csak a költségeket fizetnie.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.03.05. 15:51