Nem akar kiköltözni az albérlő!


vierzo # 2019.06.13. 07:31

Sombokor : köszönöm a választ, korábban olvastam egy fórumon, hogy a lakástulaj csak 6 hónapos szerződéseket köt és azokat hosszabbítja, szerintem én is így teszek majd:

drbjozsef: természetesen a szerződésben benne van, hogy ha idő előtt felmondanak, akkor elveszítik a kauciót.
De természetesen mindenki azzal kezdi, amikor felmond, hogy mikor adom vissza a kauciót, és persze mindig van magyarázat. Csak kíváncsi vagyok, hogy Ti ilyen esetekben (többi fórumtárs is) mit csináltok. Mert én vagyok a jó fej tulaj, aki mindig tartja magát a szerződéshez, nem járok a bérlők nyakára, tisztelettel beszélek velük, még akkor is ha messze nem tartják be a szerződésben leírtakat.

Az rokonom lakásánál én intézem a bérleti dolgokat. A héten a lakbér fizetésnél közli a bérlő, hogy elmenne a lakásból , mert a férje bántalmazza és kéri vissza a kauciót, hogy el tudjon költözni (páromat küldtem a lakáshoz, hívott, hogy hívjam fel a bérlőt emiatt). A story, hogy egy pár kivette fél éve a lakást, szerződést kötöttünk, elmentek a közjegyzőhöz, majd kulcsátadásnál kiderült, hogy a nő elhagyta a férjét és az új kapcsolatával akkor költözik össze. Amikor egy hónap múlva találkoztunk a szeretőt már kidobta, mert kiderült semmi pénze. 2 hónapja hív a nő, hogy a férje oda költözhet-e a lakásba, mondtam persze, ha neki ez jó. Mivel két hónapig nem beszéltünk, most kiderült, hogy a férjet kidobja és a szeretőt ismét visszafogadja, erre persze a férj őrjöng a nő munkahelyén és a lakásnál. És annyit megtudtam, hogy ő akkor most elkezd lakást keresni, hogy amint talált, akkor költözik is, de kaució kell neki. De ő szívesen vissza is jönne 3 hónap múlva. Én megígértem, hogy visszaadom . Csak most jön a lakáskiadással hercehurca, meg költség.

Csak lassan már azon gondolkodom, érdemes e ezt csinálni, mert túl korrekt akarok lenni. Olvasom a fórumokon, hogy más bérbeadó nemhogy a kauciót nem adja vissza, de a határozott ideig szóló dátumig még a bérleti díjat is nyilván ez egy másik véglet.

Nem ez az első eset, hogy egy albérlő tolja rám a problémáját, ti mérlegeltek, vagy ami a szerződésben le van írva , ahhoz tartjátok végig magatokat?

drbjozsef # 2019.06.13. 05:33

Lényegében : indíthatsz lakáskiürítési pert (de ki ellen??), de ha nincs bent érték, akkor egyszerűbb, ha megfordítod a dolgot, és pereskedjen az, aki akar. Van benne kockázat, de az ilyen emberkék, amit írtál, nem arról híresek, hogy pereskedni kezdenek. Legrosszabb esetben leszerelitek egy kis készpénzzel, ha hepciáskodik.

drbjozsef # 2019.06.13. 05:31

Naga,

Tehát az a kérdés, hogy mivel gyakorlatilag nem lakik ott már a korábbi bérlő, önként távozott, ezért ha feltörjük a zárat, és lecseréljük, akkor így birtokon belülre kerülhetünk-e?

Nem teljesen jogszerű, de én ezt tenném.
Csak kellene valamilyen meghatalmazás a tulajdonostól (már ha jól értem, hogy még nem ti vagytok azok).

Kinyitjátok, két tanúval, körbefényképezitek a lakást, és jegyzőkönyvezitek tételesen mit találtatok benne. Ezeket bepakoljátok az egyik szobába, lezárjátok, és a többi helyiséget lekezdhetitek felújítani. Meg persze a rácsot megcsinálni, hogy ne tudjon bemenni senki.

Írjátok ki az ajtóra, hogy hol és hogyan érhet el benneteket az, akinek ott ingósága van. Esetleg próbáljátok meg Ti megkeresni, hogy később ebből ne legyen vita, és írásban felszólítani, hogy vigye el, határidővel. De ha nincs nagyon érték ott, akkor 30 napig tárold (vagy, ha tudod, tovább), aztán kuka.

A jogi út sokkal macerásabb, és sokáig tarthat, de ha biztosak vagytok benne, hogy életvitelszerűen nem lakik ott senki, akkor én ezt tenném.

Naga # 2019.06.12. 21:51

Tisztelt Jogászok!

Párommal egy olyan lakást tervezünk megvenni elég olcsón, amiben korábban albérlő lakott. Kicsit zűrös az ügy, mert a tulaj 20 éve nem él itthon és jó ideje nem foglalkozott senki a lakása, bérlője ügyeivel, a korábbi bérleti szerződést még nem láttam sajnos.

A bérlő nő szinte már a kezdetektől nem fizetett semmit (se lakbért, se közös költséget, se a közműveket), ezért állítólag hivatalos úton felszólította, hogy fizessen vagy távozzon. Nem történt semmi, nem kapott választ tőle. kb. 1 évre rá, tavaly augusztusban a tulaj lekapcsoltatta a gázt és a villanyt, rendezte a tartozásokat, kivéve a közös költséget.
Ma voltunk a társasházban, a szomszédok elmondása szerint, a hideg beállta, azaz tavaly november óta nem lakik ott a nő és a lakás be van zárva.
A tulajdonosnak nincs kulcsa hozzá.
A korábbi bérlő bűnöző fia (nincs joga a lakáshasználatra, kulcsa sincs) viszont a bejárati ajtó feletti kis ablakról eltávolította a rácsot és azon keresztül rendszeresen visszajár a lezárt lakásba. Ő kezelhető betörőként, és ez rendőrségi ügy, ha jól gondolom?
Tehát az a kérdés, hogy mivel gyakorlatilag nem lakik ott már a korábbi bérlő, önként távozott, ezért ha feltörjük a zárat, és lecseréljük, akkor így birtokon belülre kerülhetünk-e?
A lakás valószínűleg szét van verve, és tele van szeméttel. Az esetleg benne hagyott személyes tárgyakat ki lehet dobni, vagy mi a teendő?
Köszönöm előre is!

Sombokor # 2019.06.12. 16:28

vierzo

A PTK általában azt mondja a határozott idejű bérleti szerződések kapcsán, hogy ha a lejárat után a bérlő és a bérbeadó hallgatólagos megegyezéssel folytatják, akkor a szerződés automatikusan határozatlan idejévé válik.Ez nem lakás specifikus rendelkezés, de nem tudok olyan más jogszabályról, ami ezt lakások esetén felülírná.

6:338. §
(1) Ha a határozott időre kötött bérleti szerződésben megállapított idő eltelte után a bérlő a dolgot tovább használja, és ez ellen a bérbeadó a szerződésben megállapított idő elteltétől számított tizenöt napos jogvesztő határidőn belül nem tiltakozik, a határozott időre kötött szerződés határozatlan időtartamúvá alakul át.

drbjozsef # 2019.06.12. 15:40

vierzo,

akkor cumi

Jól érted. A hatvan nap jogvesztő határidő.

ti vissza adjátok a foglalót??

Szerződéstől függ.

vierzo # 2019.06.12. 13:32

Olvasom a hozzászólásokat, felvetődőtt egy kérdésem: Tehát ha van egy albérlőm, és lejár a határozott idejű szerződésem (van közjegyző előtt vállalt kiürítési nyilatkozat is) , ha maradni akar a bérlő, akkor mindenképpen írjak még egy határozott idejű szerződést a lejárat időpontjában? Én úgy gondolkodtam, hogy hagyom lejárni, és ha baj van velük, akkor Gerbera által leírtak szerint cselekszem, de ezek szerint, ha lejár a szerződés és eltelik 60 nap, akkor "cumi" Így most jól értelmezem, hogy lejáró határozott idejű szerződésnél azonnal kössek egy másik határozott idejű szerződést (pl 6 hónapra csak)

Illetve érdekelne a fórum társak véleménye: ha a ti bérlőtök aláír egy határozott idejű szerződést és annak lejárta előtt azt mégis felmondja és elköltözik a lakásból, ti vissza adjátok a foglalót??

MajorDomus # 2019.06.09. 18:12

Még lehet az ügyvéded!

puporka # 2019.06.08. 06:27

Penz beszel,kutya ugat....

De meg nincs vege.

MajorDomus # 2019.06.06. 19:39

Sok sikert,de majd ird meg mire jutottál.

puporka # 2019.06.06. 08:51

drbjozsef na igen.Igen ezek is benne lesznek a szerzödesben,de nagyon keves hitelre van szüksegük ami miatt kell nekik az elöszerzödes.Viszont ha nem megy nem megy,olyanba nem megyek bele ami nekem nem jo.Nekem a januar is jo akkor valamennyivel kevesebbet fizetnek,de nekem meg nem kell a berlönek fizetnem lelepest ,tehat mindegy nem ezen mulik a szerzödes a reszemröl.A duplan visszafizetendö foglalot szeretnem megúszni,es mindent beleirni,hogy azt semmikeppen ne követelhessek rajtam ha elallnak(mar ha beleirunk ilyesmit)mert nem ment ki a berlö.Mondjuk en nem vennek igy lakast az tuti:-)De ök nagyon akarjak..
Persze tudom hogy csak akkor biztos hogy kiköltöztek amikor kiköltöztek:-))De ök ugye eddig allitottak,hogy nem problema a költözes es jofejek..aha.

Kar hogy nem te vagy az ügyvedem:-D Arra is gondoltam,hogy megmutatom egy masik ügyvednek(penzert termeszetesen),azt amit a vevö ügyvedje ir,mert nem biztos hogy mindenben engem kepvisel(bar tudom hogy mindket felet kell,de ugye nem en fizetem)szoval ha van itt valaki aki profi az irjon nekem nagyon szepen kérem!!
A tegnapi nap utan az ügyvédnél kicsit elbizonytalanodtam...bar lehet hogy a vegrehajtasban nem annyira jo,de adas vetelnel igen.Meglatom.Ha valamiben nem vagyok biztos,inkabb menjen a vevö,majd jön masik.

drbjozsef # 2019.06.06. 08:19

puporka,

Ne izgulj, gerbera nem néha, és nem kicsit nyers - de nem is az számít, hanem a hozzáértés. Csak a kérdezők általában a lelkük ápolását is elvárják....

Én megmondom neked őszintén, akkor sem szerződnék, ha már vállalta a kiköltözést a lakó. Az is megszeghető... csak akkor, ha már kiköltözött, és két tanú előtt jegyzőkönyvvel birtokba adta az ingatlant. Zárcsere, és már mehet a szerződés, előszerződni sem kell. De ha olyat vállalsz benne, amit más teljesítése bezavarhat, hiába a közjegyzői nyilatkozat meg mifene, ha egyszer nem megy ki, nem megy ki, nem tudod akkor sem egyik napról a másikra kitenni, akkor kellemetlen meglepetésben lehet részed.

Vagy úgy előszerződj, hogy a kiköltözéshez kösd a dátumokat, és hangsúlyozd benne, hogy arra neked 100% hatásod nincs, amit lehet megteszel, de garantálni nem tudsz semmit. De ez sajnos ilyen játék. Ha nem jó neki, hát nem jó.

puporka # 2019.06.06. 07:40

Kedves drbjozsef es gerbera!

Nagyon szepen köszönöm a segitseget,tenyleg halas vagyok,ha neha kicsit nyers voltam az az idegallapotnak köszönhetö:-(
Valoban nem jart le.De tegnap felajanlottam a közös megegyezeses megoldast nemi penzzel megtámogatva...hatha.Meg atgondolja...Birosagra nem szeretnek jarni semmikeppen.
Gerbera: szerintem nagyon nagyon keves ügyved van aki valoban jo.

A következö nyomorom az elöszerzödes a vevökkel ami eleg cifra,es en leginkabb attol tartok.Ott jol megszivhatom.De addig úgysem szerzödök amig a berlöktöl nincs vegleges idöpont a költözésre közjegyzö elött alairva,rögzitve.Azt hiszem megtanultam a lecket:-(

gerbera317 # 2019.06.06. 06:47

Hát igen. Azt valóban nem említettem, hogy nem sok ügyvédet ismerek, akire végrehjatási ügyben rá merném magamat bízni akár adósként, akár végrehajtást kérőként. Az egyik ilyen egyébként ide a fórumra is írogat, nem is akármiket.

Drbj felhívta a figyelmemet rá, ezért a "minden más eset"-et kiegészítem egy ötödik ponttal:
5. Ha a lakásbérlet ugyan határozott idejű volt, és ez a határozott idő már eltelt, de azóta jogvesztő módon eltelt további 60 nap.

drbjozsef # 2019.06.06. 04:32

puporka,

Egyébként pedig küldd el kedves ügyvéd úrnak az 1994. évi LIII. törvényt a bírósági végrehajtásról, figyelmébe ajánlva a 183.§-t (ezt ismeri, ahogy írtad), és a 183/A.§-t (ezt feltehetőleg nem annyira), és főleg a kettő együttes értelmezését, különös tekintettel a 183.§(1) és a 183/A.§(1) összevetésére.

Igaz, azt nem írta gerbera, hogy a határozott időtartam után 60 napig lehet ezt kérni, ha az lejár, jogvesztő, és lakáskiürítési pert kell indítani bíróságon - valszeg azért nem írta, mert nálad ugye még nem járt le ez.

drbjozsef # 2019.06.06. 04:18

Te döntésed.

jogtalan lakashasznalot”, mi?
Ha ilyet is mondott, így, akkor valszeg kandi kamera áldozatául eshettél...

puporka # 2019.06.05. 21:08

Nna kedves Kartarsak!
Lehet röhögni,voltam ügyvédnél.Nem lehet kitenni a berlöt akkor sem ha lejart a szerzödese,csak lakaskiüritesi perrel.Tehat amit javasoltatok es többször is elmondtatok az nem lehetseges.Ügyved mondta penzert.A biro elutasithatja,persze probalkozni lehet,de nem rendeli el a lakas kiüriteset...Csak a jogtalan lakashasznalot lehet ilyen modon kirakni.
Úgyhogy ott vagyok ahol tegnap.

MajorDomus # 2019.06.05. 20:05

Egyébként egy ügyvéd ugyanezt mondaná el,csak nem ingyen.

gerbera317 # 2019.06.05. 17:17

Utolsó kísérlet, aztán ott rohadjon meg a téma, ahol van:
Lakásbérleti szerződés megszűnése esetén, ha a bérlő nem akar távozni, egyetlen esetben lehet a lakás kiürítésének végzéssel történő elrendelését kérni:
AAA) Ha a lakásbérlet határozott idejű volt, és ez a határozott idő lejárt. Minden más esetben (megismétlem: MINDEN MÁS ESETBEN) perelni kell a kiköltözni nem akarót.
Kifejtem, mik a "minden más" esetek, mert látom, ez meghaladja némelyek képességeit:
1. Ha a lakásbérlet határozatlan idejű volt, és a bérleti jogviszony rendes felmondással szűnt meg.
2. Ha a lakásbérlet határozatlan idejű volt, és a bérleti jogviszony rendkívüli felmondással (például nemfizetés miatt) szűnt meg.
3. Ha a lakásbérlet határozott idejű volt, és a bérleti jogviszony rendkívüli felmondással (például nemfizetés miatt) szűnt meg.
4. Ha a lakásbérlet határozott idejű volt, de a szerződés megengedte a határozott idő lejárta előtti rendes felmondást is, és a bérbeadó élt ezzel a jogával, és így szűnt meg a jogviszony.
Utóbbi négy (1-4.) esetben azért csak perrel lehet kirakni a maradni akaró bérlőt, mert az simán állíthatja, hogy a) a felmondás nem történt meg, illetve az nem lett szabályszerűen közölve a bérlővel, valamint, b) ha rendkívüli felmondás történt, azt is állíthatja a bérlő, hogy nem adott okot a rendkívüli felmondásra. Akár a), akár b), akár mindkettő, a bérbeadónak bizonyítania kell a felmondást és annak szabályos közlését, valamint rendkívüli felmondás esetén azt is, hogy a felmondás jogszerű volt.
Fenntartom, hogy ezt egyszerűbben már leírtam korábban, és itt az AAA) pontban ismételtem meg, ami nem egészen 2 sor. Az összes többi csak kib@szott vizfesték. Aki értette, értette; aki nem, az meg nem. Utóbbi fogadjon magának fizetős ügyvédet, esetleg gyógypedagógust. Uff.

drbjozsef # 2019.06.05. 12:00

puporka,

Ügyfelekkel? Netán ott pénzforgalom is van, ha érted, mire célzok...

Bori Bori # 2019.06.05. 11:57

3an 3féleképpen elmagyarázták ugyanazt, de még mindig nem érted, nem akarod érteni, mert nem azt írják, ami számodra kellemes megoldás lenne.
Köszönd meg szépen a segítséget, így illik.

puporka # 2019.06.05. 11:34

te virag idefigyi masold mar be azt a mondatodat hogy melyikben irod a hatarozott idejü szerzödes rendes felmondassal lehet e kerdesemre a valaszt...nem nem szürtem le
egyebkent meg egy beteg perverz allat lehetsz aki itt a mas nyomoran elvezkedik..
hidd el en is talalkozom ügyfelekkel es kepes vagyok 3x haromfelekepoen is elmagyarazni ha valami nem vilagos nekik..
ha te erre nem vagy keoes nincs kedved hozza miert vagy itt?bar az a vicces hogy a sok baszott ügyvedfele mind mast mondott amikor rakerdeztem..gondoltam hatha van itt ertelmesebb is...talaltam egyet halas vagyok hogy megertettem a helyzetet...ugyhogy szakadj le rolan miutan kielvezkedtel jo??????
köszönlm annak aki segitett tovabbi jo forumozast

gerbera317 # 2019.06.05. 10:12

Ö erre nem valaszolt
A kapott válaszból pedig nem voltál képes önállóan leszűrni. Ugye?

puporka # 2019.06.05. 08:37

Grave7: en azt kérdeztem hogy:hatarozott idejü szerzödesnel ha a szerzödesbe beleirtuk,hogy felmondhato,mit tehetek ha RENDES felmondással mondok fel.Ö erre nem valaszolt.Szerintem.Mivel azt tudom,hogy felmondhato,en ugy gondoltam,hogy per nelkül akkor is ha a berlö kifogasol valamit.De végül is valahol logikus is(bar ezt drbjozsef szamomra tök erthetöen leirta.De most ezt nem szeretnem magyarazni,van nekem eppen eleg bajom...

Grave7 # 2019.06.05. 08:26

@puporka: Én csak azt nem értem, hogy mi a különbség gerbera317 és drbjozsef alábbi két hozzászólása között.

gerbera317 írta 2019.06.04. 14:47-kor:

"Határozatlan idejűnél a rendes felmondás esetén a bérlő vitathatja, hogy a felmondás szabályszerűen közölve lett vele. Rendkívüli felmondásnál (határozott és határozatlannál egyaránt) pedig - az előbbin túl - azt is bizonyítani kell hogy a felmondás jogszerű volt (mert például a bérlő szerződést szegett). Márpedig, ha a bérlő nem akar menni, nyilván ezekre, vagy ezek valamelyikére fog hivatkozni. Ilyenkor csak perben, a bíróság tehet igazságot."

.
drbjozsef írta 2019.06.05. 08:02-kor:

"Nem jól gondolod. A rendes felmondás is olyan, hogy általad tett egyoldalú nyilatkozat - amit vitathat a másik fél. Nem szabályosan kézbesítetted, nem is azt írja a szerződésetek, nem is mondtál fel. Mindegy. A lényeg, hogy a jogcíme megvan mindaddig, amíg a bíróság jogerősen nem dönt, márpedig vita esetén ez csak perben lehetséges."