Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Birtokbaadás

Egyjogász #   2007.11.16. 12:43

Okiratszerkesztés esetén szerintem az ügyvédnek mindkét fél érdekeire figyelemmel kell lennie, és mindkét felet megfelelően tájékoztatni kell arról, mit jelent az a jogi szöveg, amit laikusként aláír.

Az igaz, hogy jó, ha mindkét fél ügyvéddel megy egy szerződés aláírására, de itt nem cégekről, vagy dörzsölt üzletemberekről van szó, hanem olyan egyszerű emberekről, akik megbíznak az ügyvédben.

Itt elméletileg nem ellenérdekű felekről van szó, mint egy perben, ahol az ügyvéd természetesen a megbízója érdekeit képviseli.

A közjegyzőt nem tudod otthagyni, ha a szerződést kötő fél írástudatlan, mert ilyen esetben kizárólag közjegyző járhat el. Tapasztalatom szerint viszont a közjegyzők általánosságban nagyon komolyan veszik, hogy minden szerződéskötő fél érdekeit képviselik, és nem csak azét, aki fizet nekik.

Dr.Attika # e-mail 2007.11.15. 19:04

Itt tulajdonképpen csak tulajdonjog átruházása történt meg. A birtoklás joga- mégpedig a szerződés alapján- megilleti az eladót addig, "ameddig az számukra szükséges". Ki mondja meg, hogy számukra meddig szükséges?

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Zoltanuss # e-mail 2007.11.15. 17:02

Egy jogásznak :
annyit sem volt hajlandó beleírni a szerződésbe, hogy a birtokba adás a vételár kifizetését követő három napon belül történik

Szerintem akkor meg kell köszönni a közremüködését és ott hagyni. Habár nem biztos , hogy szerződés szerkesztésre kérték fel. Mindig tisztázni kell (ügyvéd/közjegyző sőt építész is ) , hogy mit takar a szogáltatása. Ha mellébeszél jobb elkerülni.

ügyvédje, mindkét fél jogos érdekeit képviselnie kell(ene).

Szerintem nem , hanem mindig azt aki felfogadta/megbízta !
A főszabály az, hogy a vevő fogadja fel - természetesen ez csak abban a világos/egyszerű esetben áll fenn, ha a vevő azonnal tud fizetni - tehát fizet és ezzel egyidejüleg birtokba kerül azonnal végérvényesen. Semmi mese !! Ha már fizetési csúszás van - jobb ha mindkét félnek külön ügyvédje van.

Egyjogász #   2007.11.15. 12:24

Én abszolút megértelek Téged is, de megértem a vevőt is.

Itt szerintem az az ügyvéd követte el a hibát, aki nem magyarázta el egyértelműen a vevőnek, hogy mit jelent az, amit aláír. (Ugyanis a vevő viselkedéséből számomra az tűnik ki, hogy nem értette meg mit ír alá, ugyanis akkor nem csinálná azt, amit sérelmezel.)

Az ügyvéd ugyanis (elméletileg) egy adás-vételi szerződés megkötésénél nem az eladó vagy a vevő ügyvédje, mindkét fél jogos érdekeit képviselnie kell(ene).

Egyszer voltam közjegyző előtt adás-vételi szerződést kötni, mert az egyik fél írástudatlan volt, a közjegyző annyit sem volt hajlandó beleírni a szerződésbe, hogy a birtokba adás a vételár kifizetését követő három napon belül történik, mert szerinte csak az egyidejű teljesítés az elfogadható és korrekt mindkét fél számára, végül a pénz számlára érkezését követő hat órán belül kellett birtokba adni az ingatlant.

Hollyl # e-mail 2007.11.15. 12:15

Kedves Kbs! Én nem tiltakozhattam, hiszen nekem ez így volt kedvező. Hasonló helyzetben, mint vevő, ilyet biztosan nem írtam volna alá.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2007.11.15. 11:56

OFF
Egyjogásznak: Nem mindenki rosszhiszemű.

A szerződésekben intézményes garanciákat kell létesíteni, nem szabad arra hagyatkozni, hogy a másik jóhiszemű. A legelmérgesedettebb, leghosszabban tartó perek abból szoktak keletkezni, hogy "megbíztunk egymásban", "nem gondoltuk volna..."

Itt valóban csak arról van szó, hogy amíg be lehet költözni a másik lakásba.

Akkor azt kell írni. Megjegyzem, így is nagyon laza határidő lett volna. Ugyanis nem biztosan bekövetkező feltétel...
ON

www.kbs-ugyved.hu

Hollyl # e-mail 2007.11.15. 11:41

Ja és elmehetünk szállodába is lakni, mert nem kaptam hirtelen albérletet: majd azt is ő fizeti.

Hollyl # e-mail 2007.11.15. 11:40

Egyjogásznak: Nem mindenki rosszhiszemű. Itt valóban csak arról van szó, hogy amíg be lehet költözni a másik lakásba. De ugye télvíz idején nem mindegy, hogy van-e áram vagy gáz, amivel fűtünk és a gyermek nem fagy meg. Egyébként, ha jobban olvastad volna : n e m ad elismervényt, számlát a pénzről, semmit nem ír le stb. Ez azért nem véletlen ...
Egyébként, ha megteszi, amit Te javasolsz neki, akkor nem vagyoni kártérítésre beperelem, de előtte betörésért, lopásért, birtokháborításért, magánlaksértésért, rongálásért feljelentést teszek, mert mint már írtam nagyon sok kárt okozott és mint ez már kiderült sok nyomot (bizonyítékot) hagyott nmaga után.

Hollyl # e-mail 2007.11.15. 11:31

Köszönöm szépen. Sikerült az idegeimet egy kicsit megnyugtatni. Akkor még maradunk pár évet.... (Ez csak vicc volt.)

Egyjogász #   2007.11.15. 11:30

Hát ez valóban érdekes, ingatlan adás-vétel esetén az eladónak az ingatlant a vételár teljes körű kifizetésével egyidejűleg kell főszabály szerint a vevő birtokába adni.

Nekem egy esetemben a vevő ügyvédje már azért is húzta a száját, mert az eladó kért még nyolc napot a kiürítésre.

Ha az eladó a vételár teljes körű kézhez vételét követően nem adja a vevő birtokába az ingatlant, az már bérlet vagy szívességi használat.

Igaza van KBS-nek, az erőszak nem megoldás, de az biztos, ha én vagyok a vevő ügyvédje, ilyen nincs a szerződésben, hogy az eladó lényegében addig használhatja az ingatlant, ameddig akarja.
Vagy ha igen, úgy fizessen havi piaci bérleti vagy használati díjat.

Vélhetően a te vevőd is annak a megoldásnak a híve, mint egyik ügyfelem, aki - amikor birtokvédelmi eljárást javasoltam neki, és megtudta, hogy az évekig is eltarthat -, közölte, hogy hát ő akkor inkább odamegy három haverjával és ad 30 percet a lakáshasználónak, hogy összeszedje a holmiját....

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2007.11.15. 11:17

Cseréld ki a zárat. Nem kell bérleti díjat fizetned.
Az más kérdés, hogy a szerződés idézett pontjait számodra olyannyira előnyösen, a vevő számára olyannyira hátrányosan sikerült megfogalmazni, ami akár az indulatát is magyarázhatja. Ha nem is indokolhatja. Nem vagyok biztos benne, hogy valóban megértette, mit ír alá.

www.kbs-ugyved.hu

Hollyl # e-mail 2007.11.15. 10:24

Ingatlanomat eladtam és az adás-vételi szerződésben az alábbi kitétel szerepel: "... részletesen körülírt és kiürített ingatlan összes kulcsainak átadásával Vevőt- a megállapodásuk szerint - egy további, későbbi időpontban bocsájtják birtokba. Vevő kijelenti, hogy a megállapodásuk szerint Eladók az ingatlanban maradhatnak, azt használhatják addig az időpontig, ameddig az számukra szükséges.
Eladók a birtokbaadás napjáig, Vevő pedig a birtokbaadás napjától kezdődően szedi az ingatlan hasznait és viseli annak terheit, valamint a másra át nem hárítható károkat, amely időpontig tehát ezen jogok eladókat illetik, ill. ezen terhek, kötelezettségek eladókat terhelik."
Ezen szerződés második napja óta pokol az életem. A vevő naponta a nyakamra jár, nem hagy élni, az összes kulcsot akarja, mindenhová szabad bejárást szeretne bármikor, bárhogyan.Amikor nem engedtem be este 8-kor, rámtörte az ajtót, bejött a lakásba és dulakodni kezdett, úgy, hogy a rendőrséget is ki kellett hívni. Amikor a rendőr intézkedett és elmentek, akkor vettem észre, hogy eltüntek az összes kulcsok és a pénzem is.
Szeretném tudni, hogy hol a határ, mit engedhet meg magának a vevő. Mi tulajdonképpen csak addig szerettünk volna maradni, amíg a másik lakás felújítása megtörténik. Nekem rengeteg károm keletkezett már eddig is a vevő ilyetén viselkedése miatt, ráadásul bérleti díjat kér, de nincs - kérésemre sem- bérleti szerződés, pénzről számlát, elismervényt nem ad, azt. hogy pénzt átadtunk letagadja. Mit tehetek? És a vevő meddig mehet el? Kiskorú gyermeket féltem egyedül otthon hagyni, mert nem tudom mikor tör rá a kulcsot lopott ideggyenge, brutális, érzelmileg labilis, szuicid hajlamú fia és mit visz el a lakásomból. Előre is köszönettel a válaszokat: Hollyl