Önkormányzati lakás "eladása"

Másik műsorban meg arról van szó,hogy az önk.bérlakás az nem arra van,hogy valaki 30-50-60 évig lakjon benne meg több generáció "örökölje",hanem arra van,hogy elindulj onnan, mondjuk saját lakásra...csak kérdem én,miből ?...

Arra már nem térek ki,hogy akiknek van lakása 50-100 évesek azok biztos vagyok benne nagyon sokan a előző privatizációból vették...Konkrétan ahol én lakom ott az összes lakás így lett magántulajdon...

Amúgy pont a 8. kerületi polgi mondta partizán műsorban,hogy van nekik 4xxx önk. ingatlan abból bérbe van adva 36xx,szóval 500+ csak úgy rohad,értem én,hogy ez így felháborító,de akkor miért nincs kihasználva az összes full-on ? abban mi a biznisz ?

Szóval megy a sírás,hogy ez így lopás meg tönkre lesz téve az önk.bérlakás program stb,miközben 1000+m2 ingatlant nem adnak ki??? :p

Vagy kiadnak csak adjál le 5-10+ milliót a felújításra :p
Na most ha van valakinek ennyi pénze biztos nem önk.bérlakást akar...

„Ez a törvénytervezet undorító.”

Sombokor#e-mailJelentem!2021.05.14. 21:01 - szerint.

Nyilván nem részesül a lehetőségben, így nekie undorító.

Amúgy ha jól vagyok a képben ez nagyjából arra a 800 várbeli lakásra vonatkozik amelyekben egyaránt laknak nemzetiek és nemzet ellenesek !
Az elit egy szűk része.
Ilyen eladás helyett tisztességesen meg kellett volna emelni a bérleti díjakat.

Aztán ha nem hozza rendbe a tulaj csak elhúznak a sznobok... akármilyen szép a kilátás és trendi az ott lakás.

Na ennyi erről...

"Csak a főváros világörökségi részére vonatkozik majd a lakástörvény módosítása"

végül csak úgy csinálják,hogy CSAK nekik legyen jó.

Bori Bori

„Hiszen a pórnép kizárlólag így juthat önkormányzati bérlakáshoz. Viszont a törvényjavaslat önkormányzati, valamint állami tulajdonú lakást nevesít.
Akkor mégis kikre vonatkozhat a vételi lehetőség?”

Nem csak így, sőt, ez a kivétel. Ez ugyanis az önkormányzaton kívül más személynek ad jogot arra, hogy megmondja, ki köthet bérleti szerződést.

Van itt valami, amit nem értek a törvényjavaslatban:

46. § (1) Nem áll fenn vételi jog

2. a bérlőkijelölési és az ismételten gyakorolható bérlőkiválasztási joggal érintett lakásra;

Hiszen a pórnép kizárlólag így juthat önkormányzati bérlakáshoz. Viszont a törvényjavaslat önkormányzati, valamint állami tulajdonú lakást nevesít.
Akkor mégis kikre vonatkozhat a vételi lehetőség?

Sombokor!
Jogász vagyok. Az csak egy dolog, hogy a helyi önkormányzatok vagyona nemzeti vagyon. Maga a nemzeti vagyonról szóló törvény és a Mötv- nem is beszélve a sok helyi rendeletről- mondja meg mi tartozik törzsvagyonba. Igen, ma könnyen megy a tollvonàsos jogszabályalkotás.
A lakásgazdàlkodàs meg kötelező önkormányzati feladat.....na ja...
Az igazságtalan jog is jog, mert megfelel a jogalkotási követelményeknek és illeszkedik a jogforràsi hierarchiàba. :)
Úgy láttam, befolyásos politikusok is megszólaltak. Persze ez semmit sem jelent.

Major, a magánszemélyt semmi nem kötelezi, hogy 25 év után nyomott áron eladja a bérlőjének, de persze a bérlő kérheti :). Magántulajdonból magántulajdonba másik téma.
Eddig az önkormányzatot sem kötelezték. Ha az önkormányzat úgy döntött, hogy eladja, azt csak a bérlési évek korrekciójával tehette meg. Ennek az volt a küldetése, hogy a közvagyont ne lehessen tisztességtelenül átjátszani magántulajdonba nyomott áron 1 hónap után. A bérlési évek száma a rendszerváltás óta mindig is korrekciós tényező volt. Na most ez szűnik meg. Tisztességes helyébe lép a tisztességtelen.

LL.M.

Nem lehet azt mondani, hogy nem jogszerű, esetleg azt, hogy jogelvekbe ütköző és határozottan tisztességtelen. Az Alaptörvény az önkormányzati vagyont egységesen a "Nemzeti Vagyon" címszó alatt kezeli, és a fölötte való rendelkezést lényegében az Országgyűlés hatáskörébe utalja. Az önkormányzatok azt csak kezelik, de nincs a nemzeti vagyon fölötti általános országgyűlési rendelkezést felülíró joguk.

Arról nem is beszélve, hogyha mégis lehetne találni az Alaptörvényben olyan pontot, ami alapján el lehet kaszálni, akkor azt egy óra alatt kiveszik belőle. A legfelsőbb szintig ugyanaz az érdekcsoport írja a törvényeket, amelyik ezzel előállt.

Abban azért reménykedem, hogy a fideszes polgármesterek ellenálla számítani fog. Sose lehet tudni. Az önkormányzati pénzek elvonását elfogadták, mert ott célzottan kompenzálják őket, de ez a vagyonelvonás olyasmi, ami pénzben nehezen kompenzálható mozgástérvesztést okoz. Szóval talán.

A törvényjavaslat még a hatalmon lévő párt tagjait is megosztotta. Tobb önkormányzati vezető aggályosnak tartja az ilyen, állam által előírt önkormányzati vagyonvesztést. Valljuk be, nem is jogszerű, vagy inkább nem szép gesztus, már ha a jog tekintettel van a gesztusokra.....

BoriBori

Mi jelentősége van hogy 25 évig fizették a lakbért?

Azért fizették,mert kaptak egy lakást,aminek a bére a fele sem volt az albérleti áraknak.

Ha az én bérlőm 25 éve bérli a lakásomat,akkor kérheti hogy a piaci ár 20 %-ért adjam el neki?

Ne vicceljünk már!

Tekintve, hogy vannak önkormányzatok, amelyek a saját bevételeikből új bérlakásokat építettek, én nem látok érdemi erkölcsi és jogi különbséget a jelenlegi tervezet és a között, mintha a magán lakástulajdonosokat köteleznék arra, hogy 20%-on adják el a kiadott lakásaikat a bérlőiknek. Ez a törvénytervezet undorító.

Jah és még 2 fontos infó.
A ház közel 30 év után jutott el oda,hogy vissza vakolják a lépcsőházat + lépcső feljárót felújítsák...gondolhatod,hogy maga a házzal se foglalkozott az önk. mindent át akart tolni a társasház részre.

Tehát akinek most ott van önk. lakása az tuti megfogja venni és eladni ahogy tudja,ugyanis előtte volt,hogy az önk. nem akarta eladni viszont semmi mást se akart a házzal kezdeni. Minden fajta megoldástól elhatárolódtak.

matthiasi

Kíváncsiságból most néztem meg ahol én lakom ott egyszer próbálta már az önk. kiadni egy lakást. 2016-ban,nyilván aki beköltözik annak kellett volna felújítani.
42 m2 - felújítás költsége 9+ millió...
akinek önk. lakásra van szüksége vagy pályázik,hogy legyen hol laknia annak nincs 10millája egy önk. lakást felújítani majd bérlőként benne maradnia.

Na most így ennek mi értelme ?

Így senki nem fogja se igénybe venni se megkapni. Tehát inkább hagyják lerohadni az egészet.

Szintén ebben a házban a FSZ komplett iroda helység van amit 15+ éve rohad,házból 2-en is kivették volna,egyik oktatási célra használta volna,másik a cégét helyezte volna oda és ott dolgozott volna...egyiknek se adták ki,pedig vállalták volna a felújítást mindent.

Van Mo.-on kb. 4,2 millió lakás. Ilyen olyan állapotban, a legtöbbjük, a döntő többségük személyi tulajdonban.

A bérlakás talán 3 % -os országos szinten.

ok. legyen 4 %.
Ebből az un. önkormányzati státusú nagyjából a fele.
Ezek jellemzője a nyomott lakbér és bizonyos részének az elhanyagolt állapota. Na ezeket nevezik szociális bérlakásnak. A szoc. bérlakás jellemzője mint írtam a nyomott lakbér. Gyakolatilag egy garázsért többetlehet kérni.
Egy garázs úgy 20 nm, jó ha van benne egy 100 -as izzó és egy hideg vizes csap. A bérletidíja a hung. róbert k körúton belül 25 eft körüli.
Ugyan itt egy önkormányzati bérlakás a maga 19 - 21 nm ével 15 eft .
Ebben benne van a szemét szállítás is. na meg a közös helyiségek - lépcsők - folyósók takarítása.
De van fűtési világítási lehetőség.
Nos akinek van esze és valamiért nem kell nekie a lakás, kiadja.
tavaly voltam tanú egy esküvőn ahol névházasságot kötöttek a kiadás megkönnyítésére.

A bérlő az új házastársától + 50 eft-ot kér még.
Az ifjú, 78 éves férj meg perkál.

Először olyan konstrukcióban gondolkodott a hasznosító, hogy egy színlelt adósságot ismertet el a beköltözővel
, de azt eltaktikázta. A nász utánra gondolta az aláírást, de a férj lánya megvétózta.

Amúgy külön élnek !

Kyra0022 %!!!

Így jártál.
Egy , szerintem erkölcsileg jogtalan előnyről lemaradtál.

igen mostanában főleg az első kerületben történt olyan törvény változás mely szerint megvásárolhatják az önkormányzati lakásokat nagyon, de nagyon előnyös áron a benne lakók. Magyarul bagóért.... egyik fivérem mondta anno, hogy a Papa szarért húgért vett egy önkormányzati lakást.

Ez igaz régen volt... úgy a 70 -es évek elején, volt egy gondolat, hogy túltesznek a korábban.... nevezzük nevén a gyereket... tehát a rabolt lakásokon. akkor hamar leálltak. Az igazi biznisz a rendszer vátozás után volt. Akkor is szarért húgyért adták az önkormányzati lakásokat.
Ennek is annak is volt egy szépség hibája : mindenki nem részesülhetett belőle.

Hát nem tudom, majd csak elfogynak ezek is.

Így utólag örülök,hogy 2 éve nem képesek a megvásárlási kérelmemre válaszolni... :/

Kyra0022

„Mivel a szerződés feltételeit is törvényben szabàlyozták, a törvény pedig változott, kérhetem e a szerződés módosítását vagy ilyesmire gondoltam.”

Nem, csak ha a jogszabály azt kifejezetten megengedi.

Nem, ne vásárolja vissza, csak hogy ne ennyire hátrányos legyen rámnézve. Mivel a szerződés feltételeit is törvényben szabàlyozták, a törvény pedig változott, kérhetem e a szerződés módosítását vagy ilyesmire gondoltam. Én nem nyerészkedni akarok rajta, csak ha mások ilyen nagyon jól járnak, szerintem nem korrekt hogy én meg nagyon nem.

Már hogy vásárolja vissza tőled az önkormányzat a lakást például piaci áron, majd egy hét múlva adja el neked tized áron? Jól értem a kérdést?

Legfeljebb akkor, ha egy éjfélkor benyújtásra kerülő módosítás keretében beleveszik a törvénybe, hogy ezen vételárat kell érvényesíteni visszamenőleg is mondjuk 2021. január 1-ig.

Ha veszel egy autót 15 millió forintért, majd utána a cég leakciózza a többit, akkor visszamenőleg a tiédet is le fogja értékelni? Vagy a TESCO-ban a tejet? Mert lássuk be, itt elvi kérdésben nem a vételár a döntő.

Tisztelt Fórumozók! 3 hete vettem meg a bérleményt, amiben 16 éve lakunk. Nagy cirkuszok árán, rámnézve teljesen előnytelen feltételekkel. Aranyáron(95%) + kamatos kamatra, 15 évre. Ilyen törvényváltozás estén tudok vajon valamit tenni? Kérhetem a szerződés utólagos megváltoztatását. Kész őrület, hogy 3 hét miatt én 5 szörös árat fizessek, azért amit hamarosan bagóért megvehetnék....

Tisztelt Fórumozók! 3 hete vettem meg a bérleményt, amiben 16 éve lakunk. Nagy cirkuszok árán, rámnézve teljesen előnytelen feltételekkel. Aranyáron(95%) + kamatos kamatra, 15 évre. Ilyen törvényváltozás estén tudok vajon valamit tenni? Kérhetem a szerződés utólagos megváltoztatását. Kész őrület, hogy 3 hét miatt én 5 szörös árat fizessek, azért amit hamarosan bagóért megvehetnék....

Kérem, ez már a végjáték.

Major, az akkori bérlők 15-20 évig fizették a lakbért. Ezt az ingatlan vételáránál figyelembe vették. Most elég fél év bérlés.

Miért lenne durva?

Pontosan ez történt 1992-96 között a tömeges lakásprivatizációnál,amikor a benne lakó bérlő fillérekért negvette a lakását,15%,rögtön eladta,s kiköltözött a kertjébe. A finomabb változat az volt,amikor a forgalmi érték felének a 10 %-át kifizetett, a fennmaradó részt meg 25 évi részletre kapta.

Ezrével alakultak a társasházak,a közgyűléseken csak úgy dühöngött a tulajdonosi öntudat.